Les demandes formulées pour la première fois devant la Cour de renvoi qui sont étrangères à l'objet de sa saisine doivent être déclarées irrecevables. Pourvoi N° 2015-16 en session Après cassation COUR DE RÉVISION ARRET DU 24 MARS 2016 En la cause de :

• Monsieur sa. VI. AR., né le 11 avril 1950 à Mexico (Mexique), de nationalité mexicaine, demeurant X1 à EZE (06360) ; Inculpé de :
• VIOLENCE OU VOIE DE FAIT AVEC INCAPACITE TOTALE DE TRAVAIL SUR MINEUR DE MOINS DE 16 ANS Ayant élu domicile en l'étude de Maître Régis BERGONZI, Avocat-Défenseur près la Cour d'appel de Monaco et plaidant par ledit Avocat-Défenseur ; APPELANT, d'une part, Contre :
• MINISTERE PUBLIC, INTIME, En présence de : Mademoiselle lé. WU., mineure, représentée par M. et Mme ph. WU. ; Ayant élu domicile en l'étude de Maître Didier ESCAUT, Avocat-Défenseur près de la Cour d'appel de Monaco et plaidant par ledit Avocat-Défenseur ; PARTIE CIVILE d'autre part, LA COUR DE RÉVISION, VU : l'arrêt de la Cour de révision du 5 mars 2015, cassant et annulant l'arrêt de la cour d'appel du 28 novembre 2014, mais seulement en ce qu'il a déclaré irrecevable la demande de contre-expertise médicale présentée par M. VI. AR., et renvoyant l'affaire à la prochaine session de la Cour de révision autrement composée ; l'arrêt de la Cour de révision du 14 octobre 2015, statuant après cassation, qui infirme l'ordonnance du juge d'instruction en date du 23 octobre 2014 en ce qu'elle a refusé d'ordonner une contre-expertise médicale, déclare recevable et fondée la demande de contre-expertise formée par M. VI. AR. ; ordonne une contre-expertise médicale de Mlle lé. WU. ; commet M. Veschi en qualité d'expert avec mission, serment préalablement prêté, de prendre connaissance des pièces de la procédure, en particulier du rapport d'expertise psychologique, à charge d'en mentionner la teneur et/ou de l'annexer au rapport ; de procéder à l'examen médical de Mlle lé. WU. ; de déterminer si les faits dénoncés, à les supposer avérés, lui ont causé une incapacité totale de travail au sens pénal du terme, et dans l'affirmative, d'en estimer la durée ; de faire toutes remarques et observations utiles à la manifestation de la vérité et à l'exécution de la présente mission ; l'Ordonnance du 18 novembre 2015 désignant Mme Marie-Jeanne LAY-MACAGNO, en remplacement de M. Didier VESCHI ; l'Ordonnance du 18 décembre 2015, rendue à l'audience de fixation des opérations d'expertise, à laquelle les parties et l'expert ont été entendus, fixant un calendrier de ces opérations ; le rapport d'expertise déposé par Mme LAY-MACAGNO au Greffe Général le 10 mars 2016, en conformité de la mission ordonnée par la décision susvisée ; l'Ordonnance du 7 mars 2016, ayant, au visa de l'article 366 du code de procédure civile, ajourné la cause et les parties à l'audience de la Cour de Révision du mardi 22 mars 2016 à 14 heure, pour conclusions éventuelles sur le rapport d'expertise et décision à venir ; les conclusions déposées au greffe général le 21 mars 2016 par Me Régis BERGONZI, avocat de M VI. AR. ; Ensemble le dossier de la procédure, A l'audience du 22 mars 2016, sur le rapport de M. Serge PETIT, Conseiller, Après avoir entendu les conseils des parties ; Ouï le Ministère Public ; La Cour, Après en avoir délibéré conformément à la loi,