ECLI:NL:RBMNE:2026:7635 Rechtbank Midden-Nederland , 14-07-2026 / 25/2167

RECHTBANK MIDDEN-NEDERLAND

Zittingsplaats Utrecht

Bestuursrecht

zaaknummer: UTR 25/2167

uitspraak van de enkelvoudige kamer van 14 juli 2026 in de zaak tussen

[eiser] , uit [plaats] , eiser

en

de heffingsambtenaar van de Belastingsamenwerking gemeenten en hoogheemraadschap Utrecht, de heffingsambtenaar

(gemachtigde: mr. W.G. Vos)

Samenvatting

1.1 Deze uitspraak gaat over een aan eiser opgelegde naheffingsaanslag parkeerbelasting voor het parkeren van zijn auto zonder parkeerbelasting te hebben voldaan. Aan de hand van wat partijen naar voren hebben gebracht, beoordeelt de rechtbank of de heffingsambtenaar de naheffingsaanslag terecht heeft gehandhaafd. De rechtbank is van oordeel dat dat zo is. Dat betekent dat het beroep ongegrond is.

Procesverloop

2.1 Op 25 december 2024 om 07:41 uur heeft een scanauto vastgesteld dat de auto van eiser met kenteken [kenteken] geparkeerd stond op de Burgemeester van der Voort van Zijplaan in Utrecht. Deze straat ligt in de zone waarvoor betaald parkeren geldt, eiser heeft geen parkeerbelasting betaald. Daarom is aan eiser op 8 januari 2025 een naheffingsaanslag parkeerbelasting opgelegd van € 81,70. In de uitspraak op bezwaar van 4 februari 2025 (de bestreden uitspraak) heeft de heffingsambtenaar de aan eiser opgelegde naheffingsaanslag parkeerbelasting van 8 januari 2025 voor een bedrag van € 81,70 gehandhaafd. Eiser heeft tegen de bestreden uitspraak beroep ingesteld.

2.2 De heffingsambtenaar heeft een verweerschrift ingediend.

2.3 De zaak is behandeld op de zitting van 7 mei 2026. De gemachtigde van de heffingsambtenaar, vergezeld door collega [A] , hebben deelgenomen aan de zitting. Eiser is niet verschenen.

Overwegingen

Standpunten van partijen

1. Eiser heeft op 21 maart 2025 een beroepschrift ingediend. In dit beroepschrift legt eiser uit dat hij het niet eens is met de oplegging van de naheffingsaanslag omdat hij niet op de hoogte was van het feit dat betaald parkeren geldt op feestdagen in Utrecht. Eiser komt niet uit Utrecht dus de mediaberichtgeving of de wijziging van het parkeerbeleid heeft hem niet bereikt. Van alle mensen die buiten Utrecht wonen, zal er volgens eiser niemand op een website van gemeente Utrecht gaan zoeken naar beleidswijzigingen. Eiser voert aan dat ter plekke, bijvoorbeeld met borden, ook niet duidelijk is aangegeven dat tijdens feestdagen betaald parkeren geldt. Daarnaast blijkt uit de nieuwsberichten die de heffingsambtenaar heeft overgelegd dat de bekendmaking via media meer dan twee jaar te laat is geweest, namelijk pas eind 2024. Ook op www.officielebekendmakingen.nl is geen item te vinden over het gewijzigde parkeerbeleid. De beleidswijziging is dus niet op juiste wijze bekend gemaakt en is daarmee, volgens eiser, niet officieel in werking getreden. Tenslotte vindt eiser dat de heffingsambtenaar inconsequent handelt door de naheffingsaanslag opgelegd op 26 december 2024 uit coulance te vernietigen, maar de aanslag van 25 december 2024 niet.

2. In het verweerschrift licht de heffingsambtenaar toe dat het de verantwoordelijkheid is van de parkeerder om op de hoogte te zijn van het ter plaatse geldende parkeerregime. De parkeerder heeft een inspanningsverplichting om zich hiervan op de hoogte te stellen. Betaald parkeren op feestdagen geldt in Utrecht sinds 1 januari 2023. De wijziging van het parkeerbeleid is via diverse media, zowel regionaal als landelijk, gepubliceerd in 2022. De heffingsambtenaar verwijst in het verweerschrift naar verschillende mediaberichtgeving hierover. Verder verwijst de heffingsambtenaar in het verweerschrift naar de vindplaatsen van het ten tijde van de oplegging van de naheffingsaanslag geldende aanwijzingsbesluit en de vindplaats van het besluit tot wijziging van het parkeerbeleid tijdens feestdagen.

3. Op 19 april 2025 heeft eiser een aanvullend schrijven ingediend, met als onderwerp “juridische kennisgeving en eis om documenten omtrent vermeende griffierecht”. De rechtbank neemt dit stuk voor kennisneming aan en leest in dit schrijven de volgende twee aanvullende beroepsgronden. Eiser stelt dat het heffen van griffierecht voorafgaand aan de uitspraak in strijd is met artikel 2 van het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten. Daarnaast stelt eiser zich op het standpunt dat hem geen naheffingsaanslag parkeerbelasting kan worden opgelegd omdat die aanslag gericht is aan [eiser] en die naam wordt door eiser niet herkend of erkend. In dit kader vraagt eiser aan de rechtbank diverse documenten op waaruit onder andere moet blijken dat eiser [eiser] is, aan wie de beschikking is opgelegd en een specificatie van de schade die [eiser] zou hebben toegebracht door de vermeende overtreding.

Het oordeel van de rechtbank

1. De rechtbank stelt ten eerste vast dat de heffingsambtenaar de betreffende beleidswijziging op de juiste wijze bekend heeft gemaakt. Zoals de heffingsambtenaar ook heeft toegelicht in het verweerschrift, wordt in de Verordening parkeerbelastingen gemeente Utrecht vastgelegd dat de aanwijzing van de plaats waar, het tijdstip en de wijze waarop tegen betaling van parkeerbelasting mag worden geparkeerd, gedaan door het college van burgemeester en wethouders bij openbaar te maken besluit. Het aanwijzingsbesluit waaruit volgt dat er geen uitzondering bestaat voor het betaald parkeren op feestdagen vanaf 1 januari 2023, is op 8 december 2022 gepubliceerd.

2. Ten aanzien van de oplegging van de naheffingsaanslag overweegt de rechtbank als volgt. Op eiser als inwoner van Nederland, is de Nederlandse wetgeving (waaronder voorschriften inzake belastingheffing) van toepassing, ongeacht of hij er zich mee kan verenigen dat hij in die wetgeving als natuurlijke persoon wordt aangeduid. Eiser kan zich niet aan deze regelgeving onttrekken met de stelling dat hij zich niet herkent in de naam [eiser] . Als eiser heeft beoogd met zijn verwijzing naar het genoemde internationale verdrag te stellen dat de Nederlandse wetgeving of de regels van belastingrecht in strijd zijn met dit verdrag, moet dit standpunt ook worden verworpen omdat eiser dit algemene standpunt op geen enkele wijze heeft onderbouwd. Aan het verzoek tot overleggen van de diverse documenten wordt dan ook niet toegekomen.

3. Verder is de rechtbank van oordeel dat de heffingsambtenaar het bezwaar van eiser tegen de naheffingsaanslag terecht ongegrond heeft verklaard. Volgens vaste rechtspraak rust op de heffingsambtenaar de plicht om ter plaatse kenbaar te maken dat parkeerbelasting verschuldigd is (de informatieplicht). Van een parkeerder mag worden verwacht dat hij bij aanvang van het parkeren voldoende onderzoekt of parkeerbelasting verschuldigd is (de onderzoeksplicht). Uit de rechtspraak volgt ook dat de onderzoeksplicht inhoudt dat iemand zich vooraf informeert (door een geschikte website te raadplegen), dan wel op de locatie moet uitstappen en (kort) rondlopen om na te gaan of parkeerbelasting betaald moet worden. Naar het oordeel van de rechtbank heeft de heffingsambtenaar voldoende aan de informatieplicht voldaan en eiser niet aan zijn onderzoeksplicht. Op de parkeerautomaat stond vermeld dat betaald parkeren geldt op feestdagen. Daarnaast is er vanaf eind 2022 in diverse media, zowel landelijk als regionaal, en op de website van de gemeente aandacht besteed aan het veranderde parkeerbeleid ten aanzien van het parkeren op feestdagen in de gemeente Utrecht per 1 januari 2023. Ook eind 2024 is hieraan opnieuw aandacht besteed in de media.

Conclusie en gevolgen

1. Het beroep is ongegrond. Er bestaat geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling. Eiser krijgt ook het griffierecht niet terug.

Beslissing

De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.

Deze uitspraak is gedaan door mr. J.A. Spee, rechter, in aanwezigheid van

mr. E. Stumpel, griffier. De uitspraak is uitgesproken in het openbaar op 14 juli 2026.

de griffier de rechter

Een afschrift van deze uitspraak is verzonden aan partijen op:

Informatie over hoger beroep

Een partij die het niet eens is met deze uitspraak, kan een hogerberoepschrift sturen naar het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden waarin wordt uitgelegd waarom deze partij het niet eens is met deze uitspraak. Het hogerberoepschrift moet worden ingediend binnen zes weken na de dag waarop deze uitspraak is verzonden.

Digitaal beroep instellen kan via “Formulieren en inloggen” op www.rechtspraak.nl. Hoger beroep instellen kan eventueel ook nog steeds door verzending van een brief aan het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (belastingkamer), Locatie Arnhem, Postbus 9030, 6800 EM Arnhem.

Kan de indiener de behandeling van het hoger beroep niet afwachten, omdat de zaak spoed heeft, dan kan de indiener de voorzieningenrechter van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden vragen om een voorlopige voorziening (een tijdelijke maatregel) te treffen.

Gemeenteblad 2024, 459281 | Overheid.nl > Officiële bekendmakingen en Gemeenteblad 2022, 545371 | Overheid.nl > Officiële bekendmakingen.

Artikel 2, lid 1 en onder a, en artikel 10 van de Verordening parkeerbelastingen gemeente Utrecht 2024.

Te vinden via: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2022-545371.html.

Zie bijvoorbeeld ook de uitspraak van de Rechtbank Gelderland van 19 november 2015, ECLI:NL:RBGEL:2015:7036 en de uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam van 31 augustus 2023, ECLI:NL:GHAMS:2023:2770.

Zie bijvoorbeeld de uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam van 8 januari 2019, ECLI:NL:GHAMS:2019:90.

Zie bijvoorbeeld de uitspraak van het Gerechtshof Amsterdam 11 februari 2016, ECLI:NL:GHAMS:2016:1033.