Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 31 janvier 2012 (n° TC-197-2/00) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Codi de procediment penal (text refós) (art. 18), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Codi de procediment penal (text refós) (art. 18) (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
: toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
▸Texte intégral de la décision officielle (7 604 caractères)
Sentència
S E N T È N C I A
Magistrats Srs.
Viñas Enric ANGLADA FORS
Concepció Baron Mora
Andorra la Vella, el trenta-u de gener del dos mil dotze
Exigence probatoire immédiate
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STCOR 20/2012 (31 janvier 2012), Tribunal de Corts, Andorre
Note préliminaire : la référence canonique fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue est celle figurant dans le texte intégral (ROJ STCOR 20/2012 ; ECLI:AD:TCORAD:2012:20). Le résumé généré automatiquement qui accompagne la décision sur la source n'a pas de valeur juridique et n'a pas été utilisé comme fondement de l'analyse.
Faits et procédure
Le processat Tamarit, de nationalité espagnole et sans antécédents pénaux, est poursuivi pour délit majeur d'escroquerie (delicte major d'estafa), au sens de l'article 248 du Code pénal alors en vigueur. Il est reproché au prévenu, agissant pour le compte de la société « B. D. S. », promotrice de l'immeuble, d'avoir, durant le mois d'avril 1999, modifié un local destiné à un parking privé, sans autorisation de la communauté des copropriétaires de la cage C ni approbation du projet de réforme par le Gouvernement, et d'avoir ainsi créé le box n° 15-C. Ce box a ensuite été vendu par acte notarié aux consorts Castilla et Aguilar, voisins de la zone mais étrangers à la communauté, pour 27 045,54 euros. Selon les constatations du jugement, seule la société promotrice a perçu le bénéfice de cette vente.
La procédure présente plusieurs particularités. D'une part, les accusations particulières (la communauté des copropriétaires de la cage C et les consorts Castilla et Aguilar) ont renoncé, le 5 décembre 2011, à l'ensemble des actions pénales et civiles, sollicitant l'extinction et l'archivage de la cause. D'autre part, le ministère public, qui avait qualifié les faits et requis deux ans de prison conditionnelle avec quatre ans de sursis, a retiré l'accusation à l'audience et sollicité l'absolution. La défense a conclu à l'absolution et contesté toute responsabilité civile. Le tribunal était saisi, en formation collégiale, de l'affaire TC-197-2/00.
Le jugement relève enfin que les copropriétaires et les acquéreurs ont pu accéder à leurs parkings et à la chaufferie sans difficulté, que les acquéreurs ont disposé du bien dès l'acquisition et qu'ils ont été dispensés des charges de copropriété. Les parties ont par ailleurs décidé de procéder à la division de la propriété horizontale des trois blocs de l'immeuble pour constituer une seule communauté.
Question de droit
La question centrale est de savoir si les éléments constitutifs de l'escroquerie de l'article 248 du Code pénal sont réunis lorsqu'un local a été transformé sans autorisation administrative ni accord de la copropriété, puis vendu à des tiers, dès lors que :
le prix a été intégralement perçu par la personne morale promotrice et non par le prévenu personnellement ;
aucun préjudice n'a été subi par les tiers concernés ;
les accusations particulières ont renoncé à leurs actions et le ministère public a retiré son accusation.
Subsidiairement, se posent les questions de l'incidence de ces désistements sur l'action publique et de la répartition des frais de procédure.
Solution et dispositif
Le tribunal retient que « manquen els elements configuradors del tipus d'estafa de l'article 248 del Codi Penal, vigent a l'època de producció dels fets, com són, l'engany, la manca de perjudici a tercers, i l'obtenció de cap mena de lucre per part del processat S. » (fundament 1).
Il rattache cette solution à la nature du système pénal andorran, qu'il qualifie d'« essencialment acusatori ». Selon le raisonnement du tribunal, lorsque la prétention punitive disparaît du fait des accusateurs, l'action pénale s'éteint et l'accusé est libéré de toute imputabilité. Le tribunal s'appuie sur le ret
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. TC-197-2/00 seguida pel presumpte delicte major d'estafa, contra Tamarit, nascut el 20 de desembre de 1951 a Girona, Espanya, de nacionalitat espanyola, defensat pel lletrat Sr. Carranza, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Araujo i actuant de ponent el Magistrat Sr. Viñas, i de redactor de la sentència, el Magistrat Sr. Enric Anglada Fors.
RESULTANT:
són fets provats i així es declara, que en data no determinada durant el mes d'abril de 1999, el processat Tamarit, nascut el 20 de desembre de 1951, de nacionalitat espanyola i sense antecedents penals, actuant per compte de la societat "B. D. S.", promotora de l'edifici "B. del S." d'Andorra la Vella, sense gaudir d'autorització de la Comunitat de Propietaris de l'escala C del referit edifici, ni tenir l'aprovació, per part del M.I. Govern d'Andorra, del projecte de reformes establert per la planta corresponent al local D, destinat a aparcament privat, modificà el dit espai, creant el box número 15-C, que posteriorment vengué amb escriptura notarial als consorts Castilla i Aguilar, veïns de la zona però aliens a la referida Comunitat, pel preu de 27.045,54 euros, havent estat exclusivament la societat "B. D. S." la que obtingué els beneficis de dita venda.
Actualment, s'ha arribat a un acord per fer la divisió de la propietat horitzontal dels tres blocs de l'edifici ORG_1, i constituir una única Comunitat de Propietaris.
Ni la Comunitat de Propietaris de l'escala C, ni els consorts S.-G. han sofert cap tipus de perjudici derivats de la venda del box 15-C. Tots els comuners han pogut accedir, des del primer moment, als seus respectius pàrquings i a la sala de calderes de la Comunitat per l'interior del propi edifici. Els compradors del box l'han pogut disposar des de la seva adquisició sense cap tipus de problema, havent-se'ls hi condonat les despeses comunitàries.
Tant la Comunitat de Propietaris de l'escala C, com els consorts Castilla i Aguilar, en la seva condició d'acusadors particulars van renunciar, en data 5 de desembre del 2011, a quantes accions penals i civils els hi poguessen correspondre per raó dels fets d'autes, deixant sense efecte la querella interposada al seu dia.
RESULTANT: que el Ministeri Fiscal qualifica els fets com a constitutius del delicte major d'estafa, tipificat i penat a l'article 248 del Codi Penal vigent a l'època de producció fets.
Demana que s'imposi al processat S. una pena de dos anys de presó condicional, amb un termini de suspensió de la condemna de quatre anys, així com el pagament de les despeses processals causades.
En concepte de responsabilitat civil, i de conformitat amb el que disposa l'article 18 del Codi de Procediment Penal, ho deixa a l'apreciació del Tribunal.
En l'acte del judici oral, retira l'acusació formulada contra Tamarit, i demana la lliure absolució del mateix per entendre que, malgrat ha quedat provat que el box 15-C ha estat construït en zona comunitària del bloc C, que no gaudia de la preceptiva autorització de Govern per ser una obra major, i que finalment les obres no van ser mai autoritzades per la comunitat de propietaris, la testifical del Sr. Cañete ha estat decisiva atès que a la Batllia va dir no recordar qui havia cobrat el preu però davant del Tribunal ha estat clar i ha confirmat que el benefici ha estat cobrat per la societat, doncs no hi ha ànim de lucre, mancant els elements objectius del delicte de l'estafa.
RESULTANT: que la defensa dels consorts Castilla i Aguilar, constituïda com a acusació particular, el dia 5 de desembre del 2011, va renunciar a quantes accions penals i civils li poguessin correspondre per raó dels fets d'autes, en haver arribat a un acord per resoldre amistosament la responsabilitat civil derivada dels fets objecte del present sumari, i demanava que la querella presentada el 7 de febrer del 2001 es deixés nul·la i sense efecte i es procedís a la retirada de la mateixa.
RESULTANT: que la defensa de la COMUNITAT DE PROPIETARIS DE L'EDIFICI ORG_0, ESCALA C, constituïda també com a acusació particular, el dia 5 de desembre del 2011, va renunciar igualment a les accions penals i civils que es poguessin correspondre contra el Sr. S. i contra els seus empleats i representats, en relació als fets que varen motivar la interposició de la querella, sol·licitant l'extinció i arxiu definitiu de la present causa.
RESULTANT: que la defensa del processat S. discrepa dels fets descrits pel Ministeri Fiscal al seu escrit de qualificació provisional al posar de manifest que el seu defensat no és en absolut culpable del delicte d'estafa que se li imputa i sol·licita la seva lliure absolució, afegint que les renuncies de les acusacions particulars i l'absolució del seu patrocinat no poden donar lloc a cap tipus de responsabilitat civil derivada dels fets d'autes.
A l'acte de la vista oral es mostra d'acord plenament amb el criteri del Ministeri Fiscal respecte a la sol·licitud d'absolució, elevant a definitiva la seva qualificació provisional.
CONSIDERANT:
que en l'aspecte penal el nostre ordenament és essencialment acusatori, i quan desapareix la pretensió punitiva per part de les acusacions, queda extingida l'acció penal, alliberant a l'acusat fins aleshores de tota imputabilitat i com que en el cas enjudiciat, vista la renuncia a tota classe d'accions per part dels acusadors particulars i la retirada de l'acusació per part del Ministeri Públic a l'acte del judici oral a rel de la prova practicada en el mateix -singularment la testifical del legal representant de la societat "Borda del Solà", qui ha manifestat que aquesta fou la única beneficiària de l'import de la venda del box 15-C als consorts S.-G., els quals han declarat que no han sofert cap tipus de perjudici, així com la testifical del President de la Comunitat de Propietaris de l'escala C de l'edifici ORG_1, que ha deposat en el mateix sentit d'inexistència de problemàtica alguna, tant amb la promotora, com amb els compradors, explicant inclús que en l'actualitat s'està constituint una sola comunitat de propietaris dels tres blocs desprès de fer-se la divisió de propietat horitzontal-, al estimar que el delicte pel que venia acusat el processat no ha quedat degudament constituït, atès que manquen els elements configuradors del tipus d'estafa de l'article 248 del Codi Penal, vigent a l'època de producció dels fets, com són, l'engany, la manca de perjudici a tercers, i l'obtenció de cap mena de lucre per part del processat S., el que comporta, conseqüentment, la seva absolució.
CONSIDERANT: que donada l'absolució de l'acusat procedeix deixar sense efecte l'aute de processament i quantes mesures cautelars s'hagin pres contra el mateix, declarant d'ofici les despeses processals causades, de conformitat amb el que disposen els articles 174, 175.1, en relació amb l'article 181.3, tots ells del Codi de Procediment Penal.
VIST
les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
F A L L E M : que hem d'absoldre i absolem el processat Tamarit del delicte major d'estafa que se l'imputava, deixant sense efecte l'aute de processament i quantes mesures cautelars s'hagin pres contra el mateix, declarant d'ofici les despeses processals causades en la present causa.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal de Corts, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (rejet) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal de Corts.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision TC-197-2/00.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), « STCOR ANDORRA, a 31 de gener del 2012…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STCOR ANDORRA, a 31 de gener del 2012 - ROJ: STCOR 20/2012 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stcor-11519812.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) le 31 janvier 2012 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Codi de procediment penal (text refós), Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal de Corts.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal de Corts le 31 janvier 2012 ?
Cette décision (STCOR ANDORRA, a 31 de gener del 2012 - ROJ: STCOR 20/2012) précise les conditions d'application de Codi de procediment penal (text refós), Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
devant Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 4 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Codi de procediment penal (text refós), Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal de Corts, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 31 janvier 2012 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Codi de procediment penal (text refós), Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal de Corts.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. TC-197-2/00 seguida pel presumpte delicte major d'estafa, contra Tamarit, nascut el 20 de desembre de 1951 a Girona, Espanya, de nacionalitat espanyola, defensat pel lletrat Sr. Carranza, sent part a…
Source : Tribunal de Corts · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Codi de procediment penal (text refós) (art. 18)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Codi de procediment penal (text refós) (art. 18)
3
Application
Confrontation par Tribunal de Corts des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal de Corts · Motifs de la décision (31 janvier 2012)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal de Corts (rejet) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STCOR ANDORRA, a 31 de gener del 2012 - ROJ: STCOR 20/2012
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Codi de procediment penal (text refós).