Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 27 janvier 2016 (n° 6000134/2015) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 26), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 26) (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
· art. 26
Tribunal de Corts (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (4 259 caractères)
Sentència
S E N T È N C I A
Magistrat Sr. Josep Maria Pijuan Canadell
Andorra la Vella, vint-i-set de gener del dos mil setze.
VIST en judici oral i públic la Causa núm. 6000134/2015, seguida per una presumpta contravenció penal de furt contra Nuñez, nascut el 23 d'agost de 1996 a Amarante (Portugal), fill de Téllez i de Rius, de nacionalitat portuguesa, resident al Principat, essent part acusadora el Ministeri Fiscal representat per la Sra. Pla, i ponent el Magistrat Sr. Josep Maria Pijuan Canadell.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STCOR 9/2016
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STCOR 9/2016, Tribunal de Corts, Penal, 27 janvier 2016 (ROJ : STCOR 9/2016 ; ECLI:AD:TCORAD:2016:9) (Lire sur source officielle)
Note : la référence canonique fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue ici est celle figurant dans le texte intégral.
Faits et procédure
Selon les faits tenus pour établis, dans la nuit du 12 avril 2015, le dénoncé Nuñez, né le 23 août 1996, a retiré la roue avant d'une Fiat Panda appartenant à Nogués, stationnée sur la place n° 151 d'un parking. La roue, d'une valeur de 163,52 euros, a été montée sur le véhicule conduit par le dénoncé, propriété de son père, afin de remplacer une roue endommagée à la suite d'une légère collision. Le dénoncé a agi dans le but que son père ne s'en aperçoive pas.
Le 21 août 2015, le dénoncé a déposé à la Batllia la somme de 163,52 euros à titre de réparation au profit du perjudicat, qui l'a reçue.
Le Ministère fiscal a qualifié les faits de contravention pénale de vol, tirée de l'article 502 du Codi penal, a retenu la responsabilité pénale de Nuñez en qualité d'auteur, avec la circonstance atténuante de minorité d'âge pénale prévue à l'article 26, et a requis une peine d'amende de 150 euros ainsi que le paiement des frais de procédure. Le Ministère fiscal estimait qu'il n'y avait pas lieu à responsabilité civile, le perjudicat ayant été dûment indemnisé.
La cause a été jugée en audience orale et publique devant le magistrat Josep Maria Pijuan Canadell, Tribunal de Corts, à Andorra la Vella (recours n° 6000134/2015). La décision est une sentence (sentència) de première instance, susceptible d'appel devant le même Tribunal de Corts dans un délai de quinze jours.
Question de droit
La décision soulève trois questions.
La première porte sur la qualification pénale du fait. Il s'agissait de déterminer si le retrait d'une roue de véhicule, sans violence, intimidation ni force sur les choses et d'une valeur inférieure à 600 euros, relevait de la contravention de vol de l'article 502 ou de l'infraction spécifique de l'article 481.1 du Codi penal. Le tribunal a retenu cette seconde qualification.
La deuxième tient à l'imputation et à l'effet de la minorité pénale. Le prévenu était âgé de moins de vingt-et-un ans au moment des faits ; il convenait de déterminer le régime de cette circonstance, présentée comme atténuante qualifiée, et sa combinaison avec la réparation du préjudice.
La troisième concerne le sort des frais de procédure et de la responsabilité civile, dès lors que le préjudice avait été réparé avant le jugement.
Solution et dispositif
Sur la qualification, le tribunal considère que « els fets declarats
Antecedents de fet
RESULTANT PRIMER. SÓN FETS PROVATS I AIXÍ ES DECLARA: la nit del 12 d'abril del 2015 el denunciat Nuñez, nascut el 23 d'agost de 1996, va sostreure una roda davantera del vehicle Fiat Panda matrícula XXXX, propietat de Nogués i que estava estacionat a la plaça núm. 151 de l'aparcament de la XXXX, essent el valor de la roda el de 163,52 euros. El denunciat va procedir a muntar la roda sostreta al vehicle que conduïa, propietat del seu pare, Fiat Panda matrícula XXXX, per substituir una roda que havia quedat malmesa arran d'una petita col·lisió, amb la finalitat de que el seu pare no se'n assabentés.
El denunciat Nuñez va dipositar a la Batllia, en data 21 d'agost del 2015, la quantitat de 163,52 euros en concepte de reparació per al perjudicat, a qui li fou lliurada dita quantitat.
Fonaments de dret
RESULTANT SEGON. El Ministeri Fiscal qualifica els fets com a constitutius d'una contravenció penal de furt, tipificada a l'article 502 del Codi Penal, del qual estima responsable penalment en concepte d'autor al denunciat Nuñez, amb la concurrència de la circumstància atenuant de minoria d'edat penal de l'article 26 del Codi Penal, per ser menor de vint-i-un anys en el moments dels fets, i demana imposar-li la pena de multa de 150 euros i el pagament de les despeses processals, sense haver-hi lloc a exigir responsabilitat civil en haver estat degudament indemnitzat el perjudicat.
Decisio
CONSIDERANT PRIMER. Els fets declarats provats constitueixen una contravenció penal de furt de l'article 481.1 del Codi penal, doncs per l'apoderament de la roda es va fer sense violència o intimidació i sense força en les coses, i en atenció al seu import, que no excedeix de 600 euros.
CONSIDERANT SEGON. El denunciat Nuñez és penalment responsable en el concepte d'autor de la contravenció penal de furt, per haver realitzat personalment els fets punibles, de conformitat amb allò que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal, participació que resulta de la seva confessió, tant al Servei de Policia com a la Batllia i en l'acte del judici oral, junt amb el testimoni de l'agent del Servei de Policia amb carnet professional núm. PO253.
CONSIDERANT TERCER. A efectes de fixació de la pena, de conformitat amb el disposat de l'article 56 del Codi Penal i en atenció a les penes assenyalades a la contravenció penal en l'article 481.1 del Codi penal, tenint en compte la concurrència en el denunciat de la circumstància atenuant qualificada de minoria d'edat penal de l'article 26 del Codi Penal, per ser menor de vint-i- un anys en el moments dels fets, i també de la circumstància atenuant de reparació de l'article 29.7 del Codi penal, s'imposa al denunciat Nuñez la pena de multa de cent (100) euros.
CONSIDERANT QUART. No hi ha lloc a exigir responsabilitat civil, en haver reparat el denunciat el perjudici causat, si bé i de conformitat amb el que disposen els articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, s'ha d'imposar al denunciat el pagament de les despeses processals causades.
V I S T : les disposicions legals aplicables al present cas,
F A L L O :
Condemno al denunciat Nuñez com a responsable penalment en el concepte d'autor d'una contravenció penal de furt, amb la concurrència de les circumstàncies modificatives de la responsabilitat criminal atenuant qualificada de minoria d'edat penal i atenuant de reparació, a la pena de MULTA DE CENT (100,00) EUROS, i al pagament de les despeses processals causades.
Contra aquesta resolució es pot interposar recurs d'apel·lació per davant d'aquest Tribunal de Corts, en el termini de quinze dies següents a la seva notificació.
Així per aquesta meva sentencia, definitivament jutjant, ho mano i signo.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal de Corts, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (rejet) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal de Corts.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 6000134/2015.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), « STCOR ANDORRA, a 27 de gener del 2016…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STCOR ANDORRA, a 27 de gener del 2016 - ROJ: STCOR 9/2016 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stcor-11529563.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) le 27 janvier 2016 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal de Corts.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal de Corts le 27 janvier 2016 ?
Cette décision (STCOR ANDORRA, a 27 de gener del 2016 - ROJ: STCOR 9/2016) précise les conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
devant Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 6 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal de Corts, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 27 janvier 2016 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal de Corts.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : VIST en judici oral i públic la Causa núm. 6000134/2015, seguida per una presumpta contravenció penal de furt contra Nuñez, nascut el 23 d'agost de 1996 a Amarante (Portugal), fill de Téllez i de Rius, de nacionalitat portuguesa, resident al Principat, essent part acusadora el Mi…
Source : Tribunal de Corts · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 26)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 26)
3
Application
Confrontation par Tribunal de Corts des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal de Corts · Motifs de la décision (27 janvier 2016)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal de Corts (rejet) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STCOR ANDORRA, a 27 de gener del 2016 - ROJ: STCOR 9/2016
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.