Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — reformation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 23 novembre 2021 (n° 6000018/2022) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 476), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (reformation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 476) (reformation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
· art. 476
Tribunal de Corts (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (6 916 caractères)
Sentència
Tribunal de Corts
Delicte Menor 6000018/2022 ORÍGEN: 4001114/2019 - 00 NIG: 5300516220190000477
SENTÈNCIA
Magistrats Srs.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STCOR 74/2021 : Tribunal de Corts, Sentència penal du 23 novembre 2021
Les faits sont survenus le 27 octobre 2019, vers 23 h 15, au domicile commun de Pino et Morell, où se trouvaient également Briones et Tejada, cousine de Morell. Une altercation oppose Pino à Tejada. Ce volet n'est pas jugé dans la présente instance, car il a fait l'objet d'une ordonnance pénale du 28 octobre 2019. Pino et Briones se trouvent ensuite engagés dans un corps-à-corps. Au cours de ce forcejeo, Briones porte un coup à la tête de Pino, qui présente des rougeurs au cou et au visage.
Le Ministère public, lors de l'audience, qualifie les faits de délit mineur de maltraitance dans le cadre domestique et de contravention de coups volontaires. Il requiert six mois d'emprisonnement avec sursis de deux ans pour le délit et un mois d'arrêts domiciliaires avec sursis pour la contravention, ainsi que la condamnation aux frais de procédure. La défense conteste que Pino ait été l'agresseur. Elle soutient que Briones a seulement tenté de se dégager pour pouvoir fuir, sans causer de lésion, et sollicite à titre subsidiaire la légitime défense.
Le prévenu, cité, ne comparaît pas à l'audience. Le jugement est donc rendu par défaut (« en rebel·lia »). La décision est rendue par le Tribunal de Corts siégeant en formation de jugement, la magistrate Canòlic Mingorance Cairat étant rapporteure.
Observation : le « Resum I.A. » figurant en tête de la page n'est pas une partie de la décision. Il ne doit pas être utilisé comme source de la motivation.
Question de droit
La juridiction devait déterminer, en premier lieu, si les faits établis réalisaient les éléments constitutifs du délit mineur de maltraitance dans le cadre domestique et de la contravention de coups et blessures volontaires. Elle devait ensuite apprécier l'imputabilité à Briones, la possibilité d'écarter la responsabilité au titre de la légitime défense invoquée à titre subsidiaire, et enfin fixer les peines dans les limites légales.
Sur ce dernier point, la décision se réfère à l'article 56 et à l'article 58.3 du Code pénal, qui imposent au juge de motiver la peine en fonction de la gravité du fait, des circonstances atténuantes et aggravantes, des circonstances personnelles et des perspectives de réinsertion.
Solution et dispositif
Le tribunal retient la qualification des deux infractions. Il relève que Briones « forcejà amb Pino, parent de la seva esposa, amb qui convivia a la data dels fets », ce qui caractérise
Josep Maria Pijuan Canadell
Anna Estragués Armengol
Canòlic Mingorance Cairat (ponent)
Andorra la Vella, 23 de novembre del 2022.
VIST en judici oral i públic pel Tribunal de Corts, la causa núm. 6000018/2022, seguida pel presumpte delicte menor de maltractament en l'àmbit domèstic i la contravenció penal de lesions doloses, contra Briones, nascut el 14 de gener del 1988 a Londrina (Brasil), fill de Salamanca i Téllez, de nacionalitat brasilera, actualment en domicili desconegut, el qui no comparegué a la vista oral; defensat pel lletrat Sr. ENTITY_4; és part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. ENTITY_5; és ponent i redactora de la sentència la Magistrada Sra. Canòlic Mingorance Cairat.
Antecedents de fet
RESULTANT PRIMER.- Són fets provats i així es declara, que el 27 d'octubre del 2019, cap a les 23.15 hores, es produí un altercat al domicili que compartien Pino i Morell, amb la parella Briones i Tejada, sent Tejada cosina de Morell. En el decurs de la discussió, Pino agredí Tejada,-fets que no formen part d'aquesta causa en haver estat judicats per Ordenança penal de data 28 d'octubre del 2019-. Ambdós homes forcejaren, i durant el forceig Briones propinà un cop al cap a Pino, presentant Pino vermellors al coll i a la cara, a causa del forceig amb Briones.
RESULTANT SEGON.- El Ministeri Fiscal, en el decurs de la vista oral, considera els fets provats constitutius del delicte menor de maltractament en l'àmbit domèstic i la contravenció penal de lesions doloses, tipificats i penats als articles 114.1 i 476.2 del Codi penal, pel que sol·licita una pena de 6 mesos de presó condicional, amb un termini de suspensió de la pena de 2 anys pel que al delicte, i 1 mes d'arrest domiciliari condicional, amb un termini de suspensió de la pena d'1 mes, pel que fa a la contravenció penal, així com que sigui condemnat al pagament de les despeses processals causades.
RESULTANT TERCER.- El lletrat Sr. Vilar, en representació de Briones, es mostra en desacord amb el Ministeri Fiscal en considerar que Pino fou l'agressor, i que Briones es limità a intentar desfer-se d'ell per poder fugir, sense causar-li cap lesió, pel que s'escau la seva absolució. Subsidiàriament, sol·licita que sigui apreciada l'eximent de legitima defensa
Fonaments de dret
CONSIDERANT PRIMER.- Els fets declarats provats són doncs constitutius d'un delicte menor de maltractament en l'àmbit domèstic i una contravenció penal de lesions doloses, il·lícits tipificats i penats, respectivament, als articles 114.1 i 476 del Codi Penal.
Per a la determinació dels fets, cal tenir en compte:
La declaració de l'acusat davant el batlle instructor, en que reconeix haver agafat a Pino i haver-lo empentat.
La declaració en el plenari dels agents de policia intervinents, que varen poder constatar vermellors a Pino, a l'alçada de coll i cara.
La declaració de la víctima en fase d'instrucció, que descriu un forceig entre ambdós, en el que l'acusat l'hauria agafat fortament, causant-li les vermellors apreciades pels agents de policia.
CONSIDERANT SEGON.- El delicte de maltractaments en l'àmbit domèstic queda constituït atès que a la vista dels fets provats s'advera que Briones forcejà amb Pino, parent de la seva esposa, amb qui convivia a al data dels fets, essent per tant constituït el tipus penal previst a l'article 114.2, i la contravenció penal de lesions, prevista a l'article 476 del Codi penal, doncs malgrat Pino no volgué ser visitat pel facultatiu del Servei de medicina legal i forense, de la declaració dels agents de policia que efectuaren el control, se'n deriva que presentava marques vermelles a la pell per la pressió exercida per Briones en forcejar.
CONSIDERANT TERCER.- Dels esmentats delictes n'és responsable, en concepte d'autor, Briones per haver realitzat personalment els fets punibles d'acord amb el previst als articles 20 i 21 del Codi Penal.
CONSIDERANT QUART.- Per a la determinació de les penes el Tribunal farà ús del previst als articles 56 i 58.3 del Codi Penal que disposa que "El tribunal fixa la pena de manera raonada, dins els límits establerts per la llei, segons el que resulti de l'aplicació dels articles anteriors, valorant les circumstàncies atenuants i agreujants concurrents i, en general, la gravetat del fet, les circumstàncies personals i la reinserció social assolida pel condemnat o les expectatives que afavoreixin una futura reinserció (...)".
En aquest cas cal tenir en compte en compte el context en que es produeixen els fets, en el marc d'una agressió mútua i el temps transcorregut, pel que se li imposa la pena de tres mesos de presó condicional, amb un termini de suspensió de la pena de 2 anys, pel que fa al delicte menor, i la pena de 15 dies d'arrest domiciliari condicional, amb un termini de suspensió de la pena de 15 dies, pel que fa a la contravenció penal.
CONSIDERANT CINQUÈ.- No correspon cap pronunciament respecte a la responsabilitat civil en no formular-se reclamació per aquest concepte.
CONSIDERANT SISÈ.- Altrament, de conformitat amb les disposicions dels articles 174 i 175 del Codi de Procediment Penal, l'acusat ha de ser condemnat al pagament de les despeses processals causades, a acreditar en període d'execució.
CONSIDERANT SETÈ.- Tenint en compte les disposicions legals citades i altres de pertinent aplicació, el Tribunal de Corts, en nom del poble andorrà,
Decisio
DECIDEIX
Condemnar, en rebel·lia, a Briones com a autor penalment responsable del delicte menor de maltractament en l'àmbit domèstic, i de la contravenció penal de lesions doloses, sense que concorrin circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal, a la pena de TRES MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL, amb un termini de suspensió de la condemna de 2 anys, pel que fa al delicte menor, i 15 dies d'arrest domiciliari condicional, amb un termini de suspensió de la pena de 15 dies, pel que fa a la contravenció penal de lesions doloses.
Es condemna també a Briones al pagament de les despeses processals causades.
Atès que la present resolució ha estat dictada en rebel·lia, cas de notificar- se personalment al condemnat, pot interposar recurs d'audiència en el termini de 15 dies. En aquest cas la petició de revisió es trasllada al fiscal general i el tribunal que dictà sentència decideix la procedència del judici d'audiència, d'acord amb el previst al capítol IV del títol desè del Codi de procediment penal.
Contra la present resolució, l'acusació pot interposar recurs d'apel·lació, davant del Tribunal de Corts en el termini de quinze dies següents a la notificació, de conformitat amb el què disposen els articles 195 i següents del Codi de Procediment Penal.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal de Corts, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (reformation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal de Corts.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 6000018/2022.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), « STCOR ANDORRA, a 23 de novembre del 2…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STCOR ANDORRA, a 23 de novembre del 2021 - ROJ: STCOR 74/2021 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stcor-11530406.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) le 23 novembre 2021 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal de Corts.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal de Corts le 23 novembre 2021 ?
Cette décision (STCOR ANDORRA, a 23 de novembre del 2021 - ROJ: STCOR 74/2021) précise les conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
devant Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal de Corts, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 23 novembre 2021 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal de Corts.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : Delicte Menor 6000018/2022 ORÍGEN: 4001114/2019 - 00 NIG: 5300516220190000477
Source : Tribunal de Corts · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 476)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 476)
3
Application
Confrontation par Tribunal de Corts des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal de Corts · Motifs de la décision (23 novembre 2021)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal de Corts (reformation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STCOR ANDORRA, a 23 de novembre del 2021 - ROJ: STCOR 74/2021
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.