Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 27 avril 1994 (n° 53/93) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 163), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 163) (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
· art. 163
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (3 979 caractères)
Sentència
SENTÈNCIA 05-94 DE 27 D'ABRIL DE 1994
Introducció i venda d'estupefaents.- Consum d'estupefaents.- Error en l'apreciació de la prova.- Narració dels fets.
Antecedents de fet
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD Penal, 27 avril 1994 (ROJ STSJAD 5/1994)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justicia d'Andorre, chambre pénale, sentència n° 05-94 du 27 avril 1994, recours n° 53/93 (ROJ STSJAD 5/1994 ; ECLI:AD:TSJADAD:1994:5) (Lire sur source officielle)
Note de référence : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus est reconstituée à partir des métadonnées du texte source.
Faits et procédure
La procédure trouve son origine dans la cause n° 84-FD-93, ouverte pour des faits d'introduction et de vente de produits stupéfiants, ainsi que d'usage de ces mêmes produits. M. Plaza fut poursuivi et, après audience orale, le Tribunal de Corts le condamna, par sentence du 26 novembre 1993, pour le délit d'introduction et de vente de produits de l'article 163 du Code pénal et pour le délit d'usage du même produit de l'article 169. La peine prononcée était de deux ans d'emprisonnement, dont six mois fermes, assortis d'une expulsion du Principat et du paiement des dépens.
Le condamné interjeta appel par l'intermédiaire de son conseil. Les moyens invoqués étaient, d'une part, l'absence dans la sentence d'un exposé précis des faits tenus pour établis et, d'autre part, une erreur dans l'appréciation des preuves. Le requérant soutenait que les juges avaient accordé une créance supérieure aux déclarations faites devant la police et le batlle instructeur qu'à celles recueillies à l'audience. Il sollicitait la qualification d'un seul délit de consommation de stupéfiants et le caractère conditionnel de la peine d'expulsion.
À l'audience d'appel, la défense accepta la peine principale d'emprisonnement, tout en soulignant le caractère subsidiaire de l'expulsion et en produisant un certificat de travail. Le ministère public ne s'opposa pas à ce que la peine accessoire soit prononcée avec sursis et releva que le recourant avait modifié sa position en acceptant la peine principale.
Question de droit
La Cour devait déterminer si la sentence du Tribunal de Corts satisfaisait aux exigences de motivation en matière de narration des faits établis, et si l'appréciation des éléments de preuve, notamment la préférence accordée aux déclarations initiales par rapport aux dénégations ultérieures, pouvait être censurée en appel.
Une seconde question, plus accessoire, portait sur la nature de la peine d'expulsion : celle-ci pouvait-elle être aménagée en mesure conditionnelle au regard de la situation personnelle du condamné ?
Solution et dispositif
Sur le premier point, la Cour considère que l'exposé des faits est « très précis », qu'il met en relief les déclarations faites devant la police, confirmées devant le batlle, et qu'il expose de manière objective les rétractations intervenues ultérieurement à l'audience, lesquelles mettaient en cause les conditions d'audition par la police. Elle en déduit que la sentence satisfait à l'exigence de narration des faits.
Sur le second point, la Cour reconnaît au tribunal de première instance la faculté d'accorder davantage de crédit aux déclarations précises, réitérées et spontanées de l'accusé qu'à des allégations dépourvues de fondement et de justification lors du jugement. Elle relève que l'intéressé « changea manifestement de système de défense
ANTECEDENTS
RESULTANT: que incoada la causa núm. 84-FD-93 pel delicte d'introducció i venda de productes estupefaents i ús dels mateixos productes, va ésser processat el querellat Plaza, i, vist el judici oral, el Tribunal de Corts va dictar sentència en data 26 de novembre de 1993 amb la següent part dispositiva "FALLEM: que hem de condemnar i condemnem Plaza, com a autor responsable dels delictes d'introducció i venda dels productes de l'article 163 del Codi penal i del delicte d'ús del mateix producte de l'article 169, a la pena de DOS ANYS DE PRESÓ, dels quals SIS MESOS FERMS, a l'expulsió del Principat, i al pagament de les despeses processals causades;"
RESULTANT: que contra la sentència abans esmentada s'interposà recurs de suplicació pel lletrat Sr. Moliner, en interès del condemnat Plaza, el qual al·lega com a motius del recurs: 1.- no contenir la sentència la narració precisa dels fets que es consideren provats. 2.- error en l'apreciació de la prova.
RESULTANT: que el condemnat Plaza recorre la decisió del Tribunal de Corts per no contenir la narració exacta objectiva dels fets i per donar més crèdit els jutjadors a les declaracions efectuades davant la policia i el batlle instructor que les efectuades durant la vista. Demana, consegüentment, que el Tribunal pronunciï un sol, delicte de consum d'estupefaents i que la pena d'expulsió sigui condicional.
RESULTANT: que en la vista oral l'advocat defensor accepta la pena, però subratlla el caràcter supletori de la pena d'expulsió, presentant un certificat de treball per justificar la seva postura.
RESULTANT: que en la vista oral, el Ministeri Fiscal no s'oposa que la pena accessòria sigui condicional i manifesta, també, que el recurrent va canviar de postura, acceptant la pena principal
FONAMENTS DE DRET
CONSIDERANT: que la narració dels fets en la sentència del Tribunal de Corts és molt precisa posant en relleu les declaracions davant la Policia confirmades davant del batlle i precisant de manera molt objectiva les denegacions posteriors en la vista oral on s'acusa a la Policia d'haver-lo induït psicològicament a fer aquelles declaracions.
CONSIDERANT: que el Tribunal de Corts tenia la facultat de donar més importància a les declaracions precises reiterades i espontànies del processat que a les al·legacions sense fonament i justificació en el judici oral davant el Tribunal de Corts. Que el processat va canviar manifestament de sistema de defensa per evitar una pena de presó i una expulsió.
CONSIDERANT: que en la vista oral l'advocat defensor va acceptar la pena de presó, ço que constitueix una reconeixença implícita dels delictes d'introducció i venda de productes estupefaents que fonamentaven la seva condemna.
CONSIDERANT: que, no obstant, el condemnat justifica que des del dia 5 de gener de 1994 treballa com a representant venedor en la ORG_0 i que hi exerceix la seva feina amb plena satisfacció. Que el Ministeri Fiscal no s'oposa a la modificació de la pena d'expulsió. Que es pot excepcionalment donar al processat una última oportunitat de reintegració a la societat andorrana.
D E C I D I M
Que, estimant el motiu de suplicació articulat per la defensa del processat Plaza,
Confirmem la sentència dictada pel M.I. Tribunal de Corts a excepció de la pena d'expulsió pronunciada la qual serà d'aplicació condicional i es revoca exclusivament en el pronunciament.
Declarem d'ofici les despeses processals causades pel recurs.
Manem que es remetin les actuacions amb testimoni d'aquesta sentència al Tribunal de Corts, per al seu compliment i execució, i per l'aplicació dels beneficis del Decret d'indult dels Coprínceps del dia 14 de març de 1994.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i firmem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (1)
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1994:5, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_penal.
Par l'arrêt ECLI:AD:TCORAD:2026:9 (issue : rejet), la juridiction (Tribunal de Corts) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_penal.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
2 références analysées
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (rejet) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (2)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 53/93.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 27 d'abril del 1994 - ROJ: STSJAD 5/1994 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11520336.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 27 avril 1994 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 27 avril 1994 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 27 d'abril del 1994 - ROJ: STSJAD 5/1994) précise les conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 27 avril 1994 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : Introducció i venda d'estupefaents.- Consum d'estupefaents.- Error en l'apreciació de la prova.- Narració dels fets.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 163)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 163)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (27 avril 1994)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (rejet) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 27 d'abril del 1994 - ROJ: STSJAD 5/1994
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.