Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 12 mars 2004 (n° 46/03) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós) (art. 49), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós) (art. 49) (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós) · art. 49
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (6 336 caractères)
Aute
AUTE de 12 de març de 2004
Recurs de nul·litat : improcedència en relació amb el procediment d'exequàtur
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent:
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, aute du 12 mars 2004 (ROJ : ATSJAD 29/2004 ; ECLI:AD:TSJADAD:2004:29A)
Par sentence du 22 janvier 2004, la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia d'Andorra a fait droit à la demande de la société ORG_0, ORG_1 et a déclaré exécutoire en Principauté d'Andorre l'arrêt rendu le 18 octobre 2000 par la Cour d'appel de Paris, opposant cette société à M. Daza. Le litige au fond portait sur une demande de paiement du prix de matériel livré par la société à M. Daza. La sentence ne comportait pas de condamnation spécifique aux dépens.
M. Daza a formé un incident de nullité d'actuacions contre cette sentence. Il soutenait qu'elle violait son droit à un procès équitable et à une décision motivée en droit, au motif que les éléments de preuve qu'il avait produits devant le tribunal de commerce de Meaux, ainsi que la mesure d'expertise sollicitée en appel, n'avaient pas été pris en compte.
Le tribunal rappelle que le procès au fond s'est déroulé devant les juridictions françaises, dont la procédure est régie par le nouveau code de procédure civile. Il relève que la Cour d'appel de Paris a constaté que M. Daza n'avait contesté ni la réception, ni la conformité, ni la quantité du matériel, et qu'elle a écarté son rapport d'expertise établi par M. Manzano, ingénieur « arts et métiers », au motif qu'il n'avait pas été établi au contradictoire et qu'il était insuffisamment précis. La formation de jugement a été composée du président Jean Louis Vuillemin, rapporteur, et des magistrats Joan Manel Abril Campoy et Antoni Bruguera Mantè. Le texte fourni ne mentionne pas la date de l'arrêt de la Cour de cassation éventuelle, ni la présence d'un pourvoi (non précisé dans la décision, si ce n'est l'absence de recours de cassation relevée par le tribunal).
Question de droit
La question posée était double. D'une part, il s'agissait de déterminer si le juge de l'exequatur peut examiner, au stade de l'incident de nullité, les critiques portées contre une décision étrangère autre que celle dont l'exécution est demandée. D'autre part, il fallait apprécier si l'appréciation par la juridiction étrangère de la preuve pericial et le refus d'ordonner une nouvelle expertise en appel caractérisent une atteinte au droit à un procès équitable.
Le tribunal formule ce questionnement en s'appuyant sur l'article 49 de la Llei transitòria de procediments judicials du 21 décembre 1993, qui encadre les conditions de l'exequatur des décisions étrangères, ainsi que sur les règles de procédure française applicables à la procédure d'origine.
Solution et dispositif
Le tribunal écarte l'incident. Il raisonne en trois temps.
Sur le périmètre de l'exequatur. Le tribunal affirme que « el procediment d'exequatur només afecta les sentències estrangeres esdevingudes fermes » et que seule la décision dont l'exécution est sollicitée, l'arrêt de la Cour d'appel de Paris, doit être prise en compte. Les critiques dirigées contre le jugement du tribunal de commerce de Meaux sont donc qualifiées de « fora de lloc », car les conditions de l'article 49 ne portent que sur la décision exécutoire.
Sur la prétendue violation du droit à un procès équitable. Le tribunal relève que la procédure étrangère est régie par le droit français et que, selon ce droit, un rapport d'expertise produit unilatéralement, sans débat contradictoire, n'a qu'une valeur indicative. Il constate que la Cour d'appel a bien examiné
ANTECEDENTS DE FET
I.- Per sentència de data 22 de gener del 2004, aquesta Sala del Tribunal Superior va estimar la demanda de la societat ORG_0, ORG_1 i va decretar executòria al Principat d'Andorra la sentència dictada el dia 18 d'octubre del 2000 per la Cour d'Appel de Paris en el Procediment oposant la societat ORG_0, ORG_1 al Sr. Daza, sense fer especial condemna en costes judicials.
II.- Contra aquesta resolució, el Sr. Daza ha interposat un incident de nul·litat d'actuacions, manifestant que la sentència del dia 22 de gener del 2004 vulnera el seu dret a un procés degut i a obtenir una resolució fonamentada en dret, per no haver pres en compte les proves aportades pel Sr. Daza davant del Tribunal de Meaux i de la pràctica d'una pericial en la segona instància.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.
FONAMENTS DE DRET
I.- Com ho ha expressat la sentència impugnada de manera molt clara, el procediment d'exequàtur només afecta les sentències estrangeres esdevingudes fermes, i per tant l'única resolució que s'ha de tenir en compte en el marc del present procediment és "l'arrêt" de la "Cour d'Appel de Paris" del dia 18 d'octubre del 2000. L'exequàtur només pot ser atorgat a aquesta darrera sentència, i per tant, totes les crítiques que fa la part que ha formulat el present incident de nul·litat, envers la resolució del Tribunal mercantil de Meaux són fora de lloc, atès que els requisits exigits per l'article 49 de la Llei Transitòria de Procediments Judicials, només els ha de complir la sentència objecte de la demanda d'exequàtur és a dir l'arrêt de la Cour d'Appel de Paris.
II.- Davant d'una jurisdicció francesa, el procediment que s'aplica és el "nouveau code de procédure civile" i no les normes de procediment vigents a Andorra. Sense entrar en el fons del litigi, que correspon a una reclamació de quantitat per part de la societat ORG_0, ORG_1 contra el Sr. Daza, en concepte del preu del material subministrat per la primera societat al segon, la Cour d'Appel de Paris va constatar que el Sr. Daza, que no va discutir ni la recepció, ni la conformitat ni la quantitat d'aquest material, no té fonament per a refusar-ne el pagament per motiu que hi havia un litigi amb el seu proveïdor relatiu a d'altres materials adquirits amb anterioritat; sobre la demanda reconvencional del Sr. Daza, la mateixa jurisdicció no va valorar la prova aportada pel dit senyor, més concretament un informe pericial del Sr. Manzano, enginyer de "arts et métiers", per no ser contradictori i quin redactat no era suficientment precís.
III.- La pràctica de la prova pericial davant de les jurisdiccions franceses, és diferent de la que és vigent davant dels tribunals andorrans. En dret processal francès els informes pericials aportats per cada part, no tenen cap valor probatori si no s'han sotmès a un debat contradictori. És a dir que ambdues parts han d'estar presents quan el perit actua per poder fer les al·legacions escaients al perit. Si no existeix debat contradictori, l'informe pericial no té més que un valor indicatiu. En el cas d'autes, la Cour d'Appel ha comunicat que l'informe aportat pel Sr. Daza, a més de no ser contradictori, no estableix cap fet concret de natura a acreditar les al·legacions del dit senyor, i per motius que consten en la sentència, i que són motius de fons, aquest Tribunal Superior no té cap competència per criticar-los rebutjant- se doncs aquest mitjà de prova. A més a més s'ha de considerar que a França, existeix un cos de perits judicials amb una imparcialitat reconeguda, al qual el Sr. Manzano, tot i sent un enginyer dels "arts et métiers" no en feia part. Per tant, no hi ha hagut cap vulneració al dret a un procés degut, ja que si que la Cour d'Appel de Paris va tenir en compte l'informe pericial del Sr. Manzano aportat en autes pel Sr. Daza, però no el va valorar per motius de fons al litigi, en virtut del seu poder sobirà d'apreciació.
IV.- Ara bé, el Sr. Daza també es queixa que el Tribunal francès d'apel·lació va rebutjar la pràctica de la prova pericial per a millor proveir. Com s'ha dit més amunt les normes processals aplicables són les del Codi de Procediment civil francès. I en dret processal francès pertoca a cada part de provar el que al·lega, i si el jutge pot ell mateix ordenar la pràctica d'una prova pericial, és només en el cas que consideri que li falta elements suficients per resoldre el litigi, i mai per suplir la carència d'una part en la pràctica de les proves, d'acord amb les disposicions dels articles 144 i 146 del "Nouveau code de procédure civile". En el cas d'autes, és en l'àmbit del seu poder sobirà d'apreciació que la Cour d'Appel de Paris va considerar que no era imprescindible ordenar un informe pericial per poder resoldre el litigi i que l'informe pericial del Sr. Manzano no presentava elements suficients justificants que es practiqui una nova prova en tràmit d'apel·lació. Per consegüent, la Cour d'Appel de Paris va aplicar el dret processal regular vigent a França, sense vulnerar cap dels drets fonamentals del Sr. Daza, motiu pel qual s'ha de desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions.
V.- A més, s'ha de constatar que el Sr. Daza ha acceptat la conformitat de la sentència estrangera, ja que no ha interposat cap recurs de cassació.
VI.- La desestimació de l'incident de nul·litat origina el pagament de les costes processals a la part que recorre.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
Desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions interposat pel Sr. ENTITY_4; condemnar el Sr. Daza al pagament de les costes processals de l'incident.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (cassation_totale) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 46/03.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « ATSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATSJAD ANDORRA, a 12 de març del 2004 - ROJ: ATSJAD 29/2004 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atsjad-11521528.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 12 mars 2004 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós).
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 12 mars 2004 ?
Cette décision (ATSJAD ANDORRA, a 12 de març del 2004 - ROJ: ATSJAD 29/2004) précise les conditions d'application de Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós) devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós).
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 12 mars 2004 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós) ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : Recurs de nul·litat : improcedència en relació amb el procediment d'exequàtur
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós) (art. 49)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós) (art. 49)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (12 mars 2004)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation_totale) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATSJAD ANDORRA, a 12 de març del 2004 - ROJ: ATSJAD 29/2004
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei transitòria de procediments judicials, del 21 de desembre de 1993 (text refós).