Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 27 mai 2004 (n° 7/04) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Codi de procediment penal (text refós) (art. 160), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Codi de procediment penal (text refós) (art. 160) (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (6 188 caractères)
Aute
14-04
Rotlle núm. 07/04 Causa núm. 152-1/02
A U T E
Andorra la Vella, a vint-i-set de maig de l'any dos mil quatre.
ANTECEDENTS DE FET
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 135/2004 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 27 mai 2004)
Note de référence : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue est celle figurant dans le texte intégral (ROJ et ECLI). La décision est un aute (ordonnance) de la Sala Penal du Tribunal Superior de Justícia, rotlle n° 07/04, causa n° 152-1/02. Le texte est rédigé en catalan ; les citations de dispositif sont des traductions fidèles.
Faits et procédure
Par sentence du 15 juillet 2003, le Tribunal de Corts a condamné M. Plaza, comme auteur du délit majeur de trafic de drogue toxique (cocaïne) prévu à l'article 163 du Code pénal, à une peine d'un an d'emprisonnement, dont trois mois fermes, le reste étant assorti du sursis, ainsi qu'à une amende de 1 000 euros.
Plaza a interjeté appel en sollicitant l'acquittement pur et simple. Sa défense soutenait que la culpabilité était fondée sur la seule confession d'un coprévenu, M. Anaya, et qu'un témoignage unique était insuffisant pour constituer une charge probante de nature à renverser la présomption d'innocence. La Sala Penal du Tribunal Supérieur de Justice a rejeté l'appel par sentence du 3 mai 2004.
La défense a alors formé un incident de nullité d'actuacions (incident de nullité des actes de procédure) contre cette sentence, sur le fondement de l'article 10 de la Constitution. Elle faisait valoir que les conditions de validité d'un témoignage de coprévenu n'étaient pas réunies : absence d'intention de nuire ou de se soustraire à sa propre responsabilité, existence de circonstances attestant la crédibilité des déclarations, et existence d'autres preuves les corroborant. Elle relevait en outre que la dispense de serment de l'auteur des déclarations imposait une appréciation particulièrement prudente. Selon elle, l'insuffisance de l'activité probatoire emportait violation du droit à la juridiction et de la présomption d'innocence, reconnus à l'article 10.2 de la Constitution et par la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Ministère public a conclu au rejet de l'incident, estimant que la lecture de la sentence ne révélait aucune violation du droit fondamental invoqué. Par aute du 6 mai 2004, la Sala Penal a ordonné la suspension de l'exécution de la condamnation jusqu'à la résolution de l'incident.
Question de droit
La question posée à la Cour était de savoir si la critique de l'appréciation de la preuve à charge (en l'espèce, le témoignage d'un coprévenu non assermenté, non corroboré) peut être utilement portée devant elle par la voie de l'incident de nullité prévu à l'article 18 bis de la Llei de modificació de la Llei transitòria de procediments judicials, et si elle caractérise une violation du droit à la juridiction de l'article 10 de la Constitution.
Cette question se décompose en deux interrogations :
La nature de l'incident : l'article 18 bis permet-il de remettre en cause une sentence ferme pour des motifs de fond, ou seulement pour une violation d'un droit fondamental ?
Le contenu du droit à la juridiction : celui-ci implique-t-il la motivation de la décision, la conformité de la décision aux prétentions des parties, ou encore le contrôle de la valeur probante des éléments retenus ?
Solution et dispositif
La Sala Penal rejette l'incident. Son raisonnement repose sur quatre branches.
a) Le périmètre du droit à la juridiction. Le Tribunal rappelle que l'article 18 bis permet à la personne affectée par la violation du droit à la juridiction de demander l'annulation d'une sentence ferme. Il définit ce droit comme comprenant celui d'obtenir une décision fondée en droit et celui d'un procès équitable devant un tribunal impartial. Il précise néanmoins, dans le second considérant, que ce droit « *n'implique pas
I.- RESULTANT: Que el Tribunal de Corts va dictar sentència en data 15 de juliol de 2003 per la qual condemna, entre altres, amb la següent part dispositiva a Plaza com a autor del delicte major de cessió de droga tòxica cocaïna de l'article 163 del Codi Penal a la pena d'un any de presó, del qual tres mesos ferms i la resta condicional i multa de 1.000 euros.
II. - RESULTANT: Que la defensa de Plaza formula recurs d'apel·lació contra la citada sentència, demanant la lliure absolució del processat, exposant que la sentència fonamenta la seva declaració de culpabilitat sobre la sola confessió del coprocessat Anaya i sostenint que un testimoni únic és insuficient per a constituir una prova de càrrec, pròpia a desvirtuar la presumpció d'innocència.
III.- RESULTANT: Que per sentència de data 3 de maig corrent la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia va decidir desestimar el recurs d'apel·lació interposat per Plaza.
IV. - RESULTANT: Que la defensa de Plaza formula un incident de nul.litat d'actuacions contra la referida sentència per vulneració de l'art. 10 de la Constitució.
Exposa que l'admissió com a prova de càrrec de les declaracions de un coinculpat està sotmesa a les següents condicions, que no es reuneixen en el cas:
-l'absència d'intenció de perjudicar l'encausat o de sostreure's a la seva pròpia responsabilitat, o de reduir- la.
-l'existència de circumstancies atestant el caràcter creïble i dignes de donar fe a les declaracions.
-l'existència d'altres proves, pròpies a establir les referides declaracions.
Estima que la declaració incriminadora del coimputat Anaya manca de consistència plena com a prova de càrrec , en la mesura en la qual d'una part no s'ha corroborat per cap altre element i d'altra part la dispensa de prestació de jurament de l'autor de les declaracions ha de conduir a avaluar aquelles amb gran prudència.
Sosté per tant que en resulta pel seu defensat d'aquesta activitat probatòria insuficient, una vulneració del dret a la jurisdicció i a la presumpció d'innocència obrant a l'article 10.2 de la Constitució i reconegut pel conveni Europeu de Drets Humans.
V.- RESULTANT: Que el Ministeri Fiscal interessa la desestimació de l'incident de nul·litat, en no desprendre's de l'examen de la sentència les vulneracions al dret fonamental a la jurisdicció al·legades, en base a les següents argumentacions:
-el dret a la jurisdicció no comporta el dret a rebre una resolució conforme a les pretensions de les parts.
-l'incident de nul·litat d'actuacions no es pot configurar com una tercera instància o un recurs de cassació. Ara bé de l'examen del cos de l'escrit de l'incident interposat, se'n desprèn una clara voluntat de revisió de la valoració de la prova practicada.
-les jurisdiccions de primera instància i d'apel.lació realitzaren una valoració de la prova practicada a la data del judici oral de conformitat amb el que disposa l'article 160 del Codi de Procediment Penal.
VI. - RESULTANT: Que la defensa de Anaya posa de relleu que el condemnat no ha volgut perjudicar a Plaza, va ratificar les seves declaracions quantes vegades li va ser sol·licitat.
A més a més insisteix en el fet que aquelles declaracions, que res permet posar en dubte, no l'han beneficiat.
VII.- RESULTANT: Que per aute de data 6 de maig de 2004 la Sala Penal del Tribunal superior de Justícia acordà suspendre la condemna de presó de Plaza fins a la resolució de l'incident de nul·litat.
FONAMENTS DE DRET
I.- CONSIDERANT: Que l'article 18 bis de la Llei de modificació de la Llei Transitòria de Procediments Judicials permet a la persona afectada per la vulneració del dret fonamental a la jurisdicció reconegut a l'article 10 de la Constitució, de demanar al Tribunal que la va dictar, l'anul·lació d'una sentència ferma. Que el dret a la jurisdicció, segons l'article 10 de la Constitució del Principat, és també el dret a obtenir d'aquesta una decisió fonamentada en dret, i a un procés degut substanciat per un Tribunal imparcial.
II.- CONSIDERANT: Que l'escrit d'incident de nul·litat interposat per la defensa de Plaza no fa cap referència a una eventual vulneració del dret a la jurisdicció, tal com ho defineix l'art. 10 de la Constitució, havent-se de precisar que aquest dret no comporta aquell d'obtenir una decisió jurisdiccional conforme a les seves pretensions.
III.- CONSIDERANT: Que l'incident de nul·litat previst a l'art. 18 bis citat, no constitueix ni una tercera via de recurs ordinari ni tant sols un recurs de cassació, que solament pot ser criticat per aquesta via l'absència de motivació (el dret a obtenir una decisió motivada participant al dret a la jurisdicció) a l'exclusió del ben fonamentat dels motius de dret i de fet continguts en la decisió del Tribunal.
IV.- CONSIDERANT: Que n'apareix útil observar que en l'aplicació de l'article 160 del Codi de Procediment Penal el Tribunal valora les proves d'acord amb el principi d'apreciació en consciència "d'intima convicció". Que aquest principi de la llibertat de la prova s'ha d'apreciar a la vista de les exigències del principi de la presumpció d'innocència, de la valoració racional de les proves i de l'obligació de motivar la valoració, que la pena de culpabilitat retinguda pel Tribunal ha estat en aquest cas lícitament obtinguda i contrastada dintre del judici. Que en la sentència s'exposen les raons que han conduit al convenciment del Tribunal.
V.- CONSIDERANT: Que en aquestes condicions no hi ha lloc a la demanda d'incident de nul·litat.
Decisio
Vist la legislació vigent,
La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
ACORDA
No donar lloc a la demanda d'incident de nul·litat interposat per la representació lletrada de Plaza, amb la imposició de les costes processals causades pel recurs.
2.- Comunicar el present aute a les parts implicades i al Tribunal de Corts, als efectes oportuns.
Així ho acorden manen i signen els Magistrats de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia, de tot el que en dono fe.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (cassation_totale) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 7/04.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « ATSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATSJAD ANDORRA, a 27 de maig del 2004 - ROJ: ATSJAD 135/2004 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atsjad-11521634.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 27 mai 2004 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Codi de procediment penal (text refós), Codi de procediment penal (text refós), Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 27 mai 2004 ?
Cette décision (ATSJAD ANDORRA, a 27 de maig del 2004 - ROJ: ATSJAD 135/2004) précise les conditions d'application de Codi de procediment penal (text refós), Codi de procediment penal (text refós), Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 7 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Codi de procediment penal (text refós), Codi de procediment penal (text refós), Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 27 mai 2004 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Codi de procediment penal (text refós), Codi de procediment penal (text refós), Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : I.- RESULTANT: Que el Tribunal de Corts va dictar sentència en data 15 de juliol de 2003 per la qual condemna, entre altres, amb la següent part dispositiva a Plaza com a autor del delicte major de cessió de droga tòxica cocaïna de l'article 163 del Codi Penal a la pena d'un any …
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Codi de procediment penal (text refós) (art. 160)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Codi de procediment penal (text refós) (art. 160)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (27 mai 2004)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation_totale) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATSJAD ANDORRA, a 27 de maig del 2004 - ROJ: ATSJAD 135/2004
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Codi de procediment penal (text refós).