• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

ATSJAD 143/2007

Faits et procédure

Dans une procédure pénale relevant du Tribunal de Corts, la défense de Palomo a formé un recours d'appel contre un aute de ce tribunal en date du 6 novembre 2006. Par aute du 8 janvier 2007, la Sala Penal du Tribunal Superior de Justícia a déclaré ce recours non admis à la procédure, au motif qu'il n'entrait dans aucun des supposés prévus par l'article 196 du Code de procédure pénale.

La défense a ensuite introduit un incident de nullité d'actuacions contre l'aute du 8 janvier 2007. Elle soutenait que cette décision portait atteinte au droit à la juridiction, au droit à la défense, au droit à obtenir une décision fondée en droit et au droit à un procès équitable, droits qu'elle rattachait à l'article 10 de la Constitution andorrane. Elle invoquait en outre un abus de procédure commis par le Tribunal de Corts et une atteinte au droit à un tribunal impartial.

Saisi de l'incident, le ministère public (Ministeri Fiscal), par rapport du 19 janvier 2007, a conclu au rejet de l'incident, estimant que l'aute attaqué n'avait enfreint aucune norme et ne portait atteinte à aucun droit à un procès équitable justifiant la prétention de la défense.

La date du procès et la date de la décision de fond ne sont pas précisées dans la décision (non précisé dans la décision). Il en va de même pour le contenu exact de l'article 196 du Code de procédure pénale, dont la décision ne reproduit pas les termes.

Question de droit

La question posée à la Sala Penal était de savoir si un incident de nullité d'actuacions peut prospérer lorsqu'il est dirigé contre un aute déclarant irrecevable un recours d'appel au regard de l'article 196 du Code de procédure pénale, et lorsqu'il invoque, de manière générale, la violation du droit à la juridiction, du droit à la défense, du droit à une décision motivée et du droit à un procès équitable.

Le raisonnement de la Cour repose sur deux appréciations distinctes. La première porte sur la nature des griefs : la défense se fondait, selon la Cour, sur des critiques formulées « a priori » et relatives à une décision de justice qui n'avait pas encore été rendue, aucune audience de jugement n'ayant eu lieu. La seconde porte sur l'objet même de l'aute contesté, dont la finalité était exclusivement d'apprécier la recevabilité du recours au regard de l'article 196 précité.

Solution et dispositif

La Sala Penal a rejeté l'incident. Elle a relevé que le processé se bornait à des affirmations, sans invoquer d'élément précis permettant de caractériser une violation des droits invoqués. Elle a ensuite jugé que « la simple application des dispositions » du Code de procédure pénale ne pouvait, par elle-même, produire une atteinte fondamentale au droit à la juridiction.

Le dispositif est ainsi rédigé :

Traduction fidèle :

La décision est rendue par les magistrats de la Sala Penal, selon la formule d'usage « Així ho acorden, manen i signen » (traduction : « Ainsi l'ont décidé, ordon

Que en la causa de referència, aquesta Sala Penal dictà Aute de data 8 de gener corrent, en el qual acordava la inadmissió a tràmit del recurs d'apel·lació que la defensa de Palomo havia interposat contra l'Aute dictat pel Tribunal de Corts en data 6 de novembre de 2006, per no entrar en cap dels supòsits previstos per l'article 196 del Codi de Procediment Penal.

Contra aquest Aute la defensa de Palomo ha interposat incident de nul·litat d'actuacions en considerar que aquella decisió vulnera el dret a la jurisdicció i a la defensa; el dret a obtenir una decisió fomentada en dret i el dret a un procés degut, reconeguts en l'article 10 de la Constitució andorrana.

RESULTANT: Que de la sol·licitud se'n donà trasllat al Ministeri Fiscal el qual per informe de data 19 dels corrents interessa la desestimació de l'incident de nul·litat interposat, en considerar que l'Aute objecte d'examen no ha crebantat cap norma o vulnerat cap dret a un procés degut que justifiqui la pretensió de la defensa.

CONSIDERANT:

Que la defensa de Palomo invoca un abús de procediment comès pel Tribunal de corts, la conculcació del dret en la seva vessant al dret a un Tribunal imparcial; la vulneració del dret a la defensa.

CONSIDERANT: Que l'argumentació del processat reposa sobre critiques formulades a priori i relatives de fet a una decisió de justícia que al dia d'avui encara no s'ha produït, no havent tingut lloc la vista oral, el processat es limita a procedir per via d'afirmacions, però no es val de cap element precís que permeti caracteritzar qualsevulla vulneració de drets dels quals se'n preval.

CONSIDERANT: En tota hipòtesi que l'Aute recorregut tenia per únic objectiu el d'apreciar la recurribilitat d'un recurs respecte a l'article 196 del Codi de Procediment Penal.

Que la simple aplicació de les disposicions d'aquest text no ha pogut produir una vulneració fonamental del dret a la jurisdicció, i que per tant hi ha lloc a desestimar l'incident de nul·litat d'actuacions interposat.

Decisio

Vist la legislació vigent,

La Sala Penal del M. I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

A C O R D A

1.- No donar lloc a l'incident de nul·litat interposat per la defensa de Palomo.

2.- Notficar-ho a les parts interessades i al Tribunal de Corts.

Així ho acorden manen i signen els Magistrats de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia. En dono fe.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Codi de procediment penal (text refós).