Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 27 novembre 2008 (n° 205/08) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de article 77 de la Llei sobre el contracte de treball, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de article 77 de la Llei sobre el contracte de treball (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Jurisprudence · Reproduction exactearticle 77 de la Llei sobre el contracte de treball · art. 77
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (8 131 caractères)
Aute
TSJC- 205/08
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, a 27 de novembre de 2008 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 113/2008 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 27 novembre 2008)
Note méthodologique : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la décision est identifiée par son numéro ROJ et son ECLI, tels qu'ils figurent dans le texte. Le recours porte le numéro 205/08. Le texte source est en catalan ; les citations sont des traductions.
Faits et procédure
La Sra. Romeu a été engagée le 6 juin 2006 par la Sra. Canals en qualité de commerciale de l'entreprise R. En mars 2007, l'employeuse lui a proposé de poursuivre son activité à Punta Cana (République dominicaine). Le 1er février 2007, la salariée avait notifié un préavis de départ fixé au 30 juin 2007. Elle a toutefois cessé ses fonctions pour l'entreprise R. le 6 juillet 2007, selon le document qu'elle a signé, et son solde de tout compte a été fixé à 992,20 EUR, payable le 31 juillet 2007.
Les parties sont arrivées à Punta Cana le 7 juillet 2007. La relation s'est dégradée à la fin de ce mois. Le 31 juillet 2007, elles ont signé deux documents : le premier, intitulé « déclaration jurada » (folio 26), constate le paiement d'un accord amiable portant sur la rémunération, un différentiel et des jours de vacances, ainsi que l'engagement de verser une commission sur une vente immobilière ; le second constate le versement d'un solde de 817,53 USD et de 1 000 EUR « en concept de finiquit ». La salariée est revenue définitivement en Andorre le 2 août 2007.
Saisi par la salariée d'une demande en paiement de 6 749,25 EUR, subsidiairement 5 966,77 EUR, au titre d'un licenciement injustifié et irrégulier, ainsi que de dommages et intérêts, le Tribunal unipersonnel des Batlles, par jugement du 30 juin 2008, a substantiellement fait droit à la demande. La défenderesse soutenait au contraire que la salariée avait démissionné. Elle a interjeté appel.
Question de droit
La question centrale est double. Il s'agit, d'une part, de déterminer si la salariée a rompu unilatéralement le contrat de travail (démission ou « desistiment ») ou si la rupture doit être imputée à l'employeur. D'autre part, il faut apprécier l'effet juridique du préavis du 1er février 2007 et de la mention portée dans les documents du 31 juillet 2007, notamment au regard de l'article 77 de la Llei sobre el contracte de treball (ci-après LCT) et de son article 3, qui confère aux dispositions de la loi un caractère impératif.
Pour les reclamacions accessoires (havers laborals et dommages-intérêts), la question est procédurale : la partie appelante a-t-elle formulé des critiques suffisantes à l'encontre du jugement attaqué ?
Solution et dispositif
La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia rejette l'appel. Elle motive sa décision sur trois points.
1. Le préavis du 1er février 2007 est inopérant. La Cour relève qu'il a été notifié avant la proposition de travail à Punta Cana, laquelle a modifié les éléments substantiels du contrat. Le désistement ne pouvait donc viser que la relation initiale, et non la nouvelle relation formée pour l'exécution de la mission en République dominicaine. La Cour souligne en outre que la salariée a déclaré avoir cessé son travail le 6 juillet 2007, date à laquelle les parties se trouvaient encore en Andorre, alors que la prestation à Punta Cana a débuté le
ANTECEDENTS DE FET
I.- La Sra. Romeu va presentar davant de l'Hble. Batllia demanda laboral contra la Sra. Canals, en reclamació de la quantitat de 6.749,25 EUR o, subsidiàriament, de 5.966,77 EUR, amb els interessos legals corresponents, a comptar de la data de contestació a la demanda, en concepte d'indemnització per acomiadament injustificat i fet de forma indeguda; més la quantitat que resulti acreditada en autes en concepte de danys i perjudicis, amb els interessos legals corresponents a comptar de la data de la contestació a la demanda.
II.- La Sra. Canals es va oposar a totes les pretensions de la part agent, contestant que la demandant pretén de manera malintencionada un acomiadament fet de forma indeguda i de manera injustificada per tal de poder cobrar una indemnització que en cap cas li pertoca, quan realment la mateixa va desistir.
III.- Per sentència del dia 30 de juny del 2008, l'Hble Tribunal Unipersonal de Batlles, secció civil, estimant substancialment la demanda de la part actora, va condemnar la Sra. Canals a pagar a la Sra. Romeu les quantitats de: 1.980,17 EUR amb els interessos legals a comptar de la data de fermesa de la resolució; 4.769,08 EUR amb els interessos legals a comptar del dia 28 de novembre del 2007; 206,76 EUR amb els interessos legals a comptar del dia 28 de novembre del 2007; aquelles altres sumes que, en concepte de reembossament dels ajuts econòmics rebuts per la demandant, detallats als folis 131 a 134 dels autes, pugui arribar a reclamar el MI Govern d'Andorra a la Sra. Romeu, sempre i quan aquesta reclamació s'arribi a produir, tot el que caldrà acreditar en període d'execució de sentencia; i a l'abonament de les costes processals.
V.- Contra aquesta resolució la Sra. Canals ha interposat recurs d'apel·lació.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin.
FONAMENTS DE DRET
I.- La part que recorre manifesta que de tot el conjunt probatori, només es pot concloure que ens trobem davant d'una manifestació expressa de desistiment, malgrat l'adversa intenta disfressar la situació d'acomiadament fet de forma indeguda i injustificada.
II.- Són fets incontrovertits que al principi del mes de juny del 2006, la Sra. Romeu fou contractada per la Sra. Canals en qualitat de comercial del negoci R.; que al mes de març del 2007, la Sra. Canals va proposar a la seva empleada de continuar la seva tasca professional a Punta Cana; que interessada per les condicions promeses, la Sra. Romeu va acceptar anar establir-se amb la seva filla a la República Dominicana; que la Sra. Romeu va firmar un document en el qual declarava que el dia 1 de febrer del 2007 havia notificat a la Sra. Canals que deixaria de treballar el 30 de juny del 2007, i que en data 6 de juliol del 2007 va realment acabar la seva feina per l'empresa R., liquidant els havers laborals en la suma de 992,20 EUR a percebre en efectiu el 31 de juliol del 2007; que el dia 7 de juliol del 2007, la Sra. Canals i la Sra. Romeu varen arribar a Punta Cana; que al final del mes de juliol del 2007, la situació es va degradar entre les parts; que el dia 31 de juliol, les parts varen firmar dos documents: el primer acredita que la Sra. Canals va pagar a la Sra. Romeu per un acord amistós 1.155 $ en concepte de nòmina, un diferencial de 453,60 $ i 116,13 $ corresponents als dos dies pendents de vacances, i que es va comprometre a abonar a la mateixa el 10% de la comissió de venta del pis del Sr. ENTITY_6; el segon acredita que la Sra. Canals va satisfer a la Sra. Romeu les quantitats de 817,53 $ i 1.000 EUR en concepte de finiquit dels serveis prestats; que el dia 2 d'agost del 2007, la Sra. Romeu i la seva filla varen tornar definitivament a Andorra.
III.- La qüestió cabdal que s'ha de resoldre és la de determinar si la Sra. Romeu va rescindir unilateralment el contracte de treball lligant-la a la Sra. Canals, o si la treballadora va ésser acomiadada.
S'ha de posar de manifest prèviament que el document en el qual la Sra. Romeu va notificar a l'empresa R. que deixaria de treballar el 30 de juny del 2007 no pot tenir cap eficiència pels motius següents: d'una banda, la notificació del desistiment es va fer el dia 1 de febrer del 2007, és a dir abans de la proposta de la Sra. Canals feta a la Sra. Romeu d'anar treballar a la República Dominicana, condició que va canviar els elements substancials del contracte de treball; per tant, el desistiment podria ésser relacionat amb el contracte de treball inicial, però no amb la nova relació laboral que es va formar per desenvolupar la feina a Punta Cana; d'altra banda, com la Sra. Romeu pot afirmar en el referit document, que en data del 6 de juliol del 2007 va realment acabar la seva feina per l'empresa R., quan fou justament l'endemà 7 de juliol que les parts arribaren a Punta Cana per començar a treballar a la República Dominicana. A més a més, la Sra. Canals reconeix que durant tot el període que la Sra. Romeu va passar a la República Dominicana, concretament del 7 al 31 de juliol del 2007, aquesta darrera era la seva empleada, havent pagat els bitllets de l'avió, l'allotjament a la República Dominicana, una nòmina pel mes de juliol del 2007, i havent promès una comissió en cas de venda de l'apartament del Sr. Carretero.
Dit això, resulta dels documents firmats per les parts el dia 31 de juliol del 2007, que la relació laboral va finalitzar a aquesta mateixa data, atès que la "declaració jurada" del foli 26 constitueix un finiquit. Nogensmenys, no s'esmenta en aquesta quitança si el contracte s'ha resolt per mutu acord de les parts, desistiment del treballador o acomiadament del mateix, i això en vulneració de les disposicions de l'article 77 de la Llei sobre el contracte de treball, sinó que dit document només exposa que la liquidació s'ha fet de mutu acord i de forma amigable, el que també infringeix les disposicions de l'article 3 de l'esmentada Llei, que estableixen que els manaments de la Llei són imperatius i, llevat que no s'indiqui el contrari, constitueixen uns mínims irrenunciables de compliment obligatori per a treballadors i empresaris. Com ho ha posat de relleu la sentència de primera instància de manera encertada, el desistiment del treballador mai es presumeix, i si no existeix com en cas el d'autes, la prova d'una voluntat evident per part del treballador de rescindir unilateralment la relació laboral, s'ha de considerar que fou l'empresa que va acomiadar-lo. Tenint compte que l'empresari no ha lliurat cap carta d'acomiadament a la treballadora amb exposició de la seva causa, en
IV.- Pel que fa a les reclamacions de la Sra. Romeu derivades dels havers laborals i dels danys i perjudicis soferts, la part apel·lant no fa en les seves conclusions d'apel·lació cap crítica dels motius desenvolupats en la sentència recorreguda, ni esmenta cap argument ni cap matisació dels fets provats o de la seva valoració, de natura a estimar el recurs, ço que determina la confirmació de la resolució impugnada.
VI.- La desestimació del recurs comporta haver de condemnar a la part que recorre al pagament de les costes processals de segona instància.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
Decisio
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
Desestimar el recurs de la Sra. ENTITY_5;
Confirmar la sentència de l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles de data 30 de juny del 2008 en tots els seus extrems;
Condemnar a la recurrent a pagar les costes processals de segona instància.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 205/08.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « ATSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATSJAD ANDORRA, a 27 de novembre del 2008 - ROJ: ATSJAD 113/2008 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atsjad-11518304.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 27 novembre 2008 en matière de jurisprudence, au regard notamment de article 77 de la Llei sobre el contracte de treball.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 27 novembre 2008 ?
Cette décision (ATSJAD ANDORRA, a 27 de novembre del 2008 - ROJ: ATSJAD 113/2008) précise les conditions d'application de article 77 de la Llei sobre el contracte de treball devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : article 77 de la Llei sobre el contracte de treball.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 27 novembre 2008 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de article 77 de la Llei sobre el contracte de treball ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : A la vila d'Andorra la Vella, a 27 de novembre de 2008 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la re…
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (article 77 de la Llei sobre el contracte de treball (art. 77)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : article 77 de la Llei sobre el contracte de treball (art. 77)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (27 novembre 2008)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATSJAD ANDORRA, a 27 de novembre del 2008 - ROJ: ATSJAD 113/2008
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : article 77 de la Llei sobre el contracte de treball.