Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 19 mars 2009 (n° A226/08) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 10), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 10) (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (6 311 caractères)
Aute
TSJC- 226/08
AUTE
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, 19 de març de 2009 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
TSJA d'Andorre, Sala Civil, 19 mars 2009, ATSJAD 25/2009 (ROJ ATSJAD 25/2009 ; ECLI:AD:TSJADAD:2009:25A)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 19 mars 2009, ATSJAD 25/2009 (recours A226/08) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le litige oppose M. Soriano à la société Julián. Par demande du 13 janvier 2006, M. Soriano sollicitait la condamnation de la défenderesse au paiement de diverses sommes, assorties d'intérêts et des dépens. La société Julián s'est opposée à la demande et a formé une demande reconventionnelle, le 3 février 2006.
Par jugement du 18 juillet 2008, le Tribunal de Batlles a fait droit en partie à la demande principale et condamné la société Julián à payer 29 986,83 euros, augmentés des intérêts moratoires légaux, en mettant à sa charge la totalité des dépens, honoraires d'avocat et de procureur compris. La demande reconventionnelle a été rejetée.
La société Julián a interjeté appel. Par arrêt du 27 janvier 2009, la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia a accueilli partiellement le recours, réduit la condamnation à 29 313,63 euros et écarté la condamnation aux dépens de première instance comme d'appel.
Le 11 février 2009, la société Julián a formé un incident de nullité d'actuations contre cet arrêt d'appel. M. Soriano s'y est opposé le 19 février 2009. La décision commentée, rendue sous la forme d'un auto (ATSJAD) par la même Sala, statue sur cet incident. Le magistrat rapporteur est M. Joan Manel Abril Campoy. La formation comprenait en outre M^me^ Eulàlia Amat Llari, le président étant M. Jean Louis Vuillemin.
Question de droit
La question posée était de savoir si un arrêt définitif peut être annulé sur le fondement de l'article 10 de la Constitution andorrane, invoqué par la partie demanderesse à l'incident, au motif d'une incongruence omissive et d'une appréciation erronée de la preuve.
Le moyen se décomposait en trois branches :
la fondation de l'arrêt sur un témoignage non impartial (celui de M. Escudero, présenté comme intéressé à l'issue du litige) et sur des expertises non autonomes ;
l'absence d'explication sur la persistance des désordres après l'imperméabilisation de la jardinière ;
l'omission de statuer, d'une part, sur la retenue de 5 % au titre du contrat d'ouvrage et, d'autre part, sur l'obligation de la partie promotrice de l'incident de supporter les honoraires de l'entreprise Cepeda.
Solution et dispositif
La Sala rejette l'incident. Elle relève que la partie demanderesse sollicite en réalité une nouvelle appréciation de la preuve, ce que l'incident de nullité ne permet pas. Sur le témoignage et les expertises, elle constate que le second fondement juridique de l'arrêt examine les preuves pericials et la déposition de M. Escudero « de conformitat amb la sana crítica », c'est-à-dire selon la règle de la libre appréciation fondée sur la raison critique. Elle en conclut qu'« aucune infraction ni violation du droit à la juridiction n'existe en ce sens ».
Sur la retenue de 5 %, la Sala relève que son troisième fondement n'a pas retenu ce poste, la réclamation de la dette et de la retenue n'étant pas étayée par la preuve au dossier. Il n'y a donc pas de contradiction, mais un rejet motivé par l'absence de preuve.
Sur les honoraires Cepeda (1 500 euros), la Sala retient que le quatrième fondement de droit de l'arrêt précédent les avait expressément mentionnés dans les postes réclamés et que l'arrêt les avait confirmés, « amb manteniment del criteri del jutjador a quo ». L'incongruence omissive est donc écartée.
Le dispositif, traduit du catalan, est le suivant :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« DESESTIMAR l'incident de nul·litat promogut per la mercantil Julián contra la sentència d'aquesta Sala, de data 27-1-2009, i imposar a la part promotora del mateix les costes processals causades en aquesta alçada. »
Traduction : « REJETTE l'incident de nullité formé par la société Julián contre l'arrêt de
ANTECEDENTS DE FET
I.- La representació processal del Sr. Soriano va interposar demanda, en data 13-01-2006, envers la mercantil Julián, segons la qual sol·licitava la condemna de la defenent a l'abonament de les quantitats contingudes en la seva pètita, amb més els interessos i la imposició de les costes processals.
La mercantil defenent va oposar-se a la demanda, per escrit de data 3-2-2006, i va sol·licitar que es desestimi la demanda i, a l'ensems articulava demanda reconvencional, per la qual demanava la condemna de l'agent a l'abonament de les quantitats reclamades, amb interessos i costes.
II.- L'Hble. Tribunal de Batlles va dictar sentència, de data 18-7-2008, essent la seva part decisòria la que segueix: "DECIDEIX Que estimant en part la demanda formulada en data 13 de gener del 2006 pel Sr. Soriano contra Julián i desestimant la demanda reconvencional formulada en data 3 de febrer del 2006, condemna a Julián a pagar al Sr. Soriano la quantitat de 29.986, 83 euros, incrementada amb els interessos moratoris legals des de la data de la contesta a la demanda, i imposant a la defenent la totalitat de les costes judicials, inclosos honoraris d'advocat i procurador".
III.- La representació processal de la part defenent va interposar recurs contra la sentència i, en data 6-10- 2008, va presentar escrit de conclusions, segons el qual interessava, per les raons esgrimides en el seu escrit, la revocació de la sentència dictada a la instància. Per el contrari, la representació processal de la part agent va articula escrit de contesta a les conclusions, de data 27-10-2008, pel qual sol·licitava la confirmació de la sentència, amb imposició de les costes processals.
IV. Aquesta Sala va dictar sentència, de data 27-1- 2009, essent la seva part decisòria la que segueix: "DECIDEIX: ESTIMAR EN PART el recurs interposat per la representació processal de Julián contra la sentència, dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 18-07- 2008, i revoquem la part decisòria de la mateix en el sentit de fixar la condemna a abonar per la defenent en l'import de 29.313,63 euros, sense efectuar imposició de les costes de primera instància ni d'aquesta alçada".
V.- La representació processal de Julián articula incident de nul·litat d'actuacions, de data 11-2-2009, contra la sentència d'aquesta Sala. Per escrit, de 19-2- 2009, la representació processal del Sr. Soriano es va oposar a l'incident plantejat i va demanar la desestimació del mateix.
Ha actuat com a magistrat ponent el M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
FONAMENTS DE DRET
I.- Els motius en els quals es fonamenta el present incident de nul·litat d'actuacions són els següents. Manifesta la promotora de l'incident que es vulnera l'article 10 de la Constitució, atès que existeix una incongruència omisiva de la resolució de la Sala i perquè s'ha valorat incorrectament la prova. Entén, en primer terme, que es fonamenta la resolució en un testimoni que té interès en la resolució del litigi i perquè els informes pericials no són autònoms. Afegeix que la Sala no explica perquè els danys continuaven una volta impermeabilitzada la jardinera. I, en segon terme, manifesta que no comparteix els arguments de la Sala pel que fa a la retenció del contracte d'obra i que no s'ha pronunciat el Tribunal respecte de l'obligació de la part promotora de l'incident de pagar els honoraris de l'empresa Cepeda.
II.- El present incident de nul·litat d'actuacions no pot prosperar, tota vegada que el que pretén la part que el promou és que, per part de la Sala, es procedeixi a una nova valoració de la prova. En efecte, l'instant de l'incident considera que la Sala recolza la seva resolució en un testimoni no imparcial i en uns informes pericials no autònoms. Però si s'analitza el fonament jurídic segon de la sentència es pot constatar com la Sala examina les proves pericials obrants a les actuacions i la testifical del Sr. Escudero, de conformitat amb la sana crítica i resol en conseqüència amb la valoració obtinguda i que s'explicita en l'esmentat fonament, de forma que cap infracció o vulneració del dret a la jurisdicció existeix en aquest sentit.
Pel que fa als arguments de la Sala respecte de les partides de la retenció d'obra, el promotor de l'incident, una vegada més, combat l'apreciació de la prova, atès que afirma que no comparteix els arguments de la Sala al respecte. Si s'examina el fonament jurídic tercer de la sentència, es pot observar com la Sala no dóna lloc a aquesta partida, atès que considera que la reclamació del deute i del 5% de retenció no té recolzament probatori en els autes i d'aquí la seva improcedència.
III.- I, per últim, atribueix el promotor de l'incident un vici d'incongruència omisiva a la sentència d'aquesta Sala, perquè, al seu parer, la Sala no s'ha pronunciat sobre l'obligació d'abonar els honoraris de Cepeda. Tampoc aquest extrem pot prosperar. En efecte, en el fonament de dret quart (VEURE ESCRIT DE CONCLUSIONS DE LA PROMOTORA) s'assenyalen les partides que inclouen es reclamaven, entre les quals es troben els honoraris de 1.500 euros, i aquest extrem esdevé confirmat per la Sala, amb manteniment del criteri del jutjador a quo.
IV.- Per totes aquestes consideracions, s'escau refusar el present incident i imposar al promotor del mateix les costes processals causades (arg. Codi 7,51,5).
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR l'incident de nul·litat promogut per la mercantil Julián contra la sentència d'aquesta Sala, de data 27-1-2009, i imposar a la part promotora del mateix les costes processals causades en aquesta alçada.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision A226/08.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « ATSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATSJAD ANDORRA, a 19 de març del 2009 - ROJ: ATSJAD 25/2009 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atsjad-11518796.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 19 mars 2009 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Constitucio del Principat d'Andorra (1993).
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 19 mars 2009 ?
Cette décision (ATSJAD ANDORRA, a 19 de març del 2009 - ROJ: ATSJAD 25/2009) précise les conditions d'application de Constitucio del Principat d'Andorra (1993) devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Constitucio del Principat d'Andorra (1993).
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 19 mars 2009 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Constitucio del Principat d'Andorra (1993) ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : A la vila d'Andorra la Vella, 19 de març de 2009 Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resoluci…
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 10)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 10)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (19 mars 2009)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATSJAD ANDORRA, a 19 de març del 2009 - ROJ: ATSJAD 25/2009
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Constitucio del Principat d'Andorra (1993).