Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation partielle
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 17 décembre 2010 (n° 31/10) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Codi de procediment penal (text refós) (art. 154), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation partielle).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Codi de procediment penal (text refós) (art. 154) (cassation partielle), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (4 807 caractères)
Sentència
Rotlle núm. 31/10 Causa núm. TC-061-4/09 Sentència núm. 31-10
Ponent M.I. Sr. Yves Picod
Magistrats M.I. Srs. Marie Conte
Yves Picod
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 247/2010 (ECLI:AD:TSJADAD:2010:247)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STSJAD 247/2010, Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, Sala Penal, 17 décembre 2010 (Lire sur source officielle)
Note : la référence canonique fournie avec la demande (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue est celle qui figure dans le texte intégral de la décision (ROJ et ECLI).
Faits et procédure
Les faits, tels qu'ils sont tenus pour établis par le Tribunal de Corts, sont les suivants. Le 14 juin 2009, vers 7 h 30, M. Carranza, de nationalité portugaise, âgé de moins de vingt et un ans et sans antécédents pénaux, employé comme serveur dans un restaurant, ouvre depuis l'extérieur une fenêtre fermée de manière défectueuse, pénètre dans l'établissement et prélève dans un tiroir, derrière le comptoir, une enveloppe contenant 360 euros. Dans la nuit du 15 au 16 juin 2009, il reproduit le même mode opératoire et emporte 260 euros en espèces.
Par sentence du 24 septembre 2010, le Tribunal de Corts déclare M. Carranza coupable, en qualité d'auteur, d'un délit majeur continué de vol avec effraction (furt amb escalament). Il lui inflige une peine de deux ans de prison avec sursis, assortie d'un délai de suspension de deux ans, et le condamne aux dépens. Il ne prononce aucune condamnation civile, la victime ayant renoncé à demander réparation.
La défense de M. Carranza interjette appel sur le seul terrain de la peine. Elle soutient qu'il a été méconnu le principe accusatoire et que les réductions prévues à l'article 54.3 du Code pénal, applicables au mineur de vingt et un ans, n'ont pas été appliquées. Le Ministère public ne s'oppose pas à une révision partielle de la sentence et indique qu'une peine n'excédant pas quatorze mois de prison avec sursis serait appropriée.
Question de droit
La Cour devait déterminer si la juridiction de première instance pouvait prononcer une peine supérieure à celle requise par le Ministère public, au regard de l'article 154 du Code de procédure pénale, et comment articuler cette exigence avec le bénéfice des réductions de peine attachées à la minorité d'âge de l'accusé, en application de l'article 54 du Code pénal.
Il s'agissait, en substance, de savoir si le juge pénal, saisi d'un appel limité à la peine, est lié par le quantum sollicité par l'accusation lorsqu'aucune partie civile n'a introduit d'action distincte, et de quelle manière la circonstance de minorité doit être prise en compte dans la fixation de la peine finale.
Solution et dispositif
La Cour retient que, « en absence d'acusadors particulars » (en l'absence d'accusateurs particuliers), la juridiction ne pouvait prononcer une peine supérieure à quatorze mois de prison avec sursis. Elle relève également que l'accusé, âgé de moins de vingt et un ans au moment des faits, bénéficie des réductions prévues à l'article 54 du Code pénal. Compte tenu de ces éléments, elle estime que la peine « la plus ajustée » est d'un an de prison avec sursis.
Le dispositif, traduit de la version catalane, est le suivant :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« 1.- Estimer partiellement le recours d'appel formé par M. Carranza.
2.- Réformer partiellement la sentence rendue par le Tribunal de Corts le 24 septembre 2010 dans la cause TC-061-4/09, en ce sens qu'elle condamne M. Carranza à la peine d'un an de prison avec
Josep Maria Pijuan Canadell
deu.
Andorra la Vella, a disset de desembre del dos mil deu.
En el recurs d’apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Carranza contra la sentència de data 24 de setembre del 2010 dictada pel M. Il·ltre. Tribunal de Corts en la Causa i Rotlle de referència, seguida per un delicte major de furt amb escalament. Sent part el Mgfc. Ministeri Fiscal. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s’han constituït per a la vista i decisió, és ponent el M. Il·ltre. Sr. Yves Picod.
ANTECEDENTS DE FET
I.-RESULTANT: Que el M. Il·ltre. Tribunal de Corts dictà sentència de data 24 de setembre del 2010 amb la següent part dispositiva: “Fallem: que, hem de condemnar i condemnem Carranza com a responsable en concepte d’autor, del delicte major continuat de furt amb escalament, amb la reducció de pena per ésser menor de 21 anys, a la pena de DOS ANYS DE PRESÓ CONDICIONAL i al pagament de les despeses processals causades.
Es fixa el termini de suspensió de la pena imposada en dos anys.
No hi ha lloc a la responsabilitat civil, en haver renunciat a reclamar el perjudicat”.
II.-RESULTANT: Que la precedent sentència es recolza en els següents fets que declara provats en el seu primer Resultant: “que, vers les 7,30 hores del dia 14 de juny del 2009 el processat Carranza , nat el 14 de febrer de 1990, de nacionalitat portuguesa i sense antecedents penals, coneixedor que una de les finestres, -concretament on s’hi trobava situat l’altaveu de música-, del XXXX i on treballava com a cambrer, tancava defectuosament la va obrir des de l’exterior accedint al restaurant, agafant del darrera de la barra d’un calaix un sobre contenint 360 euros que va guardar al seu vehicle iniciant tot seguit la seva jornada laboral.
Durant la matinada del dia 15 al 16 de juny del 2009, seguint el mateix “modus operandi”, el processat C. accedí de nou a l’interior del restaurant enduent-se aquest cop 260 euros en efectiu”.
III.-RESULTANT: Que la representació processal del Sr. Carranza formula recurs contra la referida sentència en quant a la pena pronunciada. Observa que s’ha infringit el principi acusatori i que no s’han aplicat les reduccions de l’article 54.3 del codi penal, en tractar-se d’un menor de 21 anys.
IV.-RESULTANT: Que el Ministeri Fiscal no s’oposa a que la sentència pugui ésser revocada de manera parcial, havent d’imposar al condemnat una pena no superior a 14 mesos de presó condicional.
FONAMENTS DE DRET
I.-CONSIDERANT: Que l’article 154 del codi de Procediment Penal enuncia que “el Tribunal imposa la pena dins els límits de la pena sol·licitada pel Ministeri Fiscal o els acusadors particulars, sense perjudici que pugui qualificar diferentment si s’ha formulat la tesi”
En el present cas el Ministeri Fiscal va demanar una pena de 14 mesos de presó condicional, més el pagament de les despeses processals.
En absència d’acusadors particulars no es podia pronunciar una pena superior a 14 mesos de presó condicional.
II.-CONSIDERANT: Que, d’altra part, en ser menor de 21 anys d’edat a la data de comissió dels fets, l’acusat es beneficia a l’hora de determinar la pena aplicable de les reduccions que contempla l’article 54 del Codi Penal.
III.-CONSIDERANT: Que, en consideració d’aquests elements de dret i de fet, la pena més ajustada al cas és la d’un any de presó condicional.
IV.-CONSIDERANT: En conseqüència s’ha de modificar la sentència recorreguda, declarant d’ofici les costes processals causades pel recurs.
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d’aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d’Andorra,
La Sala Penal del M.I. Tribunal Superior de Justícia d’Andorra,
D E C I D I M
1.- Estimar parcialment el recurs d’apel·lació interposat pel Sr. Carranza .
2.- Revocar parcialment la sentència dictada pel Tribunal de Corts en data 24 de setembre del 2010 en la causa TC-061-4/09, en el sentit de condemnar Carranza a la pena d’un any de presó condicional, confirmant-se la resta de pronunciaments de la citada sentència.
3.- Declarar d’ofici les costes processals causades pel recurs.
4.- Retornar la Causa al M. Il·ltre. Tribunal de Corts, amb certificació de la present Sentència, per al seu compliment i execució.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Decisio
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (cassation_partielle) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 31/10.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 17 de desembre del 2010 - ROJ: STSJAD 247/2010 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11524527.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 17 décembre 2010 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Codi de procediment penal (text refós), Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 17 décembre 2010 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 17 de desembre del 2010 - ROJ: STSJAD 247/2010) précise les conditions d'application de Codi de procediment penal (text refós), Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 3 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Codi de procediment penal (text refós), Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 17 décembre 2010 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Codi de procediment penal (text refós), Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : En el recurs d’apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Carranza contra la sentència de data 24 de setembre del 2010 dictada pel M. Il·ltre. Tribunal de Corts en la Causa i Rotlle de referència, seguida per un delicte major de furt amb escalament. Sent p…
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Codi de procediment penal (text refós) (art. 154)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Codi de procediment penal (text refós) (art. 154)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (17 décembre 2010)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation_partielle) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 17 de desembre del 2010 - ROJ: STSJAD 247/2010
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Codi de procediment penal (text refós).