Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 15 juin 2012 (n° 91/11) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76) (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) · art. 76
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (8 979 caractères)
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Administrativa
Núm. de Protocol: SS-0031-1/2011 Núm. de Rotlle: TSJA-091/11
S E N T È N C I A NÚM. 49-2012
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 359/2012 (Tribunal superior de justícia d'Andorre, Sala administrativa, 15 juin 2012)
Un salarié, M. Zurita, a été victime d'un accident du travail le 13 juin 2008. Par décision du 23 décembre 2010, la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) lui a accordé une pensió d'invalidesa d'origine professionnelle, fixée à un taux d'incapacité permanente partielle (IPP) de 10 %, avec effet au 15 janvier 2011. Une décision du 21 février 2011 a confirmé cette appréciation.
Après une intervention chirurgicale du 9 mai 2011 sur le rachis, des experts judiciaires ont, dans un rapport du 14 septembre 2011, évalué le taux de dommage lié au rachis dorso-lombaire à 15 %, auquel ils ont ajouté 10 % au titre de séquelles affectant le système nerveux périphérique. Le Tribunal de batlles, par jugement du 23 novembre 2011, a fait droit partiellement à la demande et reconnu un taux de 15 %.
M. Zurita a interjeté appel, en demandant un taux d'au moins 50 %, soit 25 % au titre de l'élément objectif et 25 % au titre de l'élément professionnel. La CASS a conclu au rejet, en soutenant que les séquelles post-opératoires constituaient un fait nouveau devant faire l'objet d'une révision en phase administrative, et que l'élément professionnel n'était pas dû. La date exacte de la seconde intervention est mentionnée de manière divergente dans la décision (9 mai puis « primers de juliol » 2011) ; le point n'affecte pas le raisonnement de la Cour.
La Sala administrativa du Tribunal superior de justícia est compétente en vertu de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia (considérant premier).
Question de droit
La décision soulève deux questions :
L'élément objectif. Les séquelles résultant d'une intervention chirurgicale postérieure à la décision initiale peuvent-elles être prises en compte dans le cadre de l'appréciation du taux d'incapacité, alors même que la CASS n'en avait pas eu connaissance en phase administrative ? La faculté de révision prévue à l'article 171 de la Llei 17/2008 de sécurité sociale permet-elle de traiter ce fait nouveau ?
L'élément professionnel. Un assuré dont le taux d'incapacité est inférieur à 50 %, et qui ne justifie pas d'une perte effective de revenus, peut-il prétendre à cet élément ?
Solution et dispositif
Le Tribunal rejette l'appel et confirme le jugement de première instance sur les deux points.
Sur l'élément objectif, la Cour relève que le juge de première instance a retenu à bon droit l'argument de la CASS, afin d'éviter une situation d'indéfense de l'organisme qui n'aurait eu connaissance du fait nouveau qu'à la phase des conclusions. Elle fonde la révision sur l'article 171 de
PARTS:
Apel·lant: Sr. Zurita
Representant: Sra. Canales
Advocat: Sr. Criado
Apel·lada: CASS
Representant: Sra. Esteban
Advocat: Sra. Roda
A la vila d'Andorra la Vella, el quinze de juny del dos mil dotze.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número SS-0031-1/2011.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Bernard Plagnet el qual expressa el parer del Tribunal.
Antecedents de fet
A N T E C E D E N T S D E F E T
1.- El Sr. Zurita va interposar recurs contra la resolució de la CASS de data 21 de febrer del 2011, confirmant en alçada la decisió del 23 de desembre del 2010, sol·licitant la revocació de la decisió impugnada i declarant el seu dret a continuar percebent les prestacions econòmiques per incapacitat temporal d'ençà el 15 de gener del 2011 a percebre una pensió d'invalidesa per accident laboral amb un grau de menyscabament del 50 %.
2.- En la sentència del 23 de novembre del 2011, el Tribunal de Batlles ha estimat parcialment la demanda promoguda pel Sr. Zurita.
3.- En el seu escrit d'apel·lació de data 20 de gener del 2012, el Sr. Zurita demana que s'atorgui una pensió d'invalidesa derivada d'accident laboral amb un grau de menyscabament d'almenys un 50 %: 25 % en concepte d'element objectiu mes 25 % per l'element professional
L'interessat ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 8 de març del 2012.
4.- En la seva contesta de data 10 de febrer del 2012, la CASS estima en síntesi:
-respecte a l'element objectiu: les noves seqüeles derivades de la intervenció quirúrgica del dia 9 de maig del 2011 és un nou element i la seva valoració ha de fer-se en fase administrativa per tal de no situar la CASS en indefensió.
-respecte a l'element professional: donat que el Sr. Zurita no es va reincorporar al treball, i que no es disposa de les dades de determinació estimada previstes per l'article 8 del Reglament i que la invalidesa és inferior al 50 % requerit no procedeix l'atorgament de l'element professional.
La CASS ha confirmat els seus arguments en el seu escrit de conclusions de data 9 de març del 2012
5.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.
Fonaments de dret
F O N A M E N T S D E D R E T
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- Els fets que han donat lloc al present litigi són, en síntesi, els següents:
L'interessat ha patit un accident laboral en data 13 de juny del 2008.
Per resolució de data 23 de desembre de 2010, la CASS li ha atorgat una pensió d'invalidesa derivada d'accident laboral a comptar del 15 de gener del 2011, amb un grau de menyscabament del 10 % (v. f. 6).
Aquesta resolució ha esta confirmada per una resolució de data 21 de febrer del 2011 (v. f. 8).
En la sentència de data 23 novembre del 2011, el Tribunal de Batlles ha declarat el dret del Sr. Zurita a percebre una pensió d'invalidesa per accident laboral en base a un grau de menyscabament del 15 %.
El Sr. Zurita demana l'atorgament d'una pensió amb un grau de menyscabament d'almenys un 50 %: 25 % per l'element objectiu i 25 % per l'element professional.
Tercer.- Sobre l'element objectiu:
Desprès de l'accident laboral, l'interessat va seguir visitant als especialistes del Centre L. per manteniment de la patologia dolorosa lumbar, malgrat el tractament mèdic de les sessions de rehabilitació funcional (v. f. 41 i s.).
En data 20 de desembre del 2010, l'Àrea Mèdica de la CASS va atorgar l'alta mèdica amb una IPP del 10 % derivada d'accident laboral (v. f. 68). El 1r de febrer del 2011, es confirma la decisió de mantenir una pensió derivada d'accident de treball del 10 %. (v. f. 69).
Però, malgrat l'alta mèdica donada per la CASS, el Sr. Zurita ha seguit sense treballar i amb les molèsties lumbars, que han precisat una nova intervenció a primers de juliol del 2011, realitzant la retirada de la resta del material d'osteosíntesi i aplicant un empelt d'os (v. f. 86).
En l'informe de data 14 de setembre del 2011, els perits judicials avaluen el menyscabament relacionat al "rachis dorso-lombaire" d'un 15 % (v. f. 92). Els perits afegeixen una IPP del 10 % per "sequèles portant sur le système nerveux périphérique" (v. f. 92).
Però, precisament com ho remarca l'Àrea de Control de la CASS, "la revisió realitzada per part dels Perits va ser realitzada el 14 de setembre del 2011 i per tant és posterior a la intervenció quirúrgica de columna del dia 9 de maig del 2011 i no és comparable amb la realitzada per aquest control mèdic del 20 de desembre del 2010" (v. f. 104, revers).
En el seu escrit de contesta, la CASS estima que "la intervenció mèdica realitzada el 9 de maig i en concret les seqüeles que se'n deriven són un nou element de fet que ha de ser objecte d'una revisió en fase administrativa, en compliment de l'article 171 de la Llei 17/2008".
La sentència recorreguda acull amb bon criteri aquest argument al motiu "ja que si obréssim altrament podríem deixar una indefensió a la CASS que no ha estat coneixedora d'aquest element de fet fins a la fase de conclusions i per tant no ha pogut desplegar amb plenitud el seu dret fonamental a la defensa" (fonament de dret Tercer).
La sentència ha de ser confirmada sobre aquest punt. En aquest cas, caldrà fer aplicació de l'article 171 de la Llei 17/2008, que preveu:
"Quan l'estat de la persona beneficiària d'una pensió d'invalidesa s'ha modificat, la CASS, per iniciativa pròpia o a petició de la persona interessada, pot decidir que es faci un nou examen per establir-ne el grau d'invalidesa actual. Aquesta revisió és objecte d'una decisió amb les mateixes modalitats que les que cal seguir en condicions normals per establir el grau d'invalidesa".
Els perits han fixat el grau de menyscabament del 15 % en concepte d'element objectiu per la seqüela de rigidesa dorso-lumbar. La sentència de primera instància ha declarat el dret del Sr. Zurita a percebre una pensió d'invalidesa derivada d'accident laboral amb un grau de menyscabament del 15 % en concepte d'element objectiu: la sentència ha de ser confirmada sobre aquest punt.
Quart.- Sobre l'element professional:
En aquest cas, cal fer aplicació de les disposicions legislatives i reglamentàries següents:
Article 164-2-b de la Llei 17/2008:
"2. El grau de menyscabament es calcula a partir d'uns barems tècnics tenint en compte....
b) Un element professional consistent en la pèrdua d'ingressos que sofreix la persona assegurada, comparant els salaris que rebia o guanys que tenia abans i després de produir-se l'accident laboral o la malaltia professional".
El Sr. Zurita ha seguit sense treballar i no acredita la pèrdua real dels ingressos soferts.
La disposició transitòria cinquena del Decret del 12 de gener del 2011 pel qual s'aprova el Reglament regulador de les prestacions d'invalidesa de la seguretat social, preveu :
"Per al reconeixement de l'element professional, quan no sigui possible determinar la pèrdua directament i mentre no es disposi de les dades de determinació estimada a què fa referència l'article 8 d'aquest Reglament, es té en compte el grau d'invalidesa assolit, que com a mínim ha de ser del 50% de la capacitat per exercir una activitat professional".
En aquest cas, el grau d'invalidesa és inferior al 50 % i aquesta disposició no és aplicable.
La sentència de primera instància per tant ha de ser confirmada sobre aquest punt.
Cinquè.- No s'aprecien circumstancies determinants d'una especial condemna al pagament de les despeses d'aquesta segona instància.
D E C I S I Ó
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer: Desestimar el recurs d'apel·lació presentat pel Sr. Zurita. Segon: Confirmar la sentència recorreguda i declarar el dret del Sr. Zurita a percebre una pensió d'invalidesa per accident laboral en base a un grau de menyscabament del 15 % amb efectes a comptar del 15 de gener del 2011, sense perjudici de la revisió de l'element objectiu i de la fixació de l'element professional, deguda a la intervenció quirúrgica posterior.
Tercer: De no efectuar cap condemna en costes. Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la Jurisdicció Administrativa i Fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 91/11.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 15 de juny del 2012 - ROJ: STSJAD 359/2012 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11525693.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 15 juin 2012 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei seguretat social CASS, Llei seguretat social CASS.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 15 juin 2012 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 15 de juny del 2012 - ROJ: STSJAD 359/2012) précise les conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei seguretat social CASS, Llei seguretat social CASS devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 6 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei seguretat social CASS, Llei seguretat social CASS.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 15 juin 2012 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei seguretat social CASS, Llei seguretat social CASS ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : A la vila d'Andorra la Vella, el quinze de juny del dos mil dotze.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (15 juin 2012)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 15 de juny del 2012 - ROJ: STSJAD 359/2012
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós).