• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

Juridiction andorrane, ATSJAD 49/2016 (17 mars 2016)

Précisions d'identification. La référence canonique fournie est incomplète (« — » pour la date et le numéro). Les éléments suivants sont relevés dans le texte : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, Aute du 17 mars 2016, recours TSJC 312/2015, origine 2001275/2014-00, rapporteur Eulàlia Amat Llari. Le titre officiel est « Suspensió del règim de visites paternofilials ».

Faits et procédure

Un jugement du 18 janvier 2012 a homologué un accord de médiation familiale (conveni regulador) entre M. Viñas et Mme Espada, parents de l'enfant mineur Puga. Par jugement du 12 mai 2015, le juge a modifié cet accord sur deux points : la suppression de l'obligation pour le père de garder l'enfant le mercredi, et l'organisation de la reprise de l'enfant à la sortie de l'école le vendredi, par le père ou une personne désignée par lui, dont l'identité devait être communiquée à la mère à l'avance.

Le 21 mai 2015, Mme Espada a demandé la suspension provisoire et urgente du régime de visites, au motif que M. Viñas avait été condamné à deux ans d'emprisonnement. Le même jour, le juge de la Batllia (Hble. Batlle) a, par un Aute, ouvert un incident d'exécution du jugement et suspendu, « avec caractère urgent, cautelaire et inaudita parte », l'exécution du jugement du 12 mai 2015 uniquement en ce qui concerne le régime de visites.

M. Viñas a interjeté appel. Il soutient que le ministère public, dans son rapport du 4 juin 2015, s'était opposé à cette mesure, qu'il la jugeait prématurée, et que rien n'établissait que la cohabitation avec son fils porterait atteinte au développement physique ou psychologique de celui-ci. Il ajoute qu'il ne pouvait désigner une tierce personne pour la reprise de l'enfant parce que son permis de travail avait été refusé et qu'il devait quitter le pays, ce qui constitue l'explication de sa demande initiale.

Question de droit

La question posée était de savoir si une mesure cautelaire suspendant le droit de visite d'un parent, prise dans le cadre d'un incident d'exécution, peut être fondée sur la seule crainte que ce parent cherche à échapper à l'exécution d'une condamnation pénale non définitive, et en l'absence d'éléments établissant un risque pour l'enfant. Elle impliquait de déterminer la place de l'intérêt supérieur du mineur face au droit de chaque parent d'entretenir des relations personnelles avec son enfant après la rupture de la vie commune.

Solution et dispositif

La Sala Civil a estimé l'appel et a partiellement révoqué l'Aute attaqué. Le dispositif est reproduit ci-après dans une traduction fidèle du catalan :

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, el 17 de març del 2016.

Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari, ha adoptat la resolució següent:

ANTECEDENTS DE FET

I.- En data 18 de gener de 2012 en el marc dels autes registrats amb el número B-1009-6/2009 es va dictar Sentència que en la seva part dispositiva establia el següent:

"Que estima íntegrament la demanda formulada, finalment, de comú acord, pel Sr. Viñas i per la Sra. Espada, modifica les mesures paterno- filials dictades per Aute de data 19 de juny de 2009 en el marc de la causa B-1436-6/2008, aprovant a tal efecte, el conveni regulador signat pels esmentats el dia 31 de desembre del 2011, el qual s'incorpora a tots els efectes a la part dispositiva de la present resolució judicial".

II.- El Sr. Viñas va formular demanda de modificació de les mesures paterno-filials establertes per la citada Sentència en data 11 de novembre del 2014 i el dia 12 de maig de 2015 es va dictar una nova Sentència que en la seva part dispositiva establia el següent:

"Primer.- Que he d'estimar i estimo parcialment la demanda presentada pel Sr. Viñas contra la Sra. Espada, i modificar el conveni de data 31 de desembre del 2011, en els següents punts:

Anul·lar la clàusula del pacte PRIMER, relativa a l'obligació del progenitor de restar en companyia del menor Puga els dimecres a comptar de la una del migdia.

Afegir, en el mateix pacte, que els caps de setmana que en Puga resti en companyia del progenitor, aquest l'haurà de recollir cada divendres escolar a la tarda, a l'escola a les quatre, ja sigui ell personalment o a través de persona designada per ell, quina identitat haurà estat facilitada a la mare de forma prèvia.

Tot el què sense perjudici que romanguin vigents i aplicables els convenis atorgats el dia 9 d'octubre del 2008 i 31 de desembre del 2011, pel que fa a aquelles disposicions que no han estat objecte de modificació.

Segon.- No fer especial imposició de les costes judicials ocasionades."

III.- El dia 21 de maig del 2015 la Sra. Espada va presentar un escrit pel quin va sol·licitar la suspensió provisional i urgent del règim de visites del Sr. Viñas al seu fill, atenent que havia tingut coneixement que el citat senyor havia estat condemnat per sentència del M.I. Tribunal de Corts a la pena de dos anys de presó.

IV.- L'Aute dictat per l'Hble. Batlle en data 21 de maig del 2015 va decidir:

"Primer.- Donar trasllat a la representació processal del Sr. Viñas i al Magnífic Ministeri Fiscal de les manifestacions i de l'escrit presentat per la Sra. Espada en data 21 de maig de 2015, als efectes escaients.

Segon.- Donar trasllat al Magnífic Ministeri Fiscal de l'escrit presentat en data 20 de maig de 2015 pel Sr. Viñas, als efectes escaients.

Tercer.- Obrir un incident d'execució de la Sentència de data 12 de maig de 2015, emplaçant a les parts i al Magnífic Ministeri Fiscal a la cúria del dia 9 de juny de 2015 a les 9 hores per formalitzar el tràmit de contesta a l'escrit presentat per la Sra. Espada en data 21 de maig de 2015.

Quart.- Suspendre amb caràcter urgent, cautelar i inaudita parte, l'execució de la Sentència de data 12 de maig de 2015, única i exclusivament respecte el règim de visites establert respecte el menor Puga i el seu progenitor.

Cinquè.- Notificar la present resolució a les parts interessades."

V.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal del Sr. Viñas i, en virtut dels arguments que exposa en les seves conclusions, sol·licita que es revoqui el punt 4 de la resolució recorreguda aixecant la mesura cautelar de suspensió de l'execució de la Sentència de data 12 de maig del 2015 respecte del règim de visita establert respecte del menor Puga i el seu progenitor.

Ha actuat com a magistrat ponent la M.I. Sra. Eulàlia Amat Llari.

FONAMENTS DE DRET

I.- La resolució objecte del present recurs fonamenta la decisió de suspendre cautelarment el règim de visites del Sr. Viñas al seu fill en el fet que l'Hble. Batlle havia tingut coneixement d'una eventual condemna del citat senyor a una pena de dos anys de presó i de que aquest residia fora del Principat, de tal manera que la petició que efectuava en la seva demanda de modificació de mesures provisionals de data 11 de novembre del 2014, en el sentit de que una tercera persona designada per ell recollís al menor a la sortida de l'escola els dies en els què correspongués al Sr. Viñas tenir-lo en la seva companyia, facilitaria la seva voluntat d'eludir el compliment d'una Sentència dictada al Principat.

La representació processal del Sr. Viñas s'alça contra la decisió de la resolució d'instància argumentant que el Mgfc. Ministeri Fiscal en el seu informe de data 4 de juny del 2015 s'oposava a la mesura cautelar de suspensió del règim de visites paterno-filials que considerava prematura, que quan va sol·licitar que ell pogués designar una persona per fer-se càrrec del seu fill Puga no ho va fer perquè se li hagués denegat el permís de treball i hagués d'abandonar el País, ja que en aquella data encara no s'havia dictat la Sentència que el condemnava a una pena de dos anys de presó per un delicte contra la salut pública per consum i tràfic de cocaïna i, especialment, sense acreditar tampoc fins a quin punt la convivència entre el citat senyor i el seu fill podia perjudicar el desenvolupament físic i psicològic del menor, ni quins elements de risc existien respecte d'aquest, ja que, en principi, el contacte entre pare i fill resulta cabdal per l'estabilitat emocional del nen, sempre que no es provi que aquest li pot resultar perjudicial. Tot això sense perjudici de la decisió que es pugui prendre en el marc del procediment incidental endegat, en el curs del qual i disposant de les proves que acreditin la inexistència de risc pel menor pel fet de conviure amb el seu pare, que no es van aportar ni en la instància, ni en aquesta alçada, ni es podien valorar en aquest moment del procediment, es pugui arribar a una conclusió en el mateix sentit de la resolució recorreguda o en un altre divers, compaginant sempre que es pugui tant l'interès prevalent del menor a relacionar-se amb el seu pare, com a no resultar per aquest motiu perjudicat en la seva formació.

II.- Per tal de donar resposta als arguments de la recurrent, cal destacar que, com el mateix Sr. Viñas reconeix, per tal de resoldre aquest litigi cal tenir en compte de manera primordial l'interès superior del menor, que ha de prevaldre sobre aquell, també legítim, dels progenitors a relacionar-se amb els seus fills una vegada s'ha trencat la convivència entre ells.

Tenint en compte aquest principi, i amb independència de quina fos la veritable voluntat del Sr. Viñas al efectuar aquesta petició, que es podia deure exclusivament al fet que residia fora del Principat, i tot i que la possibilitat de que pretengués eludir el compliment d'una Sentència dictada al Principat s'ha de considerar rellevant tenint en compte que els Tribunals tenen l'obligació d'executar i fer complir les resolucions judicials, aquesta presumpció no podia fonamentar una decisió que podia afectar al menor de manera seriosa, ni tampoc la podia justificar el fet que el Sr. Viñas residís fora del Principat.

En aquest sentit, aquesta Sala considera que, com manifesta el Mgfc. Ministeri Fiscal en el seu informe, suspendre provisionalment el règim de visites establert per Sentència resultava prematur en el moment en què es va dictar la resolució objecte del present recurs, sense que s'hagués provat la fermesa de la Sentència que eventualment condemnava al Sr. Viñas a dos anys de presó per un delicte contra la salut pública per consum i tràfic de cocaïna i, especialment, sense acreditar tampoc fins a quin punt la convivència entre el citat senyor i el seu fill podia perjudicar el desenvolupament físic i psicològic del menor, ni quins elements de risc existien respecte d'aquest, ja que, en principi, el contacte entre pare i fill resulta cabdal per l'estabilitat emocional del nen, sempre que no es provi que aquest li pot resultar perjudicial. Tot això sense perjudici de la decisió que es pugui prendre en el marc del procediment incidental endegat, en el curs del qual i disposant de les proves que acreditin la inexistència de risc pel menor pel fet de conviure amb el seu pare, que no es van aportar ni en la instància, ni en aquesta alçada, ni es podien valorar en aquest moment del procediment, es pugui arribar a una conclusió en el mateix sentit de la resolució recorreguda o en un altre divers, compaginant sempre que es pugui tant l'interès prevalent del menor a relacionar-se amb el seu pare, com a no resultar per aquest motiu perjudicat en la seva formació.

III.- Malgrat estimar-se el recurs no procedeix fer especial pronunciament respecte de les costes generades a la instància, ni pel que fa a les d'aquesta alçada, de conformitat amb la facultat que atorga als Tribunals el capítol X de la Novel·la 82.

Decisio

Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas.-

La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,

DECIDEIX

ESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Viñas contra l'Aute dictat en data 21 de maig del 2015 que REVOQUEM PARCIALMENT en el sentit de deixar sense efecte la suspensió amb caràcter urgent, cautelar i inaudita parte de la Sentència de data 12 de maig del 2015 únicament i exclusivament respecte del règim de visites establert respecte del menor Puga i el seu progenitor, CONFIRMANT la citada resolució en tots els demés punts i sense fer especial pronunciament en relació a les costes d'aquesta alçada.

Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.