Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation partielle
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 29 juin 2017 (n° 347/16) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation partielle).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (cassation partielle), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteVistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra · art. 72
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (10 801 caractères)
Aute
Sala Civil
TSJC. - 00000347/2016 ORIGEN: 3100329/2013-00
NIG: 5300542120150001797
SENTÈNCIA
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 125/2017 (ECLI:AD:TSJADAD:2017:125A)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : ATSJAD 125/2017, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 29 juin 2017, recours n° 347/16 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Un avocat, M. Benítez, a été chargé à partir de 1997 par Mme Soriano, agissant en son nom propre et au nom de son fils adoptif, de plusieurs affaires successorales, notamment la défense contre les prétentions des sœurs Narváez dans la succession de M. Vara. Un écrit daté du 19 septembre 1997, présenté comme une lettre adressée à Mme Soriano, a été qualifié par la juridiction de « conveni sobre la remuneració del lletrat ». Il fixait les honoraires à environ 15 000 000 pesetas, en fonction de la complexité de l'affaire, du temps requis et des intérêts économiques en jeu, avec la possibilité de les modifier d'un commun accord avec la cliente.
En 2007, M. Benítez a sollicité une mesure conservatoire (embargament preventiu) sur les biens de Mme Romeu et sur la succession jacente de Mme Soriano. Le juge a refusé cette demande par une ordonnance du 3 septembre 2007. Le 26 septembre 2007, il a engagé une action au fond, selon la procédure ordinaire, contre Mme Romeu et son fils mineur, en réclamant 233 429,94 euros au titre de factures d'honoraires, avec intérêts, et subsidiairement des montants distincts pour chacun des défendeurs.
Les défendeurs ont soulevé plusieurs exceptions, dont le défaut de litisconsorce passif nécessaire, que le Tribunal de Batlles a accueillie en partie. Ils ont également invoqué la prescription de l'action, le défaut de légitimation passive et la nature abusive de certaines factures. Dans son jugement du 8 juin 2016, le Tribunal de Batlles, Section civile, a condamné Mme Romeu à payer 6 067,53 euros, avec intérêts courant depuis le 30 avril 2008, et a débouté M. Benítez du surplus, sans condamnation aux dépens.
Les deux parties ont formé appel. La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia a statué le 29 juin 2017 (recours n° 347/16, juge rapporteur M. Joan Manel Abril Campoy, avec MM. Vincent Anière et Carles Cruz Moratones).
Question de droit
La décision reproduite dans le corpus porte sur plusieurs points, que les métadonnées de la base résument ainsi : la prescription, le dies a quo du délai et la détermination du montant des honoraires. La partie du texte disponible contient l'exposé des faits et des antécédents, ainsi que les motifs initiaux relatifs à l'existence et au contenu de la convention d'honoraires (fonaments de dret I). Les motifs relatifs à la prescription, au point de départ de celle-ci et à la méthode de fixation du montant ne figurent pas dans le texte fourni : ils sont donc (non précisé dans la décision).
Les questions que la décision tranche, au vu du dispositif, peuvent être formulées ainsi :
Un écrit intitulé « lettre » peut-il constituer une convention d'honoraires liant l'avocat et sa cliente, et en définir les éléments essentiels ?
Quelle est la date à partir de laquelle courent les intérêts légaux sur la somme fixée au titre des honoraires impayés ?
Quel montant global Mme Romeu doit-elle acquitter au titre des prestations de l'avocat ?
Solution et dispositif
Les motifs retenus par la Cour pour qualifier l'
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, el 29 de juny del 2017.
Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- Per escrit del 27-07-2007, la representació processal del Sr. Benítez va presentar demanda d'embargament preventiu de béns de titularitat de la Sra. Romeu, i sobre els que constitueixen l'herència jacent de la Sra. Soriano, sol·licitant que es vulgui travar l'embargament preventiu sobre els referits béns, o alternativament, es vulgui decretar el dipòsit d'una caució bancària suficient per assegurar el principal valorat en 233.429,94.-euros, així com els interessos guanyats, a més de les costes judicials i extrajudicials causades pels honoraris d'advocat i de procurador.
Per Aute del 03-09-2007, l'Hble. Batlle ponent va decidir no donar lloc a aquesta demanda.
II.- Per escrit de data 26-09-2007, la representació processal del Sr. Benítez va presentar davant de la Batllia demanda, a tramitar pel procediment ordinari, en contra de la Sra. Romeu i en contra del seu fill menor Viñas, demanant que es dictés sentència condemnant solidàriament als defenents al pagament de la suma de 233.429,94.-euros en concepte de factures d'honoraris d'advocat, més els interessos legals meritats des de que es va produir la mora i fins que el deute sigui totalment cancel·lat, o subsidiàriament, a la senyora Romeu a satisfer la suma de 227.375,36.-euros i al Sr. Viñas a abonar la quantitat de 6.054,58.-euros, ambdues sumes incrementades amb els interessos legals meritats des de que es va produir la mora i fins que el deute sigui totalment cancel·lat, més les despeses processals i les extrajudicials causades, inclosos els honoraris d'advocat i de procurador a acreditar en tràmit d'execució de sentència.
III.- La representació processal de la Sra. Romeu va formular, amb caràcter dilatori, excepció de manca de citació prèvia i d'incompetència de jurisdicció, excepció de defecte de presentació de la demanda, i excepció de litisconsorci passiu necessari.
Per Aute del 14-01-2008, l'Hble. Tribunal de Batlles, Secció Civil, va decidir desestimar les excepcions de manca de citació prèvia, d'incompetència de jurisdicció i de defecte de presentació de la demanda, però va estimar l'excepció de litisconsorci passiu necessari en les persones del Sr. Quesada, del Sr. Arcos, de la Sra. Julián, del Sr. Salamanca, del Sr. Porras i del Sr. Villegas.
IV.- Per escrit del 30-04-2008, la representació processal de la Sra. Romeu va contestar a la demanda sol·licitant que es dictés sentència constatant que ha pagat la suma de 3.484,91.-euros en pagament de les factures X,Y,Z, i pel demés que es doni lloc a la prescripció per totes elles, subsidiàriament que se l'absolgui dels pediments per no tenir legitimació passiva per al pagament, i encara més, subsidiàriament per ésser les factures totalment abusives, en particular la numero ******* pels serveis davant del Tribunal d'Estrasburg i per no ésser susceptible de reclamació d'honoraris la factura número **********, per quan no fou un servei prestat en profit de la Sra. Romeu sinó un perjudici contra els seus interessos, tot i imposant la totalitat de les costes al Sr. Benítez.
La representació processal del Sr. Villegas, va demanar la desestimació de la demanda per manca de legitimació passiva del seu mandant, subsidiàriament per prescripció de l'acció, imposant les costes judicials, amb inclusió dels honoraris d'advocat i de procurador d'aquesta part, a l'agent.
La representació processal del Sr. Quesada, actuant alhora en nom propi i en representació del menor Viñas va demanar que :
es declarés que es troben prescrites totes les factures que continguin serveis efectuats més de tres anys abans de l'inici de l'acció judicial.
es declarés que, no existint solidaritat amb els altres codemandats, el seu mandant únicament ha de respondre de les sumes que directament li siguin exigibles en tant que hereu universal de la Sra. Soriano, i en nom i representació del seu fill F.L.P., en relació a l'acceptació i liquidació de l'herència de la seva àvia Soriano (folis 536 i 591).
es declarés que existeix litispendència en relació a la reclamació efectuada en contra del seu mandant, puix que si no es resol prèviament la causa de referència 0118-1/2005, i es determina realment el patrimoni que el seu mandant rebrà de la difunta, no es pot condemnar al Sr. Quesada a satisfer un import superior al que rebria de la mateixa, en respecte a l'acceptació de l'herència a benefici d'inventari.
subsidiàriament, es declarés pel que respecta al fons, i en funció del resultat probatori d'aquesta causa, el que ha estat comentat per cada factura reclamada, a l'apartat novè del seu escrit.
se li imposessin la totalitat de les costes meritades a aquesta part per raó del present litigi a l'adversa.
La representació processal del Sr. Galván, en qualitat de marmessor del cabdal relicte per la Sra. Soriano, de la Sra. Julián, del Sr. Arcos, del Sr. Salamanca i del Sr. Porras, va demanar que es dictés sentència :
estimant, respecte als seus mandants, l'excepció peremptòria aixecada de prescripció de l'acció, fent expressa condemna en costes processals a l'actora.
subsidiàriament, desestimant la demanda principal de condemna solidària de totes i/o de qualsevol de les minutes reclamades.
més subsidiàriament encara, en cas que s'estimi la pretensió subsidiària de la demanda de pagament proporcional, condemnant als seus mandants a satisfer únicament la quantitat que resulti provada en autes, tan sols de la minuta corresponent al procediment seguit davant del TEDH d'Estrasburg, en la proporció de l'1,08% fixada per la pròpia part agent, i declarant que la resta de minutes resen a l'únic interès de la Sra. Romeu i/o del seu causant Seco.
Les parts van replicar i duplicar, totes mantenint les seves pretensions, i després que es van practicar les proves, van degudament formular els seus escrits de conclusions.
V.- Per Sentència de data 08-06-2016, l'Hble. Tribunal de Batlles, Secció Civil, va decidir : "que estimant molt parcialment la demanda principal en reclamació d'honoraris professionals interessada pel lletrat en exercici Sr. Benítez contra la Sra. Romeu així com contra els Srs. Quesada, M. i Julián, Galván, M. i Porras i Villegas, ha de condemnar i condemna a la Sra. Romeu a satisfer únicament al Sr. Benítez la suma global de sis mil seixanta-set euros amb cinquanta-tres cèntims (6.067,53.- EUROS) com a conseqüència de les factures números **********, ***********, ********** i *********, augmentada dels interessos legals produïts d'ençà el dia trenta d'abril del dos mil vuit i fins que sigui íntegrament satisfeta, devent absoldre als demés de tots els pediments continguts en l'escrit de demanda, sense que hi hagi lloc a efectuar especial condemna en costes d'aquesta instància a cap dels litigants."
FONAMENTS DE DRET
I.- Ha quedat acreditat que a partir de l'any 1997, la Sra. Soriano, tant en nom propi com en nom del seu fill adoptiu, el Sr. Seco, va encarregar al bufet d'advocats del Sr. Benítez diversos assumptes en relació a qüestions de successions, en particular el procediment que les germanes Narváez van instar al juliol del 1997 per l'herència del Sr. Vara.
És així que al febrer i al juliol del 1997 la Sra. Romeu, tant en nom propi com en representació del seu fill, va atorgar a l'advocat un poders per a plets, i que el 19-09-1997 el Sr. Benítez i la Sra. Romeu van firmar un conveni sobre els honoraris del primer (vegeu l'exemplar firmat per ambdues parts folis 452- 453). En efecte, el 19-09-1997 van firmar un document que té la forma d'una carta adreçada a la Sra. Soriano però que constitueix un conveni sobre la remuneració del lletrat en el qual les parts van atorgar els elements essencials següents :
els afers confiats al bufet són "*defensa contra les pretensions hereditàries de les germanes Narváez. * acceptació de l'herència del Sr. Vara per part de Soriano, vídua P. en nom propi.*acceptació de l'herència del Sr. Vara per part de Soriano, vídua P. en nom del seu fill Seco i * execució del conjunt de disposicions testamentàries.",
Els honoraris remuneren les actuacions del bufet en ordre a la preparació i formalització notarial de les acceptacions d'herència, de l'execució de l'herència -liquidació dels llegats i la llegítima a favor dels fills-, i la defensa en el litigi instat per les Sres. Narváez en via incidental per les excepcions interposades contra elles, en via principal per la demanda incoada per les germanes Narváez, tant davant el Tribunal de Batlles com davant el Tribunal Superior de Justícia d'Andorra en els procediments civils i recursos d'apel·lació ordinaris.
es pot preveure raonablement que els honoraris professionals seran de l'ordre de 15.000.000.-pessetes, tenint en compte principalment la complexitat de l'afer, el temps que requeriria i els interessos econòmics en joc que no eren avaluats per sota de 400.000.000.- pessetes,
dits honoraris són modificables a més o a menys segons l'evolució de l'assumpte, sempre que així s'acordi amb la clienta
la xifra de 15.000.000.-pessetes majora la que resultaria de l'aplicació de les normes orientadores del Col·legi d'Advocats "com a conseqüència de la valoració que els mereix els serveis que prestava el nostre bufet".
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
Estimar parcialment el recurs interposat per la representació processal de la Sra. Romeu,
Estimar parcialment el recurs interposat per la representació processal del Sr. Benítez contra la Sentència de l'Hble. Tribunal de Batlles de data 08-06-2016 que revoquem parcialment en el sentit de fixar en 79.053,36.-euros en lloc de 6.067,53.-euros l'import total que la Sra. Romeu haurà de satisfer al Sr. Benítez, amb la precisió que aquest import serà augmentat dels interessos legals produïts d'ençà de la fermesa de la present resolució i no del 30-04-2008, tot i confirmant la resta de la seva part dispositiva.
No efectuar cap imposició de les costes judicials en relació al recurs del Sr. Benítez.
No efectuar cap imposició de les costes judicials en relació al recurs de la Sra. Romeu.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramès testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (cassation_partielle) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 347/16.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « ATSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATSJAD ANDORRA, a 29 de juny del 2017 - ROJ: ATSJAD 125/2017 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atsjad-11533485.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 29 juin 2017 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 29 juin 2017 ?
Cette décision (ATSJAD ANDORRA, a 29 de juny del 2017 - ROJ: ATSJAD 125/2017) précise les conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 29 juin 2017 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, i els magistrats M.I. Sr. Vincent Anière i M.I. Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (29 juin 2017)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation_partielle) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATSJAD ANDORRA, a 29 de juny del 2017 - ROJ: ATSJAD 125/2017
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.