Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 15 mai 2019 (n° 377/18) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra, que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteVistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra · art. 72
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (5 361 caractères)
Sentència
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000377/2018 ORIGEN: 3000526/2017 - 00
NIG: 5300542120170003627
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STSJAD 138/2019 (ECLI:AD:TSJADAD:2019:138)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Civil), sentència de 15 de maig de 2019, recurs n° 377/18, ROJ : STSJAD 138/2019, ECLI:AD:TSJADAD:2019:138 (Lire sur source officielle)
Note préliminaire : la référence canonique indiquée dans les métadonnées de transmission (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la présente fiche retient les identifiants figurant dans le texte intégral (ROJ et ECLI). Le texte présente par ailleurs deux incohérences de forme signalées ci-dessous : la date de la sentence (15 mai 2019 dans l'intitulé, 14 mai 2019 dans l'en-tête) et le montant de la condamnation (23.823,86 € dans le dispositif de première instance, 23.823,26 € dans les motifs).
Faits et procédure
Une société bancaire (désignée « XXX, S.A. » dans la décision) a assigné Mme Pla devant le Tribunal de Batlles en paiement d'un solde débiteur de compte courant lié à une carte de crédit. Par sentence du 5 septembre 2018, ce tribunal a fait droit intégralement à la demande et condamné la défenderesse à payer la somme de 23 823,86 euros, augmentée des intérêts bancaires stipulés, ainsi qu'aux dépens.
Mme Pla a interjeté appel. Elle soutenait, d'une part, que la demande était dépourvue de fondement contractuel suffisant dans son petitum principal et, d'autre part, que son autorisation de dépenses était plafonnée à 6 000 euros. Elle sollicitait en conséquence la seule condamnation à hauteur de ce plafond. La banque a conclu à la confirmation du jugement et à la condamnation de l'appelante aux dépens d'appel, y compris les frais d'avoué et d'avocat.
La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia était composée des magistrats Carles Cruz Moratones (rapporteur), Albert Andrés Pereira (président) et Vincent Anière.
Question de droit
La juridiction devait trancher deux questions :
Question de procédure : un appel qui reprend à l'identique les moyens soumis au premier juge peut-il être rejeté pour ce seul motif ?
Question de fond : l'autorisation donnée par le titulaire d'une carte de crédit, assortie d'un montant de 6 000 euros, limite-t-elle la responsabilité de ce dernier à ce seul montant, ou définit-elle un plafond de disposition périodique (journalier ou mensuel) ne faisant pas obstacle à la reconstitution d'un solde plus important résultant d'opérations successives ?
Solution et dispositif
Sur la recevabilité et la méthode. La Cour rappelle une jurisprudence constante (STJC 046/02, 060/06, 024/10, 273/15, 354/16) selon laquelle la reproduction, sans argumentation nouvelle, des moyens présentés en première instance constitue un motif suffisant de rejet de l'appel. Elle relève que les écritures d'appel sont « identiques » au recours, la seule différence portant sur le plafond (3 000 euros dans la contestation, 6 000 euros dans les autres écritures, montant reconnu « tel qu'il a été documentairement établi » par la banque).
Néanmoins, la Cour entre dans le fond « afin d'épuiser au maximum la réponse judiciaire ».
Sur le fond. Le raisonnement tient en deux temps :
L'utilisation de la carte autorisait une disposition « journalière ou mensuelle » de 6 000 euros, et non une disposition totale et maximale. Le plafond est donc interprété comme une limite de flux périodique et non comme une limite de stock.
La titulaire ne contestait ni les débits figurant mois après mois sur l'extrait du comp
SENTÈNCIA
En nom del Poble Andorrà.-
A la vila d'Andorra la Vella, a 14 de maig del 2019
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del magistrat del Sr. Albert Andrés Pereira que ho és del Tribunal, i els magistrats Sr. Vincent Anière i Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
ANTECEDENTS DE FET
I.- En data 5.9.18 el Tribunal de Batlles va dictar Sentència i va decidir:
"Primer.- que estimant íntegrament la demanda principal formulada per l'entitat bancària "XXX, S.A." contra la Sra. Pla, ha de condemnar i condemna a la darrera a satisfer a la primera la suma de vint-i-tres mil vuit-cents vint-i-tres euros amb vuitanta-sis cèntims (23.823,86.- EUROS); incrementada amb els interessos bancaris interessats en l'escrit de demanda; imposant tanmateix a la defenent les costes processals causades de conformitat amb el que preveu el darrer Considerant de la present resolució."
II.- Contra l'esmentada resolució formula recurs d'apel·lació la representació processal de la Sra. Pla, en virtut dels arguments que exposa en el seu escrit de conclusions presentat en data 20.12.18, demana que es desestimi la demanda de la societat ORG_0 SA per manca de contingut contractual en el petitum principal de la demanda, i estimar únicament la quantitat de 6.000,00.-EUR corresponent al límit de la targeta de crèdit, signada per la Sra. I., la qual pel restant petitum no té autorització la societat ORG_0 SA per part de la Sra. C. que, hagi consentit i signat per fer més operacions de crèdits de targeta superiors a l'autoritzat i consentit per la Sra. I. al màxim de sis mil euros.
III.- En data 25.02.19 la representació processal de la societat ORG_0 SA ha presentat el corresponent escrit de contesta a les conclusions, pel quin demana la desestimació del recurs d'apel·lació i la confirmació de la sentència d'instància en tots els seus extrems, fent imposició a l'apel·lant de les costes d'aquesta segona instància, incloent-hi les de procurador i advocat.
Ha actuat com a magistrat ponent el Sr. Carles Cruz Moratones.
FONAMENTS DE DRET
PRIMER. -En el present procediment, la part agent ORG_0,SA (CA) reclama front la part defenent la Sra. Pla en demanda en la que sosté una petició de condemna per reclamació de quantitat derivada d'un descobert en compte corrent vinculat a una targeta de crèdit.
La sentència d'instància estima íntegrament la demanda amb imposició de costes.
Contra tal decisió s'alça la part vençuda.
SEGON.- Ja em dit en reiterades ocasions (STJC 046/02; 060/06; 024/10 i 273/15, 354/16, entre d'altres) que quan la part recurrent insisteix en els mateixos arguments que ha fet servir en la instància sense aportar cap nova argumentació contrària a les que han fonamentat la decisió del Tribunal d'instància, ja és motiu suficient per desestimar el recurs i confirmar la decisió impugnada.
En aquest cas, els escrits de contesta, dúplica i conclusions són idèntics al contingut del recurs, llevat de l'import màxim autoritzat que en la contesta es deia 3.000EUR i en la resta d'escrits ja es reconeix que era de 6.000EUR, tal i com va acreditar documentalment la part agent.
Però en ares d'exhaurir al màxim la resposta judicial i amb la vana esperança de portar al convenciment de la part recurrent de que la raó no està del seu cantó, entrarem a fer unes consideracions sobre el fons del litigi que aquí es planteja.
TERCER.- L'argument de la defenent consisteix en afirmar que ella no ha fet les despeses reclamades per CA per descobert en compte corrent vinculates a l'ús de la cessió d'una targeta de crèdit i la raó que dóna és que només va autoritzar despeses fins a 6.000EUR i ara se li reclamen 23.823,26EUR més els interessos en descobert fixats per l'ABA des del dia 12 de juliol de 2017.
Però el cert és que l'ús de la targeta de crèdit autoritzava una disposició diària o mensual de 6.000EUR i no una disposició total i màxima de l'ús de la targeta. I la defenent no nega en cap moment els càrrecs que figuren cada mes en l'extracte del compte vinculat que ha aportat la part agent, ni encara menys que no els hagi fet ella per alguna causa extraordinària (pèrdua, robatori).
En conclusió, ha de retornar allò que va gastar amb la targeta i l'assegurança vinculada, sense perjudici que el Tribunal de la Batllia pugui controlar en fase d'execució que els interessos de demora pactats i liquidats per l'entitat no siguin abusius.
QUART.- En resultar desestimat el recurs procedeix imposar les costes per ell generades a la part recurrent, de conformitat amb el que disposa el Codi 7,51,5.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas,
La Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal de la Sra. Pla contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 5 de setembre de 2018, que confirmem íntegrament.
Imposem el pagament de les costes causades en aquesta alçada a la part apel·lant.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Així per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (cassation_totale) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 377/18.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 15 de maig del 2019 - ROJ: STSJAD 138/2019 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11536539.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 15 mai 2019 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 15 mai 2019 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 15 de maig del 2019 - ROJ: STSJAD 138/2019) précise les conditions d'application de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 15 mai 2019 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del magistrat del Sr. Albert Andrés Pereira que ho és del Tribunal, i els magistrats Sr. Vincent Anière i Sr. Carles Cruz Moratones, ha adoptat la resolució següent:
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra (art. 72)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (15 mai 2019)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation_totale) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 15 de maig del 2019 - ROJ: STSJAD 138/2019
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Vistos els articles 72 i 185 del Codi de Procediment Civil d'Andorra i l'article 10 de la Constitució d'Andorra.