Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — irrecevabilite
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 23 septembre 2019 (n° A101/18) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei Qualificada de la Justicia (art. 9.2), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (irrecevabilite).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei Qualificada de la Justicia (art. 9.2) (irrecevabilite), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei Qualificada de la Justicia · art. 9.2
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (7 057 caractères)
Aute
AUTE 90-2019
Andorra la Vella, vint-i-tres de setembre de dos mil dinou.
En l'expedient de recusació dels magistrats de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia Srs. Yves Picod, Marie Conte i Bernard Plagnet, plantejat pel Sr. Arnau, advocat dels Srs. Agullo, Ramirez, Cañete, i Girona, en el marc de la causa TSJP 0000101/2018. És ponent la Sra. Marie Conte, la qual expressa el parer del Tribunal.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD, Penal, 23 septembre 2019 (ROJ ATSJAD 182/2019 ; ECLI:AD:TSJADAD:2019:182A)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : ATSJAD, Penal, 23 septembre 2019, ROJ ATSJAD 182/2019 (ECLI:AD:TSJADAD:2019:182A) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Dans le cadre de la cause TSJP 0000101/2018, pendante devant la Sala penal du Tribunal superior de justícia d'Andorre, M. Arnau, avocat de quatre prévenus, a formé le 30 mai 2019 une demande de récusation contre trois magistrats de la même Sala : MM. Yves Picod, Marie Conte et Bernard Plagnet.
Le requérant fondait sa demande sur deux séries de griefs. En premier lieu, il invoquait une demande de récusation antérieure, formée le 24 décembre 2018 contre les mêmes magistrats « en totes aquelles causes en les que participés com a lletrat », fondée sur une inimitié manifeste à son égard. Il indiquait que le Tribunal constitutionnel avait admis le recours d'amparo dirigé contre cette récusation antérieure. En second lieu, il se référait à deux autos de la Sala penal, nos 148-2018 et 149-2018, rendus le 19 décembre 2018, par lesquels la Sala avait accueilli la récusation du magistrat du Tribunal de Corts, M. Montenegro, dans la cause 6000173/2016. Selon le requérant, les motifs de ces autos révélaient une animosité des magistrats envers lui. Il invoquait à ce titre l'article 73 de la Llei qualificada de la justícia (LQJ), qui retient comme cause de récusation le fait « [t]enir amistat o enemista manifesta amb qualsevol de les parts o els seus advocats ».
Par un auto (no 90-2019), la Sala penal a inadmis à tramit la récusation. La décision est rendue par la formation de trois magistrats ; la présidence est assurée par M. Picod et Mme Conte est rapporteur.
Question de droit
La question posée était double. Il s'agissait, d'une part, de déterminer si une juridiction peut, au stade de la recevabilité, refuser de transmettre à la formation compétente une demande de récusation dirigée contre ses propres membres. Il s'agissait, d'autre part, de savoir si une récusation fondée sur une inimitié manifeste, invoquée au regard de faits connus de longue date, peut encore être recevable.
Le Tribunal relève que l'article 75 LQJ confie la résolution des récusations au Tribunal superior lorsqu'elles n'ont pas été acceptées par la Batllia ou le Tribunal de Corts, et qu'une récusation dirigée contre un magistrat du Tribunal superior est tranchée par une section de trois membres, de laquelle la personne récusée ne peut faire partie. Il rappelle aussi que l'article 9.2 LQJ oblige la juridiction à refuser « motivadament » les demandes, incidents et exceptions formés avec « manifest abús de dret o frau de llei ».
Solution et dispositif
Le Tribunal pose le principe selon lequel la récusation doit en principe être examinée par une juridiction distincte de celle dont un membre est récusé. Il admet toutefois une exception : la juridiction récusée peut, à titre exceptionnel, déclarer irrecevable ad limine la demande lorsqu'elle est tardive, lorsque son auteur ne dispose pas de la qualité requise, l
ANTECEDENTS DE FET
I.- RESULTANT: que en data 30-5-2019 el Sr. Arnau, advocat dels Srs. Agullo, Ramirez, Cañete, i Girona, en el marc de la causa TSJP 0000101/2018, va presentar un escrit pel qual formulava recusació contra els magistrats Srs. Yves Picod, Marie Conte i Bernard Plagnet.
Els motius en els que fonamenta la seva recusació consistien en primer lloc, a la interposició d'una recusació formulada contra els magistrats Srs. Yves Picod, Marie Conte i Bernard Plagnet, en data 24 de desembre de 2018 "en totes aquelles causes en les que participés com a lletrat", fonamentada en una enemistat manifesta per parts dels magistrats envers el lletrat, la qual mitjançant aute de data 14 de maig de 2019, el Tribunal Constitucional va admetre el recurs d'empara formulat per l'esmentada recusació de data 24 de desembre de 2018.
En segon lloc, el lletrat fa referència a diferents resolucions dictades per aquesta Sala penal, especialment a les numerades 148-2018 i 149-2018 dictats en data 19 de desembre de 2018, que va acordar "acceptar la petició de recusació del M.I. Magistrat Sr. Montenegro en el marc de la causa 6000173/2016", recusació interessada pel lletrat Sr. Arnau per escrit de data 3 d'octubre de 2018.
III.- RESULTANT: que el lletrat considera que, malgrat haver estat recusat el magistrat del Tribunal de Corts Sr. Montenegro, les manifestacions efectuades pels magistrats de la Sala penal, als referits autes números 148-218 i 149-2018, els magistrats "no dubten en alabar-lo i tornar a reiterar que l'acció d'aquest lletrat ha estat efectuada amb ànim dilatori i amb voluntat manifesta de voler bloquejar el judici en qüestió".
A més, el lletrat manifesta al seu escrit de recusació, que "l'actitud dels magistrats recusats ha estat protegir al seu company de feina i desacreditar a aquest lletrat en totes les ocasiones que ho han pogut fer".
Que en conseqüència, i per tot l'exposat, entén el lletrat que les manifestacions emeses en relació al lletrat oculta l'animadversió els magistrats envers el mateix i que per tant, s'incorre en un dels supòsits de l'article 73 de la Llei Qualificada de la Justícia, que estableix que és causa de recusació, entre altres: "(...) Tenir amistat o enemista manifesta amb qualsevol de les parts o els seus advocats. (...)".
FONAMENTS DE DRET
I.-CONSIDERANT: que el criteri o principi general consisteix, quan es formula una recusació, que sigui un tribunal divers al recusat el que examini si es produeix o no en el cas concret la causa de recusació al·legada. Des d'aquesta òptica, l'article 75 LQJ determina quins són els òrgans competents per a resoldre la recusació: "El Tribunal Superior resol sobre les recusacions quan aquestes no hagin estat acceptades per la Batllia o el Tribunal de Corts. Si la recusació s'adreça a un magistrat del Tribunal Superior, és resolta per una secció de tres membres de la qual no pot formar part la persona recusada".
No obstant, l'article 9.2 de la Llei Qualificada de la Justícia permet al Tribunal refusar, de manera motivada aquelles peticions, incidents i excepcions que es formulin amb manifest abús de dret o frau de llei: "2. No obstant, refusaran motivadament i d'acord amb el que estableixi la llei de procediment, aquelles peticions, incidents i excepcions, que es formulin amb manifest abús de dret o frau de llei".
En aquest sentit, excepcionalment s'ha de permetre al mateix Tribunal recusat inadmetre a tràmit la recusació (el que es coneix com inadmissió "ad limine") en els casos en els que la recusació resulta extemporània, no es gaudeix de legitimació per interposar-la, no s'addueix la causa en la qual es fonamenta o s'addueix una causa il·lusòria o sense fonament.
II.- CONSIDERANT: que en el present supòsit, en quant a la recusació sol·licitada pel Sr. Arnau, actuant en nom dels Srs. Agullo, Ramirez, Cañete, i Girona, no és admissible.
La recusació es fonamenta, bàsicament en que la recusació formulada de forma general i "en totes aquelles causes en les que participés com a lletrat", no ha estat resolta a data de la interposició de la present recusació. Ara bé, cal tenir en compte que ja s'ha dictat sentència per part del Tribunal Constitucional en data 10 de setembre de 2019, per la qual es desestima el recurs d'empara formulat en relació a l'esmentada recusació de data 24 de desembre de 2018.
En relació a l'enemistat manifesta dels magistrats envers el lletrat Sr. Arnau, i entenent per motiu de la suposada amistat manifesta amb el president del Tribunal de Corts, Sr. Montenegro, tot derivat de l'incident succeït entre aquest i el lletrat mencionat, en el marc de la causa 6000173/2016, el qual va derivar en la recusació del Sr. Montenegro, mitjançant els autes números 148-2019 i 149- 2018 dictats per la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia en data 19 de desembre de 2018, resolucions ja notificades al lletrat Sr. Arnau en data 20 de desembre de 2018.
III.- CONSIDERANT: el que disposa l'article 7.3 del Codi de procediment penal "(....) La recusació ha de ser proposada tan aviat com es tingui coneixement de l'existència de la causa en què es fonamenta i, en cas contrari, no és admesa a tràmit (...)". Que la pretesa causa de recusació basada en l'enemistat manifesta dels magistrats recusats envers el lletrat Sr. Arnau, és una situació ja coneguda pel lletrat Sr. Arnau, almenys des del moment en què es va donar lloc a la recusació del magistrat Sr. Montenegro, mitjançant els autes notificats al lletrat en data 20 de desembre de 2018, fet que posa de manifest, pel temps transcorregut des de llavors, que les recusacions formulades en data 30-5-2019, resulten del tot extemporànies.
En el present cas, aquest tribunal considera que concorre l'excepció que possibilita la inadmisió a tràmit pel mateix tribunal que es recusa, tota vegada que l'anterior recusació formulada en data 24 de desembre de 2018, ha estat ja resolta pel Tribunal Constitucional en data 10 de setembre de 2019, havent desestimat el recurs d'empara interposat, i pel que respecta a la causa de recusació invocada per enemistat manifesta envers el lletrat, aquesta esdevé extemporània, en atenció als arguments abans exposats, raó per la qual correspon declarar la inadmissió a tràmit de la recusació formulada.
Decisio
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del Poble Andorrà,
DECIDEIX
INADMETRE A TRÀMIT la recusació formulada contra els magistrats Srs. Yves Picod, Marie Conte i Bernard Plagnet, en data 30 de maig de 2019.
Aquest Aute és ferm i executiu.
Així per aquesta nostra resolució, ho acordem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (irrecevabilite) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision A101/18.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « ATSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATSJAD ANDORRA, a 23 de setembre del 2019 - ROJ: ATSJAD 182/2019 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atsjad-11536897.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 23 septembre 2019 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei Qualificada de la Justicia, Codi de procediment penal (text refós), Llei Qualificada de la Justicia.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 23 septembre 2019 ?
Cette décision (ATSJAD ANDORRA, a 23 de setembre del 2019 - ROJ: ATSJAD 182/2019) précise les conditions d'application de Llei Qualificada de la Justicia, Codi de procediment penal (text refós), Llei Qualificada de la Justicia devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 3 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei Qualificada de la Justicia, Codi de procediment penal (text refós), Llei Qualificada de la Justicia.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 23 septembre 2019 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei Qualificada de la Justicia, Codi de procediment penal (text refós), Llei Qualificada de la Justicia ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : En l'expedient de recusació dels magistrats de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia Srs. Yves Picod, Marie Conte i Bernard Plagnet, plantejat pel Sr. Arnau, advocat dels Srs. Agullo, Ramirez, Cañete, i Girona, en el marc de la causa TSJP 0000101/2018. És ponent la Sra.…
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei Qualificada de la Justicia (art. 9.2)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei Qualificada de la Justicia (art. 9.2)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (23 septembre 2019)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (irrecevabilite) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATSJAD ANDORRA, a 23 de setembre del 2019 - ROJ: ATSJAD 182/2019
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei Qualificada de la Justicia.