Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 07 août 2020 (n° A0038/20) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 100), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 100) (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
· art. 100
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (6 650 caractères)
Aute
Núm. de rotlle: TSJP-0000038/2020
Núm. de causa: Execució OP - 4000054/2017
AUTE 91-2020
PARTS:
Apel·lants: Sra. Querol
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
Par une ordonnance pénale du 21 mars 2017, deux prévenus, M. Viñas et Mme Querol, ont été déclarés coupables, la première en qualité d'autrice, d'un délit majeur continué de vol avec force sur les choses avec neutralisation de systèmes d'alarme ou de garde, et d'un délit mineur continué de vol. Le texte ne précise pas les peines prononcées. Les condamnés ont été solidairement tenus d'indemniser, au titre de la responsabilité civile, une victime à hauteur de 580 euros. La détermination de la responsabilité civile ex delicto au profit de huit autres parties a été renvoyée à la phase d'exécution de l'ordonnance. Le véhicule de marque ORG_0, modèle Mégane, appartenant à Mme Querol, a par ailleurs fait l'objet d'un commis d'État (confiscation).
Par un aute du 6 février 2020, la Batlle instructrice a, d'une part, fixé la responsabilité civile à acquitter par les condamnés et, d'autre part, décidé de ne restituer aucun des biens saisis, ni le véhicule appartenant à la condamnée, ni les biens personnels saisis, tant que l'intégralité des sommes dues au titre de la responsabilité civile ex delicto n'aurait pas été effectivement liquidée.
Deux recours d'appel ont été formés. Mme Querol demandait la révocation partielle de l'aute, la restitution de la totalité des sommes saisies (évaluées à environ 5 400 euros) et la restitution du véhicule. Elle faisait valoir que deux ans s'étaient écoulés depuis l'ordonnance pénale, que la restitution du véhicule présentait un caractère urgent et que la décision de non-restitution n'était pas motivée. M. Viñas sollicitait la restitution des biens confisqués, sans que les moyens de son recours soient détaillés dans la décision (non précisé dans la décision). Le ministère public concluait à la confirmation de l'aute. Il relevait qu'aucune partie ne contestait le montant de la responsabilité civile fixée.
Le Tribunal supérieur de justice, Chambre pénale, statuant en appel le 7 août 2020 (recours A0038/20, numéro de cause 4000054/2017), a rejeté les recours.
Question de droit
Deux questions se posaient au juge d'appel :
Le véhicule ayant fait l'objet d'un commis par une décision devenue ferme et définitive peut-il être restitué à son propriétaire condamné ?
Les sommes d'argent saisies peuvent-elles être retenues jusqu'à la liquidation complète de la responsabilité civile ex delicto, plutôt que restituées immédiatement ?
Solution et dispositif
Le tribunal rejette la première demande en relevant que la confiscation du véhicule résulte d'une décision ferme et définitive et qu'elle est fondée non sur la garantie de la responsabilité civile, mais sur la qualité d'instrument du délit au sens de l'article 70.1 du Code pénal, tel que cité dans l'ordonnance pénale. S'agissant de l'argent, il retient que l'aute n'écarte pas la demande de restitution, mais en subordonne l'exécution à la liquidation effective de la responsabilité civile, sur le fondement de l'article 100 du Code pénal. Les sommes restantes, de même que les autres effets initialement affectés au paiement, pourront être restituées une fois cette liquidation achevée. Le tribunal confirme l'aute et condamne les appelants aux dépens.
Le dispositif, traduit fidèlement du catalan, est ainsi rédigé :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« 1.- DESESTIMAR els recursos d'apel·lació interposats per les representacions lletrades de Viñas i Querol contra l'
Advocat: Sr. Guerrero
Sr. Viñas
Advocada: Sra. Vilar
Apel·lat: MINISTERI FISCAL
Magistrades: Sra. Marie Conte
Sra. Fátima Ramírez Souto
Andorra la Vella, set d'agost del dos mil vint.
En els recursos d'apel·lació interposats contra l'Aute de data 6 de febrer de 2020 dictat per la Batlle instructora, en el marc de l'execució de l'ordenança penal dictada en la causa de referència, seguida per uns delictes majors continuats de furt amb força en les coses, amb inutilització de sistemes d'alarma o guarda, i per uns delictes menors continuats de furt. Els components del Tribunal Superior de Justícia expressats al marge s'han constituït per a la vista i decisió, és ponent la Sra. Marie Conte.
ANTECEDENTS DE FET
I.- RESULTANT: que mitjançant ordenança penal de data 21 de març de 2017, es condemnà a:
Viñas com autor responsable d'un delicte major continuat de furt amb força en les coses, amb inutilització de sistemes d'alarma o guarda, i d'un delicte menor continuat de furt.
Querol com autora responsable d'un delicte major continuat de furt amb força en les coses, amb inutilització de sistemes d'alarma o guarda, i d'un delicte menor continuat de furt.
En concepte de responsabilitat civil es condemna solidàriament a Viñas i a Querol a indemnitzar a Gutierrez, en la suma de cinc-cents vuitanta (580) euros, deixant pel període d'execució de l'ordenança penal, la determinació de la responsabilitat civil "ex delicto" a favor de:
1- Carranza.
2.- Pérez.
3.- Carnero.
4.- Giner.
5.- Esparza.
6.- Araujo.
7.- Suárez.
8.- Luís.
Es decreta a més el comís de vehicle marca ORG_0, model MEGANE, matrícula espanyola xxx, titularitat de la condemnada Querol.
II.- RESULTANT: que en mitjançant Aute de data 6 de febrer de 2020, la Batlle decideix:
"Primer.- Que en període d'execució de l'Ordenança Penal dictada en data 21 de març del 2017, procedeix determinar la responsabilitat civil derivada del delicte a abonar pels condemnats Viñas i Querol en els imports establerts en el considerant segon.
Segon.- No retornar cap dels béns incautats en el marc d'aquesta causa ni es pronunciar-me al respecte del retorn del vehicle propietat de P. o dels béns personals que foren incautats fins que es liquidi efectivament la totalitat de les quanties derivades de la responsabilitat civil "ex delicto".
III.- RESULTANT: que contra l'esmentat aute interposa recurs d'apel·lació la representació lletrada de Querol, sol·licitant que es revoqui parcialment l'aute de data 6 de febrer de 2020 i que s'acordi el retorn de la totalitat de l'import segrestat, essent recentment d'un total aproximat de 5.400 euros, així com el decomís del vehicle marca ORG_0 model MEGANE, propietat de la seva representada.
Manifesta que havent transcorregut 2 anys des del moment en què es va dictar l'ordenança penal, l'administració de justícia "encara no es veu capaç de determinar una responsabilitat civil", que el retorn del vehicle és especialment urgent, que la decisió de no retornar el vehicle i la quantia de 5.400 euros, no es troba fonamentada.
IV.- RESULTANT: que també interposa recurs d'apel·lació la representació lletrada de Viñas, sol·licitant el retorn dels béns confiscats.
V.- RESULTANT: que el Ministeri Fiscal s'oposa al recurs formulat, interessant la confirmació de l'aute impugnat.
Observa en primer lloc, que cap de les parts recurrents contesta al muntant de les quanties fixades en concepte de responsabilitat civil.
Pel que fa al retorn del vehicle, relleva que la decisió del comís del vehicle, segons l'ordenança penal de data 21 de març de 2017, és ferma i definitiva.
Pel que fa al retorn de les quantitats dineràries incautades, observa que s'ha de donar a dites sumes el destí legal previst a l'article 100 del Codi penal, sense perjudici que un cop liquidades les sumes corresponents, es pugui retornar als condemnats les quantites restants, com la resta d'objectes afectats inicialment al pagament de la responsabilitat civil.
FONAMENTS DE DRET
I.- CONSIDERANT: que pel que fa al retorn del vehicle ORG_0 MEGANE matrícula espanyola xxx, que per ordenança penal de data 21 de març de 2017, notificada i acceptada per les parts, s'acorda "decretar el comís del vehicle marca ORG_0 model MEGANE, titularitat de la condemnada Querol".
En ressurt dels motius de dita resolució que "Atès.- el que disposa l'article 174 del Codi de procediment penal, posat en relació amb l'article 70.1 del Codi penal, procediria decretar el comís del vehicle ORG_0 MEGANE en tant que instrument utilitzat per a cometre la infracció (..)"
Per tant, no procedeix el retorn del vehicle comissat mitjançant resolució ferma i definitiva, no per garantir la responsabilitat civil sinó en tant que instrument del delicte de conformitat amb el que disposa l'article 70.1 del Codi penal.
II.- CONSIDERANT: pel que fa al retorn de les quantitats dineràries incautades, convé observar que l'aute impugnat no desestima la demanda de retorn dels diners o béns personals que foren incautats. Només precisa que dits béns no seran retornats fins que es liquidi (és a dir, s'abona per part dels condemnats) efectivament la totalitat de les quanties derivades de la responsabilitat civil ex-delicto, quines no són discutides pels avui recurrents.
Aquesta decisió resta perfectament adient i conforme a les disposicions de l'article 100 del Codi penal, essent observat que un cop liquidades les sumes que corresponguin, es podrà eventualment retornar al condemnats tant les quanties restants, com la resta d'efectes inicialment afectats, al pagament de la responsabilitat civil.
III.- CONSIDERANT: que procedeix per consegüent, desestimar els recursos i confirmar l'aute recorregut, amb imposició a les parts recurrents de les costes processals causades pels recursos.
Decisio
Vistes la Constitució, El Codi Penal, el Codi de Procediment Penal, la jurisprudència d'aplicació, i altres fonts del Dret del Principat d'Andorra,
DECISIÓ
La Sala Penal del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, en nom del poble andorrà, decideix:
1.- DESESTIMAR els recursos d'apel·lació interposats per les representacions lletrades de Viñas i Querol contra l'aute de data 6 de febrer del 2020 dictat per la Batlle en l'executòria núm. 4000054/2017.
2.- Confirmar l'aute objecte de recurs.
3.- Imposar a les parts recurrents les despeses processals causades pels recursos.
Aquest Aute és ferm i executiu.
Així, per aquesta nostra resolució, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision A0038/20.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « ATSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATSJAD ANDORRA, a 07 d'agost del 2020 - ROJ: ATSJAD 164/2020 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atsjad-11537387.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 07 août 2020 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Codi de procediment penal (text refós), Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 07 août 2020 ?
Cette décision (ATSJAD ANDORRA, a 07 d'agost del 2020 - ROJ: ATSJAD 164/2020) précise les conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Codi de procediment penal (text refós), Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 3 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Codi de procediment penal (text refós), Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 07 août 2020 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Codi de procediment penal (text refós), Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : En els recursos d'apel·lació interposats contra l'Aute de data 6 de febrer de 2020 dictat per la Batlle instructora, en el marc de l'execució de l'ordenança penal dictada en la causa de referència, seguida per uns delictes majors continuats de furt amb força en les coses, amb inu…
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 100)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 100)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (07 août 2020)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATSJAD ANDORRA, a 07 d'agost del 2020 - ROJ: ATSJAD 164/2020
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.