Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 22 décembre 2020 (n° A138/20) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 10), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 10) (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (6 332 caractères)
Aute
TSJC.- 0000138/2020 ORIGEN: 1000247/2018 - 00
NIG: 5300542120180001529
PARTS:
Apel·lant : Sr. Pla
Procurador : Sra. Pla
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 240/2020 (22 décembre 2020), Tribunal Superior de Justicia d'Andorra, Sala Civil
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : ATSJAD, Civil, 22 décembre 2020, ROJ : ATSJAD 240/2020, ECLI:AD:TSJADAD:2020:240A, recours n° A138/20 (Lire sur source officielle)
Note éditoriale : la référence canonique fournie avec la demande (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue est celle figurant dans le texte intégral de la décision (ROJ et ECLI). Le lien officiel est celui fourni dans la demande.
Faits et procédure
Le litige oppose M. Pla, investisseur, à la société A, S.A., qui lui avait vendu des participations préférentielles. Par jugement du Tribunal de batlles du 25 mars 2020, l'action de M. Pla avait été rejetée. La Sala Civil du Tribunal Superior de Justicia a rejeté son appel par sentence du 30 novembre 2020, qu'elle a confirmée intégralement (antécédents, premier point).
Le 15 décembre 2020, le représentant de M. Pla a formé un incident de nullité d'actuacions contre cette sentence. Il soutenait que la décision était contraire à l'article 10 de la Constitution, en ce qu'elle serait dépourvue de motivation suffisante et méconnaîtrait le principe de légalité. Selon lui, la sentence qualifiait son client de « professionnel » au sens de la directive 2004/39/CE, alors qu'il ne remplirait pas les conditions légales pour bénéficier de cette qualification (antécédents, second point ; fondement n° 5).
La décision commentée tranche la recevabilité de cet incident. Elle ne porte pas sur le fond de la responsabilité de l'établissement financier.
Question de droit
La Cour devait déterminer si un incident de nullité d'actuacions peut être rejeté in limine, sans trámite contradictoire, lorsque le moyen invoqué, tiré d'une violation de l'article 10 de la Constitution, apparaît dépourvu de fondement.
Cette question en comporte une seconde, préalable au fond : la sentence attaquée a-t-elle réellement qualifié l'investisseur de « professionnel » au sens de la directive 2004/39/CE, ou seulement de « minoriste » doté d'un niveau de connaissances financières élevé ?
Solution et dispositif
Le tribunal retient deux motifs.
Sur le cadre procédural. Il rappelle que la recevabilité de l'incident se gouverne par la réforme du Code de procédure civile du 18 octobre 2018, entrée en vigueur le 15 novembre 2018, et plus précisément par l'article 18 quater, apartat 3, de la Llei 24/2018. Ce texte permet au juge de ne pas admettre l'incident lorsqu'il estime, de manière motivée, qu'il n'a aucun fondement. Dans le cas contraire, l'incident est transmis aux parties pour allégations et propositions de preuves.
Sur le fond du moyen. Le tribunal relève que le moyen repose sur un postulat inexact. La sentence ne qualifiait pas M. Pla de « professionnel » au sens de la directive. Elle le décrivait comme un « minorista » disposant d'un profil élevé de connaissances en matière financière. Le tribunal cite le passage pertinent du fondement juridique quatrième, qui fonde cette appréciation sur la formation financière de l'intéressé, son expérience professionnelle dans le secteur de l'investissement et sa capacité à connaître, ou pouvoir connaître, les risques du produit. Il en déduit que la sentence était motivée et conforme au principe de légalité.
Le tribunal conclut que ces motifs justifient la non-admission de l'incident.
Dispositif (traduction fidèle du texte catalan) :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Premier.- NON-ADMISSION de l'incident formé par la représentation procédurale de M. Pla contre la sentence de cette Chambre du 30 novembre 2020. »
Le dispositif précise ensuite que « contre la présente résolution, un recours d'appel est ouvert dans les conditions de l'article 18 ter quater ». Le texte source ne permet pas de déterminer avec certitude la portée exacte de cette voie de recours, car le fond
Advocat : Sr. Querol
Apel·lat : A, S.A.
Procurador : Sr. Luís
Advocat : Sr. Yuste
AUTE 181-2020
Andorra la Vella, el 22 de desembre del 2020
En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist l'incident de nul·litat d'actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles Cruz Moratones, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
Primer.- Per Sentència de data 30 de novembre del 2020, aquest Tribunal va dictar la següent decisió:
"DESESTIMAR el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Pla contra la Sentència dictada per l'Hble. Tribunal de Batlles en data 25 de març de 2020, que confirmem íntegrament."
Segon.- Contra aquesta resolució, el 15 de desembre del 2020, la representació processal del Sr. Pla va interposar un incident de nul·litat d'actuacions, i en virtut dels arguments que s'hi exposen demana que "es declaració nul·la la sentència per ser contrària a l'article 10 de la Constitució".
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La resolució de l'admissió a tràmit del present incident s'ha d'efectuar conforme a la nova regulació de la LTPJ, atorgada pel Codi de Procediment civil, de data 18-10-2018, que, respecte de la nova disciplina dels incidents de nul·litat, va entrar en vigor el dia 15-11-2018.
En primer terme, la no admissió a limine d'un incident de nul·litat d'actuacions es preveu en la nova regulació, ja vigent en el moment de la interposició del primer incident de nul·litat, concretament en aquesta fase processal a l'article 18 quater, apartat 3, quan s'estableix que:
"3. El batlle o el tribunal, un cop rep l'incident de nul·litat, pot no admetre'l en cas que consideri, motivadament, que no té cap fonament. En cas contrari, el trasllada a les parts interessades perquè facin les al·legacions i proposin les proves oportunes en el termini de tretze dies hàbils. Posteriorment, el batlle o el tribunal competent, després de practicar les proves proposades que consideri útils, pertinents i necessàries per resoldre la demanda i les altres proves que decideixi d'ofici, resol mitjançant un aute dins els tretze dies hàbils següents".
Contra l'aute que no admet el recurs en fase d'apel·lació es pot interposar cap recurs en els termes previstos de l'apartat 4 de l'esmentat article.
Segon.- En el cas present ens trobem ja davant d'una resolució ferma. El motiu de l'incident pel qual es denuncia una infracció de l'article 10 de la Constitució en la seva versió de vulneració de la jurisdicció (per manca de fonamentació) i vulneració del principi de legalitat hem de dir que no té fonamentació vàlida perquè parteix d'un supòsit inexistent a la realitat. En el present incident, la sol·licitant afirma que la nostra sentencia qualifica al seu client de "professional" i que això suposa una vulneració de la Directiva 2004/39/CE doncs no reuneix els requisits legals per tenir tal qualificació.
Res més lluny de la realitat. Com es pot llegir en la nostra sentencia en el penúltim paràgraf del Fonament Jurídic Quart diguem: "En tercer lloc, resulta decisiu el perfil del comprador Sr. Pla que no pot titllar-se d'un minorista amb perfil mig o baix en l'àmbit de la inversió, doncs precisament va llicenciar- se en matèria financera i, a més, ja treballava en una coneguda i reputada agència d'inversió com és B en la seva seu a Londres. Quan se li van fer els tests i el qüestionari ja esmentats havia de conèixer - o podia fer-ho- tot el significat dels riscos que li detallava A en l'ordre de compra de les preferents així com el significat de la Nota al subscriptor incorporada en el mateix document. Això que ha resultant incomprensible per un client no experimentat ni coneixedor d'estudis financers, es converteix, en cas contrari, en decisiu per descartar cap mena d'error en el consentiment expressat en la decisió d'adquirir les participacions preferents. I no és argument consistent voler discutir ara per part seva si les respostes als tests i al qüestionari no eren certes, doncs això no és responsabilitat de A sinó únicament a ell i a una manca de bona fe, en el seu cas."
De la lectura precedent, resulta evident que qualifiquem al Sr. Pla com un "Minorista" que té un perfil elevat de coneixements en matèria financera com per a conèixer -o poder conèixer- el risc del producte doncs es movia professionalment en l'àmbit de les finances en una agència de qualificació de notòria rellevància. En cap moment el qualifiquem de "Professional" en els termes previstos en la Directiva esmentada perquè ni es va discutir la qüestió en la instància, ni en cap cas podria considerar-se'l com a professional en no resultar cap entitat de les previstes ni empresari (amb les condicions exigides) ni administració ni inversor institucional, ni tan sols com a inversió individual que ha manifestat per escrit que vol que se'l tracti com a professional.
Per aquestes raons argumentaven que no pot al·legar un "error en el consentiment" sinó que estava en condicions de conèixer el risc de la inversió i quan aquesta ha estat negativa als seus interessos, justificar un error imputable a l'entitat oferents de les participacions preferents.
Per tant no hi ha hagut cap infracció legal (principi de legalitat) ni es pot dir que la sentència no hagi estat fonamentada.
Tercer.- Els raonaments anteriors justifiquen la no admissió a tràmit de l'incident de nul·litat formulat.
Decisio
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent DECISIÓ
Primer.- NO ADMETRE A TRÀMIT l'incident interposat per la representació processal del Sr. Pla contra la Sentència d'aquesta Sala de 30 de novembre del 2020.
Contra aquesta resolució hi cap recurs d'apel·lació en els termes de l'article 18 ter quatre.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a l'Hble. President de la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (rejet) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision A138/20.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « ATSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATSJAD ANDORRA, a 22 de desembre del 2020 - ROJ: ATSJAD 240/2020 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atsjad-11537463.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 22 décembre 2020 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Constitucio del Principat d'Andorra (1993), Constitucio del Principat d'Andorra (1993).
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 22 décembre 2020 ?
Cette décision (ATSJAD ANDORRA, a 22 de desembre del 2020 - ROJ: ATSJAD 240/2020) précise les conditions d'application de Constitucio del Principat d'Andorra (1993), Constitucio del Principat d'Andorra (1993) devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 2 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Constitucio del Principat d'Andorra (1993), Constitucio del Principat d'Andorra (1993).
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 22 décembre 2020 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Constitucio del Principat d'Andorra (1993), Constitucio del Principat d'Andorra (1993) ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist l'incident de nul·litat d'actuacions més amunt referenciades.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 10)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 10)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (22 décembre 2020)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (rejet) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATSJAD ANDORRA, a 22 de desembre del 2020 - ROJ: ATSJAD 240/2020
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Constitucio del Principat d'Andorra (1993).