Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — cassation totale
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 30 avril 2021 (n° A338/20) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 3.2), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (cassation totale).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 3.2) (cassation totale), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (10 126 caractères)
Aute
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
Sala Civil
TSJC.- 0000338/2020 ORIGEN: 2000166/2020 - 00
NIG: 5300542120200000757
PARTS:
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 122/2021 (ECLI:AD:TSJADAD:2021:122A)
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : ATSJAD 122/2021, Tribunal supérieur de justice d'Andorre, Sala Civil, 30 avril 2021 (ROJ : ATSJAD 122/2021 ; ECLI:AD:TSJADAD:2021:122A) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Un salarié, le Sr Somoza, a engagé une action devant la juridiction de première instance (la Batllia) contre la société Vives, afin d'obtenir le paiement de plusieurs créances salariales, en particulier des primes et un complément de salaire pour le mois de janvier 2020. Le litige portait sur la réclamation de sommes dues, non sur la validité d'un licenciement, qui ferait l'objet d'une autre procédure parallèle (non précisée dans la décision).
Par un Aute du 23 septembre 2020, le juge de première instance a fait droit à l'exception de prejudicialité pénale soulevée par la société Vives. Il a suspendu la procédure civile jusqu'à l'issue de la procédure pénale enregistrée sous le numéro 2000550/2020 (les diligences préalables, mentionnées par ailleurs sous le numéro 800039/2020, sont en lien avec une querella admise le 29 juillet 2020). Il a ensuite ordonné l'archivage provisoire du dossier.
Le salarié a interjeté appel le 19 janvier 2021, en sollicitant la révocation de l'Aute et le rejet de l'exception, avec condamnation de la société aux dépens. La société Vives a conclu à la confirmation. Par ordonnance du 1er avril 2021, la Cour a demandé la production de la copie de la querella criminelle, ce qui a été fait le 12 avril 2021.
La querella visait des faits d'escroquerie qualifiée, d'escroquerie informatique, d'appropriation indue, de dommages informatiques, de révélation de secret d'entreprise et d'indications trompeuses, au titre des articles 210, 225, 231, 233, 236 et 435 du Code pénal. Selon la société, le salarié, chargé de la commercialisation de services de prévention des risques professionnels, aurait détourné la clientèle au profit de tiers.
Observations sur le texte source : la décision présente plusieurs incohérences formelles. Le numéro de la procédure pénale diffère selon les passages (2000550/2020 et 800039/2020). L'auteur de la querella est désigné comme le Sr Criado dans les motifs, tandis que le résumé et certains passages l'attribuent à la société Vives. Le nom de la juge de première instance varie également (« Batlla » et « Batlle »). Ces divergences n'affectent pas le raisonnement, mais elles doivent être relevées avant toute citation.
Question de droit
La question posée à la Cour était double :
Une procédure civile portant sur le paiement de salaires et de primes doit-elle être suspendue en raison d'une procédure pénale ouverte pour des faits imputés au salarié, lorsque ces faits sont distincts de l'objet du litige civil ?
Plus précisément, la solution pénale est-elle de nature à « conditionner directement » la résolution du litige civil, au sens des critères restrictifs de la prejudicialité ?
Le juge d'appel devait donc vérifier si le lien entre les deux procédures était un lien de dépendance logique impliquant une question préjudicielle, ou seulement une connexité factuelle.
Solution et dispositif
La Cour a fait droit à l'appel et a infirmé l'Aute de
Apel·lant : Sr. Somoza
Procurador : Sra. Elías
Advocat : Sr. Calatayud
Apel·lat : Vives
Procurador : Sra. Recio
Advocat : Sra. Ramirez
AUTE 113-2021
Andorra la Vella, el 30 d'abril del 2021. En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
Primer.- En el marc del procediment laboral iniciat pel Sr. Somoza contra la societat Vives, en data 23-9-2020 requeia Aute amb la següent part decisòria:
"Primer.- Estimar la prejudicialitat penal plantejada per la representació processal de la societat Vives contra el Sr. Somoza, suspenent la tramitació dels presents autes fins per tot el moment en que els autes penals registrats amb el número 2000550/2020 finalitzin i qualsevol de les parts sol·liciti la continuació.
Segon.- Arxivar de forma provisional els presents autes.
Tercer.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades".
Segon.- Contra aquesta resolució, la representació processal del Sr. Somoza formula recurs d'apel·lació i mitjançant escrit de conclusions presentat en data 19-1-2021 interessa la seva revocació i que en el seu lloc es desestimi la qüestió prèvia de prejudicialitat penal articulada amb imposició de les costes ocasionades a la societat demandada.
Tercer.- La representació processal de la societat Vives s'ha oposat al recurs d'apel·lació articulat, sol·licitant la confirmació de la resolució dictada pel Tribunal de Batlles.
Quart.- Per Providència de data 1-4-2021 es requeria a la representació processal de la societat demandada per tal de que en el termini de cinc dies, incorporés a les actuacions còpia de la querella criminal en que es sustenta la qüestió de prejudicialitat penal, extrem aquest que complimentava en data 12-4-2021.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- L'objecte d'aquesta resolució, passa per determinar si el present procediment laboral ha de ser suspès per prejudicialitat penal al respecte de les Diligències Prèvies 800039/2020, en que per Aute de data 29-7- 2020 s'admetia a tràmit la querella criminal articulada pel Sr. Criado contra el aquí demandant, per uns delictes d'estafa qualificada, estafa informàtica, apropiació indeguda, danys informàtics, descobriment de secret d'empresa i d'indicacions enganyoses (art. 210, 225, 231, 233, 236 i 435 del Codi Penal).
L'òrgan judicial d'instància estima la qüestió de prejudicialitat penal articulada i és contra tal decisió que s'alça la representació processal de la part recurrent amb fonament als motius de recurs que s'exposen en el següent apartat.
Segon.- Exposició dels motius de recurs.
En primer lloc considera que la jutjadora "a quo" incurria en error en la determinació dels fets controvertits. En aquest sentit indica que en cap cas, l'objecte del present judici intervenia en relació a l'acomiadament del treballador, sinó que exclusivament es reclamaven diferents havers laborals deguts. En aquesta eventualitat sustenta que la prèvia dilucidació de si l'acomiadament es justificava en la conducta delictiva que s'atribueix al treballador en la querella articulada resultava irrellevant per al present litigi. En darrer lloc considera que l'òrgan judicial d'instància amb la seva actuació havia vulnerat els principis que regeixen el procediment civil, suplint la inactivitat de la societat demandada alhora de justificar la pretensió que articulava, i justificant la seva decisió en uns fets i elements de prova que no havien estat aportades per les parts litigants.
Tercer.- Prejudicialitat penal: requisits
Davant la dificultat que podria suposar que un conjunt de fets comuns a un procés penal i un procés civil es substanciessin de manera simultània, el nostre ordenament pretén, assegurar l'harmonia necessària per a la seguretat jurídica (art. 3.2 de la Constitució), establint que el procediment civil, amb caràcter general, es suspendrà fins a definitiva resolució del procediment penal (art. 8 de la LQJ), solució aquesta inspirada de la màxima francesa "le pénal tient le civil en l'état" que per regla general ha destenyit en els ordenaments dels Estats del nostre entorn.
En relació a la mateixa hem pogut sostenir de manera reiterada (entre altres vegi's l'Aute de 30-7-2019 dictat en el rotlle TSJC-20/2019) que la prejudicialitat penal es dóna "(···)quan es necessari un pronunciament previ al de l'organ judicial competent per resoldre el litigi objecte del proces. És a dir que si existeix prejudicialitat, la mateixa s'ha de poder constatar al moment on es presenta la questió, i aleshores la suspensió es obligatoria ja que de la resolució de la questió prejudicial depen la resolució del plet afectat.
Hem de recordar els principis i els criteris aplicables a la materia tal com estan fixats pels articles 8 de la LQJ del 2 i 3 de setembre del 1993 i 19 de la LTPJ del 21-12-1993 i interpretats per la jurisprudencia andorrana. La previa resolució de la questió prejudicial penal ha de ser imprescindible per a la resolució del judici civil i el moment processal a partir del qual una questió penal pot suspendre el procediment es l'admissió a tramit d'una querella i denuncia, o el moment en que un organ judicial incoi sumari de conformitat amb l'article 8 de la Llei Qualificada de la Justicia.
Quant al caracter imprescindible de la resolució previa de la causa penal, vam poder recordar que per a que prosperi la questió de prejudicialitat penal, s'apliquen criteris restrictius i s'ha d'establir que la solució del procediment penal en curs condicioni de manera directa la resolució del judici civil i no es suficient l'existencia d'una connexió entre els dos procediments"·
Quart.- Examinant els motius de recurs articulats, hem de convenir amb la part recurrent, que la delimitació de l'objecte del litigi que efectua l'Òrgan judicial d'instància no resulta afortunada. En efecte, l'objecte de les presents actuacions, tal i com ha estat delimitat per la part demandant en el seu escrit rector, es circumscriu al pagament de determinades primes i imports que es reclamen en concepte de complements salarials (primes i complement salarial del gener de 2020). Res es reclama aquí al respecte d'un eventual acomiadament disciplinari, sinó que pel que sembla, tal pretensió es dilucida en altre procediment paral·lel i serà des d'aquesta perspectiva que haurem de verificar si la prèvia resolució del procediment penal subsegüent a la querella criminal articulada per Vives pot condicionar la resolució definitiva que en el present litigi pugui recaure en funció de l'objecte tal i com acabem de delimitar.
Aquesta tasca passa per verificar verificar en primer lloc la naturalesa dels fets denunciats per l'empresa en la querella criminal. En aquesta es recorda que Vives és propietària del negoci B que es dedica a la prevenció de riscos laborals. Segons es refereix, l'activitat del Sr. Somoza era la pròpia d'un comercial que oferia els productes del negoci a clients interessats. No obstant sosté que de manera fortuïta havien detectat que si bé formalment oferia els serveis de la societat Vives, en realitat desviava els clients en benefici de tercers. En aquest sentit es denunciava que els clients no eren introduïts en la base de dades de la societat, que els comptes per a efectuar els pagaments que el treballador facilitava eren de de tercers ( ).
Malgrat la gravetat dels fets que es reprotxen al treballador, aquests resulten però aquí irrellevants. En efecte, la present resolució només haurà de verificar si concorre el fet generador necessari per a la percepció dels havers laborals reclamats i per això només s'han de valorar les previsions del contracte de treball, els resultats de l'empresa, les quantitats econòmiques percebudes pel treballador i finalment la realitat del treball desenvolupat el mes de gener del 2020. La verificació d'aquests paràmetres no té cap mena de relació amb els fets que han estat denunciats en la querella relatada i en tal situació, les conclusions que la jurisdicció penal pugui assolir no podran suposar un condicionant directe ni prejudicial.
En conseqüència, la resolució dictada per l'òrgan judicial d'instància no resultava ajustada a dret i haurà de ser revocada, tot estimant-se per això el recurs d'apel·lació articulat.-
Cinquè.- L'èxit del recurs comporta que no hagi de fer-se pronunciament al respecte de les costes ocasionades en aquesta alçada.
Vistos la legislació vigent i els Usos i Costums aplicables al present cas, la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, ha pres la següent
DECISIÓ
ESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal del Sr. Somoza contra l'Aute dictat per la Batlle en data 23-9-2020 que es revoca, disposant en el seu lloc la desestimació de la qüestió de prejudicialitat penal formulada per la societat Vives .
No escau fer pronunciament al respecte de els costes ocasionades en aquesta alçada
Aquesta resolució és ferma i executiva.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.-
DECISIÓ
ESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal del Sr. Somoza contra l'Aute dictat per la Batlle en data 23-9-2020 que es revoca, disposant en el seu lloc la desestimació de la qüestió de prejudicialitat penal formulada per la societat Vives .
No escau fer pronunciament al respecte de els costes ocasionades en aquesta alçada
Aquesta resolució és ferma i executiva.
Així per aquesta nostra resolució, de la qual en serà tramés testimoni a la Batllia, per al seu coneixement i als efectes escaients, definitivament jutjant, ho pronunciem, manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (cassation_totale) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision A338/20.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « ATSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATSJAD ANDORRA, a 30 d'abril del 2021 - ROJ: ATSJAD 122/2021 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atsjad-11537941.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 30 avril 2021 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Constitucio del Principat d'Andorra (1993), Llei Qualificada de la Justicia.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 30 avril 2021 ?
Cette décision (ATSJAD ANDORRA, a 30 d'abril del 2021 - ROJ: ATSJAD 122/2021) précise les conditions d'application de Constitucio del Principat d'Andorra (1993), Llei Qualificada de la Justicia devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 2 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Constitucio del Principat d'Andorra (1993), Llei Qualificada de la Justicia.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 30 avril 2021 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Constitucio del Principat d'Andorra (1993), Llei Qualificada de la Justicia ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : Andorra la Vella, el 30 d'abril del 2021. En nom del Poble Andorrà.-
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 3.2)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 3.2)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (30 avril 2021)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (cassation_totale) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATSJAD ANDORRA, a 30 d'abril del 2021 - ROJ: ATSJAD 122/2021
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Constitucio del Principat d'Andorra (1993).