Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 30 novembre 2021 (n° A003/21) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 10), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 10) (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (5 340 caractères)
Aute
TSJC.- 0000003/2021 ORIGEN: 0000217/2020 - 00
NIG: 5300542120190000262
PARTS:
Apel·lant: Porras
Representant: Sr. Zapata
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
ATSJAD 251/2021 (ECLI:AD:TSJADAD:2021:251A), Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 30 novembre 2021
Le litige trouve son origine dans une action en responsabilité relative à l'usage d'une attraction active, dont l'explotador est mis en cause. Dans l'instance principale, la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia a rendu une sentence le 29 mars 2021. La partie Porras, défenderesse dans cette procédure, a formé un incident de nullité d'actuacions contre cette sentence. Par une résolution du 29 juin 2021 (désignée « Aute 173-2021 » dans le corps de la décision), la Sala Civil a rejeté l'incident et condamné la partie promotrice aux dépens, y compris les honoraires d'avocat et de procureur.
La Porras a interjeté appel le 16 juillet 2021. Elle demandait la révocation de la résolution et la déclaration de nullité de la sentence du 29 mars 2021, pour violation du droit fondamental à un procès équitable et du droit à la juridiction, protégés par l'article 10 de la Constitution andorrane, dans sa dimension de droit à obtenir une décision congruente avec les prétentions des parties.
La Sra. Blasco, partie adverse, a conclu au rejet de l'appel et à la condamnation de l'appelante aux dépens. Les moyens de preuve proposés par les parties ont été administrés (non précisé dans la décision quant à leur nature).
Le recours a été examiné par une formation composée de MM. Albert Andrés Pereira (président), Jaume Tor Porta (magistrat rapporteur) et Mme Elsa Puig Muñoz. Il a été tranché par un aute (décision de forme interlocutoire ou incidentelle selon la terminologie andorrane, non précisé dans la décision), qui a le caractère de décision définitive.
Question de droit
La question posée à la Cour était la suivante : une sentence peut-elle être affectée de nullité au motif qu'elle aurait fondé sa solution sur un fondement juridique non explicitement invoqué par le demandeur, en méconnaissance du principe du contradictoire et de la congruence ?
Plus précisément, l'appelante soutenait que le juge de première instance avait modifié la causa petendi en retenant une théorie de « manque d'épuisement de la diligence exigible » imputée à l'explotador. Selon elle, la partie demanderesse avait expressément écarté tout désordre concernant les ceintures de sécurité, et la juridiction avait admis que les ceintures remplissaient leur fonction de sécurité sans que la défenderesse ait formulé de grief sur ce point.
La question de droit sous-jacente porte donc sur les limites de l'incident de nullité d'actuacions, présenté comme un moyen de contrôle de la régularité procédurale et non comme une voie de révision du fond de la décision.
Solution et dispositif
Le Tribunal rappelle que l'objet de l'incident de nullité d'actuacions est de déterminer si une violation du droit à la juridiction (article 10 de la Constitution) ou des autres droits reconnus aux chapitres III et IV de la Constitution s'est produite dans le cadre d'une procédure judiciaire. Il ajoute que ce recours « ne constitue pas la voie procédurale adéquate pour réviser le fond de la décision adoptée ».
Appliquant ce cadre au cas d'espèce, la Cour relève que l'absence de mesures de sécurité appropriées sur les installations avait été introduite par la partie demanderesse dès l'instance, et qu'elle avait été expressément contestée par la société défenderesse, qui soutenait que l'attraction respectait les mesures de sécurité exigibles. Le débat contradictoire portait donc bien sur ce point.
Le Tribunal en déduit qu'il
Advocat: Sra. Nuñez
Apel·lat: Sra. Blasco
Representant: Sra. Giner
Advocat: Sra. Ayuso
OBJECTE: Recurs incident de nul·litat d'actuacions (desestimació)
AUTE 258-2021
Andorra la Vella, el 30 de novembre del 2021 En nom del Poble Andorrà.-
Reunida la Sala del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Jaume Tor Porta, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- En data 29-6-2021, requeia Aute amb la següent part dispositiva: "DESESTIMAR íntegrament l'incident de nul·litat promogut per la representació processal de la Porras contra la Sentència dictada per aquesta Sala en data 29 de març de 2021, i condemnar a la part promotora d'aquest incident a satisfer les costes judicials causades, inclosos honoraris d'advocat i de procurador".
2.- El dia 16-7-2021, la representació processal de la Porras ha formulat recurs d'apel·lació contra la Resolució referida en l'anterior apartat, interessant la seva revocació i que en el seu lloc es pronunciés la nul·litat de la Sentència de 29-3-2021, per vulneració del dret fonamental al procés degut i el dret a la jurisdicció protegits per l'article 10 de la Constitució, en el vessant al dret a obtenir de la jurisdicció, una decisió congruent amb les pretensions de les parts.
3.- Per escrit de data 9-9-2021, la representació processal de la Sra. Blasco contestava el recurs d'apel·lació articulat, interessant es dictés Resolució desestimant-lo i imposant a la seva promotora les costes ocasionades, amb inclusió els honoraris d'advocat i de procurador.
4.- Han estat practicats els mitjans de prova proposats per les parts litigants amb el resultat figurant en les actuacions.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- El recurrent s'alça contra la decisió de la Sala Civil de 29-6-2021 a través de la qual es desestimava l'incident de nul·litat d'actuacions articulat amb fonament als següents motius de recurs.
En primer lloc, insisteix en el mateix argument que ja havia exposat en l'incident de nul·litat d'actuacions, sostenint que a partir del moment en què la Sentència dictada es fonamentava en la teoria de la manca d'exhauriment de la diligència exigible que atribuïa a l'explotador de l'atracció, modificava la "causa petendi" en què la mateixa part demandant sustentava la seva pretensió, menystenint els principis del contradictori i de congruència rectors en el procés civil. Considera que aquesta irregularitat resultava palmària atès que la representació processal de l'actora descartava expressament la concurrència de cap desordre en el cinturó de seguretat i que tanmateix, en la Sentència dictada pel Tribunal de Batlles s'havia considerat que els cinturons presents en l'atracció complien la seva finalitat d'element de seguretat per als passatgers, sense que la representació processal de la Sra. Blasco, introduís cap mena de greuge encaminat a combatre aquesta afirmació en el recurs que va plantejar.
Segon.- En termes generals, l'objecte de l'incident de nul·litat d'actuacions es cenyeix a determinar si s'ha produït una vulneració del dret a la jurisdicció (art. 10 de la Constitució) o als restants drets reconeguts en els capítols III i IV de la Constitució -si aquesta s'ha produït en el marc d'un procés judicial-, sense que el recurs al mateix constitueixi la llera processal adequada per a revisar el fons de la decisió adoptada.
En el present supòsit, en l'Aute que avui es recorre (Fonament de Dret segon) es destaca que l'absència de les degudes mesures de seguretat en les instal·lacions no tant sols havia estat introduït per la part demandant a litigi, sinó que ensems havia resultat expressament rebatut per la societat demandada tot al llarg del procediment, quan sostenia que l'atracció complia amb les mesures de seguretat exigibles (vegi's en aquest sentit el fet segon del seu escrit de contesta a la demanda).
En aquestes coordenades hem de compartir el raonament realitzat en l'Aute que s'impugna quan es sosté que la Sentència dictada es va limitar a "aprofundir en la responsabilitat derivada de l'ús d'atraccions actives i determinar si el seu explotador havia esgotat la diligència exigible, tal com li permetia el debat sostingut per les parts". La decisió impugnada resultava per tant coherent amb les pretensions de les parts i el debat processal introduït, i en conseqüència el recurs d'apel·lació que s'articula contra l'Aute 173-2021 de data 29-6-2021 haurà de ser desestimat.
Tercer.- La desestimació del recurs, comporta la imposició de les costes processals derivades d'aquesta alçada (arg. Codi 7,51,5).
Decisio
En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,
DECIDEIX
DESESTIMAR el recurs d'apel·lació articulat per la representació processal de la Porras contra l'Aute 173-2021 que es confirma íntegrament. Imposem a la part recurrent el pagament de les costes ocasionades en aquesta alçada.
Aquesta aute és ferma i executiva.
Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision A003/21.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « ATSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « ATSJAD ANDORRA, a 30 de novembre del 2021 - ROJ: ATSJAD 251/2021 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-atsjad-11538075.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 30 novembre 2021 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Constitucio del Principat d'Andorra (1993).
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 30 novembre 2021 ?
Cette décision (ATSJAD ANDORRA, a 30 de novembre del 2021 - ROJ: ATSJAD 251/2021) précise les conditions d'application de Constitucio del Principat d'Andorra (1993) devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 1 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Constitucio del Principat d'Andorra (1993).
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 30 novembre 2021 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Constitucio del Principat d'Andorra (1993) ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : Andorra la Vella, el 30 de novembre del 2021 En nom del Poble Andorrà.-
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 10)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Constitucio del Principat d'Andorra (1993) (art. 10)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (30 novembre 2021)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : ATSJAD ANDORRA, a 30 de novembre del 2021 - ROJ: ATSJAD 251/2021
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Constitucio del Principat d'Andorra (1993).