• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018

STSJAD 255/2023 (ECLI:AD:TSJADAD:2023:255)

Faits et procédure

M. Briones a formé un recours contre la résolution du ministère des Finances du 18 juillet 2023. Cette résolution avait rejeté son recours d'opposition contre une demande d'échange d'informations en matière fiscale présentée par l'administration fiscale espagnole, sur le fondement d'une demande préalable (sol·licitud prèvia). Le requérant a saisi le Tribunal unipersonnel du Batlle, section administrative, qui a rejeté sa demande par jugement du 20 septembre 2023.

Il a interjeté appel. Il soutenait que la demande espagnole ne satisfaisait pas au standard de la pertinence vraisemblable (estàndard de la rellevància previsible), car elle était insuffisamment motivée et comportait des éléments trompeurs et captieux, de nature à laisser croire qu'il avait sa résidence effective en Espagne. Le Gouvernement d'Andorre a conclu à la confirmation du jugement, en faisant valoir que la demande ne constituait pas une « expédition de pêche » (fishing expedition) mais visait des faits concrets attribués à la personne concernée.

La question de la compétence de la Sala Administrativa est tranchée au premier considérant, en vertu de l'article 39.3 de la Llei qualificada de la Justícia et de l'article 8.4 de la Llei 10/2017 du 25 mai 2017 (LIF). La décision ne précise pas la date de la demande espagnole ni son fondement conventionnel exact au-delà de la Convention concernant l'assistance administrative mutuelle en matière fiscale.

Question de droit

La question posée est de savoir si l'information sollicitée par l'État requérant satisfait au standard de la pertinence vraisemblable, ou si la demande relève d'une recherche aléatoire dépourvue de motivation suffisante. Le juge doit donc apprécier, dans le cadre d'un contrôle juridictionnel de la décision administrative d'exécution, la portée du contrôle exercé par l'État requis sur une demande émanant d'une autorité étrangère.

Deux sous-questions en découlent. La première porte sur la source normative du standard et sur sa méthode d'interprétation. La seconde concerne la charge de la vérification : l'autorité requise doit-elle contrôler la véracité des déclarations de l'État requérant, ou ce contrôle incombe-t-il à la personne concernée devant les autorités de cet État ?

Solution et dispositif

Le tribunal rejette l'appel et confirme le jugement de première instance. Le raisonnement s'articule en trois temps.

1. Le cadre normatif. La Cour rappelle que l'Andorre a signé le 5 novembre 2013 la Convention concernant l'assistance administrative mutuelle en matière fiscale avec l'OCDE, approuvée par le Consell General le 28 juillet 2016. Son article 4 prévoit l'échange des informations « vraisemblablement pertinentes » (previsiblement rellevant), et son article 5 organise l'échange sur demande préalable portant sur une personne ou une transaction déterminée. La LIF renvoie, en son article 1.3, au commentaire de l'article 26 du Modèle de convention fiscale de l'OCDE comme source d'interprétation. La Cour s'appuie également sur le Manuel de l'OCDE sur l'échange de renseignements à des fins fiscales (2006), au point 9, qui admet l'échange relatif à une personne résidant dans un État tiers lorsque l'information peut être pertinente pour la fiscalité d'un contribuable de l'État requérant.

2. La charge de la vérification. Reprenant ses décisions antérieures (n° 20-2017 du 6 avril, n° 89-2018 du 17 octobre, n° 100-2017 du 20 décembre), la Cour affirme que

Representant: Sra. Agullo

Advocat: Sr. Pérez

Apel·lat: GOVERN D'ANDORRA

Representant: Sra. Roda

Advocat: Sr. Nuñez

Magistrades: Sra. Elsa Puig Muñoz

Sra. Alexandra Cornella Sola

Andorra la Vella, el dia 6 de novembre de 2023.

El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 2000063/2023.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.

ANTECEDENTS DE FET

1.- La representació del Sr. Briones va interposar demanda contra el Govern, en què impugnava la resolució del Ministeri de Finances de 18 de juliol de 2023, la qual havia desestimat el recurs d'oposició formulat contra la sol·licitud d'intercanvi d'informació amb sol·licitud prèvia en matèria fiscal procedent de l'Agència Tributària espanyola.

La sentència de 20 de setembre de 2023 del Tribunal unipersonal del Batlle, Secció Administrativa, ha desestimat la demanda i ha declarat que la resolució impugnada és ajustada a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.

2.- La representació de la part agent ha interposat recurs d'apel·lació contra la referida sentència de la Batllia, en el qual, després de realitzar una anàlisi del concepte d'estàndard de la rellevància previsible i de la seva interpretació per la OCDE i la jurisprudència comparada, al·lega l'incompliment en el present cas d'aquest requisit, ja que la sol·licitud de l'Administració tributària espanyola manca d'una motivació adequada i conté elements enganyosos i capciosos.

3.- La representació del Govern s'ha oposat al recurs i ha sol·licitat que es confirmi la sentència apel·lada. Considera que la petició d'intercanvi d'informació fiscal no té un caràcter genèric que li pugui atorgar la consideració "d'expedició de pesca" o "fishing expedition", sinó que es tracta de fets concrets que s'atribueixen específicament a la persona física interessada. Per altra part, les autoritats andorranes no tenen l'obligació de comprovar les declaracions fetes per l'Estat requeridor, sinó que la persona concernida ha de fer valer les seves al·legacions davant de les autoritats fiscals espanyoles.

4.- Trameses les actuacions a aquesta Sala, s'ha designat el magistrat ponent i han quedat vistes les actuacions per a deliberar i decidir.

FONAMENTS DE DRET

Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons els articles 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia i 8.4 de la Llei 10/2017, de 25 de maig.

Segon.- Tal com s'ha exposat en els antecedents, l'objecte d'aquest procés versa sobre l'examen de la legalitat de la resolució del Ministeri de Finances de 18 de juliol de 2023, que va desestimar el recurs d'oposició formulat per la part agent contra la sol·licitud d'intercanvi d'informació en matèria fiscal procedent de l'Agència tributària espanyola.

A la vista del contingut de les al·legacions de les parts, la qüestió litigiosa versa sobre si la informació que sol·licita l'Estat requeridor compleix amb l'estàndard de la rellevància previsible, o bé si es tracta, com defensa la representació del recurrent, d'una petició aleatòria, que mancaria de la motivació adequada i contindria elements enganyosos i capciosos que indueixen a pensar que l'agent té la seva residència efectiva a Espanya.

Tercer.- Aquesta Sala s'ha pronunciat en diverses ocasions sobre els criteris que s'han de seguir en la tramitació de les sol·licitud d'intercanvi d'informació fiscal procedents de tercers Estats requeridors. Així, la sentència núm. 89-2018, de 17 d'octubre, va declarar que:

"El primer dels motius d'impugnació que articula el recurrent fa referència a que la sol·licitud d'informació és improcedent en atenció a que aquesta es refereix a una societat andorrana -(XXX)- i no té cap transcendència tributària en el marc de les actuacions de comprovació inspectora, ja que no hi ha cap factor de connexió de la societat XXX amb la inspecció instruïda en territori espanyol.

Tanmateix cal recordar que el 5 de novembre del 2013, el Govern d'Andorra signa el Conveni relatiu a l'assistència administrativa mútua en matèria fiscal amb l'Organització de Cooperació i Desenvolupament Econòmics (en endavant OCDE), i el Consell General l'aprova el dia 28 de juliol del 2016.

L'article 4 de l'esmentat Conveni estableix que les parts intercanvien la informació que pugui ser previsiblement rellevant per a l'administració o l'aplicació de les seves legislacions internes relatives als impostos coberts per aquest Conveni.

I l'article 5 disposa que mitjançant sol·licitud prèvia de l'estat requeridor, l'estat requerit li proporciona tota informació a la qual es refereix l'article 4 relativa a una persona o una transacció determinada.

D'altra banda, la L10/2017, del 25 de maig, d'intercanvi d'informació mitjançant sol·licitud prèvia i d'intercanvi d'informació espontani en matèria fiscal (en endavant LIF) segueix els principis de transparència i intercanvi d'informació desenvolupats per l'OCDE, i és font d'interpretació el comentari a l'article 26 del Model de conveni tributari sobre la renda i sobre el patrimoni de l'OCDE, tal com diu el seu article 1.3.

Endemés, al "Manual para la aplicación de las disposiciones relativas al intercambio de información con fines tributarios", aprovat pel Comitè d'Afers Fiscals de la OCDE el 23 de gener de 2006, al punt 9 relatiu a les persones compreses, es diu:

"El intercambio de información no está limitado a la información relativa a cuestiones concernientes a residentes en las partes contratantes. Con frecuencia, una de las partes contratantes tendrá interés en recibir información de las actividades realizadas por una persona en concreto en la otra parte contratante, pese a ser residente en un tercer país, a fin de esclarecer las obligaciones fiscales de dicho contribuyente no residente. Sin embargo, también puede haber situaciones en las que una parte contratante pudiera tener interés en obtener información acerca de un residente de un país tercero que no esté sujeto a la tributación de ninguna de las partes contratantes, por ejemplo cuando esta información es relevante para la tributación de una tercera parte que es contribuyente o residente del país que solicita la información."

Així, si l'OCDE permet l'intercanvi d'informació d'una forma àmplia quan es sol·licita sobre una persona que resideix en un tercer país i que no estigui subjecta a tributació en cap dels estats contractants, només pel fet que la informació referent a aquesta persona pugui ser rellevant per a la tercera part contractant que és contribuent o resident del país que sol·licita informació, amb més motiu ha de permetre l'intercanvi d'informació en aquest cas".

D'altra banda, com ha declarat també aquesta Sala de manera reiterada (v. sentència núm. 20-2017, de 6 d'abril):

"A més, com resulta del paràgraf 77 dels comentaris a l'Acord sobre intercanvi d'informació en matèria tributària de l'OCDE, la part requerida no té l'obligació d'investigar ni de comprovar les declaracions presentades per la part requeridora, essent la responsabilitat respecte la veracitat de les dites declaracions de la part requeridora".

En el mateix sentit es va pronunciar la sentència núm. 100-2017, de 20 de desembre, i el Tribunal Constitucional va acordar la inadmissió del recurs d'empara formulat contra la mateixa, mitjançant aute de 4 de juny de 2018 (causa 2018-12-RE).

Quart.- En el cas que ara s'examina, la sol·licitud d'intercanvi d'informació fiscal procedent de l'Administració tributària espanyola descriu amb suficient detall les circumstàncies que justifiquen la petició. Aquestes dades consten transcrites in extenso en la sentència apel·lada i resulta innecessari reproduir-les aquí.

En síntesi, la sol·licitud té en compte que la principal font d'ingressos del recurrent prové d'una societat espanyola, de la qual és soci i administrador; que l'interessat ha realitzat nombroses operacions amb les seves targetes de crèdit en territori espanyol, que indiquen una estada allà superior als 183 dies a l'any; que disposa d'habitatges a Espanya i que hi resideixen el seu cònjuge i el seu fill menor; que és administrador d'una societat andorrana, a la qual ha cedit el contracte de prestació de serveis que tenia en vigor amb l'entitat espanyola abans esmentada, i de la qual també és administrador. Finalment, consta que l'interessat és titular o autoritzat de comptes a Andorra, així com d'una targeta de crèdit.

No hi ha dubte que el conjunt d'aquests elements porten a la conclusió que la sol·licitud d'intercanvi d'informació en matèria fiscal procedent de l'Administració tributària espanyola no manca de tota pertinència previsible i, en conseqüència, que no es tracta d'una recerca aleatòria o "fishing expedition".

L'estàndard de la rellevància previsible que invoca el recurrent s'ha de valorar sobre la petició de l'Estat requeridor en el seu conjunt. En aquest sentit, no és suficient discutir alguns dels punts de la sol·licitud, com els relatius a la situació familiar de l'interessat o als habitatges de què disposa a Espanya. Aquestes circumstàncies concretes hauran de ser al·legades, en els termes que abans s'han exposat, davant les autoritats tributàries de l'Estat requeridor, ja que l'Administració andorrana no ha de comprovar les declaracions contingudes en la sol·licitud d'intercanvi d'informació fiscal, que cauen sota la responsabilitat del requeridor.

En conseqüència, un cop s'ha descartat que la petició d'informació sigui merament aleatòria, i que no manca de tota pertinència previsible, procedeix desestimar el recurs i confirmar la sentència apel·lada en els seus propis termes.

Cinquè.- No s'aprecia una especial temeritat ni mala fe que justifiqui la imposició de les costes causades en aquesta instància, d'acord amb l'article 8.1 de la Llei del Procediment Contenciós Administratiu.

Decisio

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, en nom del poble andorrà, decideix:

Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa el Sr. Briones contra la sentència dictada el 20 de setembre de 2023 pel Tribunal unipersonal del Batlle, Secció Administrativa, la qual es confirma íntegrament.

Segon.- No efectuar un especial pronunciament sobre les costes causades.

Aquesta sentència és ferma i executiva.

Manem que es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal de Batlles, Secció Administrativa del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.

Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei Procediment Contenciós Administratiu.