• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 94/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 25 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 100/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 24 d'abril del 2018 - ROJ: STCOR 103/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 05 de setembre del 2018 - ROJ: STCOR 99/2018
• §Décision · AD86%STCOR ANDORRA, a 31 de juliol del 2018 - ROJ: STCOR 86/2018

ATSJAD 228/2024, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 14 novembre 2024

Note de l'éditeur : la référence canonique fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence figurant dans le texte intégral de la décision a été retenue.

Faits et procédure

Le litige s'inscrit dans une procédure civile de mineurs en risque (numéro 2000010/2023). Par un aute du 7 mai 2024, le batlle a arrêté des mesures concernant les deux filles d'un couple, M1, âgée de treize ans, et M2, âgée de onze ans (la décision ne précise pas la nature exacte des mesures ordonnées).

Le 17 mai 2024, le père, appelant (M. Amorós, représenté par Me Raya), a interjeté appel. Le 25 juin 2024, la mère, intimée (Mme Vaquero, représentée par Me Barberà, avec pour représentant Mme Campillo), a formé opposition et proposé des mesures probatoires en seconde instance. Le ministère public a présenté des observations le 25 septembre 2024. Il a sollicité l'annulation de l'aute du 7 mai 2024, le renvoi de la procédure, l'audition de l'adolescente et la faculté, pour le ministère public, d'informer préalablement à toute décision.

Par providence du 18 octobre 2024, la Sala Civil a invité les parties à se prononcer sur la nullité envisagée et sur la régression de la procédure au moment antérieur à l'aute. Toutes les parties se sont exprimées. La formation était composée de MM. Vincent Anière (président), Carles Cruz Moratones (ponent) et Jaume Tor Porta.

Question de droit

La question posée est de savoir si une décision de mesures de protection prise à l'égard de mineurs doit être annulée lorsque l'enfant doué d'un discernement suffisant n'a pas été entendu. Il s'agit, en substance, de déterminer la portée du droit de l'enfant à être entendu dans une procédure qui le concerne directement, ainsi que les conséquences procédurales de sa méconnaissance.

Le tribunal précise qu'il convient d'examiner au préalable les conditions de l'audition des mineurs dans les procédures qui les intéressent (fondement 1), avant d'appliquer ces principes aux deux enfants (fondement 2).

Solution et dispositif

Le tribunal retient deux fondements normatifs. Le premier est international : l'article 12 de la Convention relative aux droits de l'enfant, adoptée par l'Assemblée générale des Nations Unies le 20 novembre 1989 et ratifiée par la Principauté le 22 novembre 1995, dont le texte est reproduit par la décision. Le second est interne : l'article 15 de la Llei 14/2019 du 15 février, qualifiée des droits des enfants et des adolescents, qui reconnaît à l'enfant ou à l'adolescent, « en tout cas, à partir de douze ans », le droit d'être entendu de manière active.

Le dispositif est le suivant :

Advocat: Sra. Barberá

MINISTERI FISCAL

AUTE 000194/2024

En nom del Poble Andorrà.-

A la vila d'Andorra la Vella, 14 de novembre del 2024

Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions més amunt referenciades.

En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat Sr. Carles CRUZ MORATONES, el qual expressa el parer del Tribunal.

Antecedents de fet

ANTECEDENTS DE FET

1.- El 17-05-2024, la part apel·lant ha formulat recurs d'apel·lació contra l'aute dictat el 7-05-2024 en el marc del procediment civil de Menors en Risc número 2000010/2023 - 0.

El 25-06-2024, la Sra. Vaquero va presentar el seu escrit d'oposició al recurs d'apel·lació proposant la pràctica de proves en segona instància.

Per escrits de 25 i 26 de setembre el Sr. Amorós i el Ministeri Fiscal han presentat respectivament llurs al·legacions a les proves proposades per la part apel·lada.

En les seves al·legacions, el Ministeri Fiscal interessa es dicti resolució declarant la nul·litat de l'Aute de data 07-05-2024, retrotraient les actuacions, que s'escolti a l'adolescent i que el Ministeri Fiscal també pugui informar amb caràcter previ a adoptar i/o modificar qualsevol decisió.

2.- Per Providència de data 18-10-2024, es convidava les parts perquè es pronunciessin respecte de la proposta de nul·litat de les actuacions i la retroacció de les actuacions al moment anterior al dictat de l'Aute de data 07-05-2024. Totes s'han pronunciat al seu respecte.

Fonaments de dret

FONAMENTS DE DRET

Primer.- Abans d'analitzar les diferents qüestions que resulten del recurs interposat, esdevé necessari realitzar les següents precisions en relació a la necessitat d'escoltar els menors en els processos que els concerneixen.

El 22-11-1995 (BOPA de 24-1-1996) el Principat d'Andorra ratificava la Convenció sobre els drets de l'infant adoptada per l'Assemblea General de les Nacions Unides el 20 de novembre de 1989. Vaquero mateixa i en mèrits de les disposicions de l'art. 3.4 de la Constitució integra l'ordenament jurídic andorrà.

L'article 12 d'aquesta Convenció preveu:

"1. Els Estats parts garanteixen a l'infant, que estigui en condicions de formar-se un judici propi, el dret d'expressar lliurement la seva opinió sobre tota qüestió que l'afecti; les opinions de l'infant han d'ésser degudament preses en consideració tenint en compte la seva edat i el seu grau de maduresa.

1. A tal fi, hom donarà especialment a l'infant la possibilitat d'ésser escoltat en qualsevol procediment judicial o administratiu que l'afecti, sigui directament, sigui per l'intermediari d'un representant o d'un organisme apropiat, de manera compatible amb les normes de procediment de la legislació nacional".

Realitzades les anteriors precisions, aquesta Sala ja ha tingut l'oportunitat de pronunciar-se de manera reiterada en relació a la flexibilització dels principis de congruència i dispositiu quan s'incideix en els interessos de menors d'edat (vegi's a títol il·lustratiu i entre altres TSJC 405/17, TSJC 464/17, TSJC 304/18). Aquesta regla no només concerneix la regulació substantiva sinó també condiciona, en aplicació de la doctrina del T.E.D.H, la processal, en el sentit que els òrgans jurisdiccionals han de vetllar, àdhuc d'ofici, per associar els menors d'edat que disposin d'un grau de maduresa suficient a la decisió que directament els concernirà, reconeixent-los amb aquesta finalitat el dret a ser judicialment escoltats, això és amb immediació del Batlle, en presència del Ministeri Fiscal i en un context en que es preservi la seva intimitat i seguretat.

Al mateix temps, en l'àmbit nacional, l'article 15 de la Llei 14/2019 del 15 de febrer, qualificada dels drets dels infants i els adolescents també preveu el Dret del menor a ser escoltat:

"1. L'infant o l'adolescent, d'acord amb la seva capacitat progressiva i la seva evolució personal i, en tot cas, a partir dels dotze anys, té dret a ser escoltat de manera activa, és a dir, amb respecte i consideració de la seva opinió, en els seus àmbits de relació familiar, escolar i social, així com en els processos judicials o administratius que puguin incidir en la seva situació personal.

1. El dret a ser escoltat ho és sense perjudici de la pràctica de les proves que concerneixen l'infant o l'adolescent i s'ha de garantir de manera que es pugui fer lliurement i en condicions adients al seu grau de maduresa. Aquest dret s'ha d'exercir, a més, en un entorn adient, en clau d'intimitat, reserva i seguretat, i, en tot cas, amb ple respecte de la seva opinió, de manera que pugui rebre una resposta adequada, en consideració a la situació concreta, i d'acord amb la seva personalitat i el seu interès superior."

Segon.- Si les anteriors consideracions es traslladen al supòsit que s'examina en resulta que els avui litigants són pares de dues menors (M1 i M2) d'edats respectivament 13 i 11 anys.

Si bé en relació a la M2, la seva curta edat porta a considerar que la mateixa no reuneix les condicions de maduresa suficients per a ser escoltada, per no haver assolit encara els 12 anys d'edat, no succeeix el mateix en relació a la filla gran. En efecte, la mateixa es troba en edat adolescent i cal presumir que gaudeix de discerniment suficient com per a formar-se una opinió autònoma, en relació a un procediment en que els seus interessos es troben directament concernits.

Per tant, a partir del moment en que en la instància no s'ha assegurat l'esmentat dret d'audiència, escau anul·lar l'Aute recorregut i retrotreure les actuacions al moment anterior al seu pronunciament per tal de què l'Hble. Batlle s'entrevisti amb M1 -en les condicions indicades- per conèixer la seva opinió al respecte, abans de resoldre provisionalment en relació a les mesures sol·licitades.

Tercer.- En atenció a la naturalesa del present procediment no ha de fer-se pronunciament al respecte de les costes ocasionades.

En atenció a tot el que s'ha exposat, el Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil,

Decisio

DECIDEIX

PRIMER.- Anul·lar l'Aute de 7-5-2024, i retrotreure les actuacions al moment anterior al seu dictat a fi que el Batlle garanteixi el dret d'audiència de la menor M1 en el present procediment en els termes indicats en el segon fonament de dret "in fine" de la present Resolució. No escau efectuar especial pronunciament pel que fa a les costes d'aquesta alçada.

SEGON.- Notificar la present resolució judicial a les parts interessades.

Aquest aute és ferm i executiu.

Així, per aquest nostre aute, definitivament jutjant, ho manem i signem.

Subir

Diccionario RAE

Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Constitucio del Principat d'Andorra (1993).