SOCIETES PROCEDURES COLLECTIVES ET OPERATIONS DE RESTRUCTURATION · COUR-APPEL-CIVILE — Principauté de Monaco — Cour d'appel de Monaco — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 05 janvier 2016 (n° 14423) par Cour d'appel de Monaco (Principauté de Monaco), statuant au visa de Code de procédure civile (art. 389), que l'application des règles régissant le domaine « societes procedures collectives et operations de restructuration · cour-appel-civile » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de révision en droit (ou d’appréciation de conformité constitutionnelle au Titre III de la Constitution du 17 décembre 1962) propre aux juridictions souveraines de la Principauté (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
- Règle directrice & sens de l'arrêt : Cour d'appel de Monaco consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Code de procédure civile (art. 389) (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté de Monaco.
- Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
- Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer les écritures devant le Tribunal de première instance, la Cour d’appel et la Cour de révision, ainsi que les statuts de SAM/SCI et actes régis par le droit international privé monégasque (Loi n° 1.448) afférents au domaine societes procedures collectives et operations de restructuration · cour-appel-civile.
I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
A. Origine du litige et pr??tentions des parties
Cour d'Appel de Monaco, 5 janvier 2016, n° 14423
Décision commentée : Cour d'Appel de Monaco, 05 janvier 2016, n° 14423 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
La SARL Celsius Monaco avait obtenu, devant le Tribunal de première instance, un jugement du 30 septembre 2014 condamnant la SAM Ca. et Fils à lui payer la somme de 1.543,33 euros. Elle a relevé appel par exploit du 13 novembre 2014, enrôlé sous le numéro 2015/000048.
Par arrêt avant dire droit du 29 septembre 2015, la Cour a constaté que la cessation des paiements de la société Ca. et Fils avait été constatée le 8 septembre 2015. Elle a ordonné la réouverture des débats et invité les parties à s'expliquer sur les conséquences de l'ouverture de la procédure collective.
Intervenant volontairement en cause d'
Par cette d??cision rendue par Cour d'Appel de Monaco (MC) sous la r??f??rence Cour d'appel, 5 janvier 2016, La SARL CELSIUS MONACO c/ La SAM CA. et Fils, Bettina RAGAZZONI, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? Cessation des paiements - Effets - Suspension des poursuites individuelles (oui) - Interruption de l'instance (oui) En raison du jugement constatant la cessation des paiements de la société actionnée en paiement, il convient, en application de l'article 461 du Code de commerce et de l'article 389 du Code de procédure civile, de constater l'interruption de l'instance, la créance alléguée devant être soumise à la procédure de vérification. COUR D'APPEL ARRÊT DU 5 JANVIER 2016 En la cause de : - La SARL CELSIUS MONACO, immatriculée au Registre du??? ??
B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (MC), Cour d'Appel de Monaco devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? Cour d'Appel de Monaco consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en MC au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, Cour d'Appel de Monaco proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? al de Première Instance du 30 septembre 2014 qui a condamné la SAM CA. et fils à lui payer la somme de 1.543,33 euros, la Cour de céans dans son arrêt du 29 septembre 2015, auquel il y a lieu de se reporter pour plus ample exposé des faits et de la procédure, a, constaté que la cessation des paiements de la société CA. et fils avait été constatée le 8 septembre 2015 et ordonné la réouverture des débats en invitant les parties à s'expliquer sur les conséquences de l'ouverture de la procédure collective. Intervenant volontairement à l'instance, en cet état de la procédure d'a??? ??
B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? assistés de Madame Virginie SANGIORGIO, Greffier en chef adjoint, Chevalier de l'Ordre de Saint-Charles, Après qu'il en ait été délibéré et jugé par la formation de jugement susvisée, Lecture est donnée à l'audience publique du 5 JANVIER 2016, par Madame Muriel DORATO-CHICOURAS, Vice-Président, Chevalier de l'Ordre de Saint-Charles, assistée de Madame Virginie SANGIORGIO, Greffier en chef adjoint, Chevalier de l'Ordre de Saint-Charles, en présence de Monsieur Michaël BONNET, Premier substitut du Procureur Général. ??
IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de Cour d'Appel de Monaco et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en MC.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- Qualification rigoureuse : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- Consolidation probatoire : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- R??f??rence jurisprudentielle : citer cet arr??t (Cour d'appel, 5 janvier 2016, La SARL CELSIUS MONACO c/ La SAM CA. et Fils, Bettina RAGAZZONI) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.