16740 articles publiésen droit FR · LU · EU · MC · AD. Commentaires d'arrêt, fiches pratiques, chroniques. Chaque publication expose hash SHA-256, versioning semver, scope explicite, reasoning chain et 10 MCP tools pour les LLM (cf. charte scientifique).
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 137/2017 (ECLI:AD:TSJADAD:2017:137), Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 26 avril 2017 > Décision commentée : STSJAD 137/2017, ECLI:AD:TSJADAD:2017:137, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 26 avril 2017, recours n° 524/2016 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le 10 novembre 2006, M^me^ Izquierdo a acquis 210 participations de l'organisme de placement collectif (OIC) dénommé « A. », pour un montant de 26 162,51 euros. Le débit correspondant a été effectué le 29 décembre 2006. Le texte indique que l'opération s'est appuyée sur un ordre d'achat de valeurs et sur la signature de conditions générales. Le document de souscription signé par la cliente n'est pas décrit de manière détaillée dans la décision. Par acte d'audience du 6 mars 2014, M^me^ Izquierdo a assigné la société Badía, S.A. devant le Tribunal de Batlles. Elle demandait l'annulation du contrat de vente de valeurs pour défaut de consentement, ainsi que la restitution du prix, assortie des intérêts légaux, et la condamnation aux dépens Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 26 d'abril del 2017 - ROJ: STSJAD 137/2017**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11533061"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11533061"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? exercitar l'acció.</p> <p id="anteced-3">Subsidiàriament, quant al fons adduïa que el contracte no era nul. Que l'agent va prestar el seu consentiment a la compra del producte de referència, signant en prova de conformitat el document que ella mateixa aportava de núm. 2. Que el document núm. 3 que aportava l'agent era una butlleta interna, pel que no era necessària la signatura de la mateixa. Que tanmateix la Sra. Izquierdo va ser informada de les característiques del producte. Que el producte adquirit va patir una daval??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 137/2017"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 26 d'abril del 2017 - ROJ: STSJAD 137/2017**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 27/2023 (ECLI:AD:TSJADAD:2023:27), Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala civil, 5 décembre 2023 > **Décision commentée :** STSJAD 27/2023, ECLI:AD:TSJADAD:2023:27 (Tribunal Superior de Justícia, Sala civil, Andorra la Vella, 5 décembre 2023, recours n° 175/22) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le 30 juillet 2015, la Comunitat de propietaris de l'Edifici CP (la communauté) a introduit, selon la procédure prévue par la loi sur la propriété horizontale, une demande contre M. Amador, titulaire du domaine utile d'un local commercial (SS3) de l'immeuble. Elle sollicitait sa condamnation au paiement de 27 467,80 EUR de principal, assortis des intérêts au taux légal, ainsi que des dépens. Le 15 octobre 2020, le défendeur a conclu au rejet de la demande pour non-respect des formalités de l'article 34.1 de la loi sur la propriété horizontale. À titre subsidiaire, il a demandé l'inefficacité des statuts approuvés le 10 mai 2016 et, plus subsidiairement encore, la nullité de l'article 28 des statuts. Par jugement du 30 mai 2022, la juge d'instance (Batlle d'instància) a substantiellement fait droit à la demande et condamné M. Amador au paiement de 13 973,22 EUR, comprenant 12 889,68 EUR de charges de copropriété et 1 083,54 EUR d'intérêts moratoires, ces derniers étant calculés à compter du 10 mai Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 05 de desembre del 2023 - ROJ: STSJAD 27/2023**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11518960"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11518960"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? R, incrementada pels interessos legals comptadors a partir del 15 d'octubre del 2020 en concepte de quotes vençudes i previsió de despeses comunitàries fins l'any 2020, relatives al local comercial número 3 (SS3) de l'edifici CP, situat al C/ A 0, del Pas de la Casa.</p> <p id="anteced-6">Segon.- Sufragar les costes judicials, amb expressa inclusió de les derivades de la intervenció d'advocat, procurador i eventualment saig, a acreditar en període d'execució, segons allò previst al darrer Fonament de dret de la??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 27/2023"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 05 de desembre del 2023 - ROJ: STSJAD 27/2023**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 5 décembre 2023, STSJAD 22/2023 > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Civil), 5 décembre 2023, ROJ STSJAD 22/2023, ECLI:AD:TSJADAD:2023:22 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note méthodologique : la référence canonique fournie avec la décision (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, elle a été complétée à partir des métadonnées figurant dans le texte intégral (ROJ et ECLI). Le « Résum I.A. » présent sur la page source n'est pas une partie de la décision ; il n'a pas été utilisé pour la présente analyse.* ## Faits et procédure Une mesure de protection a été sollicitée à l'égard d'une femme âgée de 84 ans, Mme Puig, atteinte d'un déficit cognitif d'étiologie mixte, dont une démence de type Alzheimer de degré 4-5 et un syndrome anxio-dépressif en traitement. Le 16 février 2022, son petit-fils, M. Morales, a introduit une demande tendant à la déclaration d'incapacité totale de sa grand-mère et à sa désignation comme tuteur. La défensora judicial de Mme Puig a contesté la demande et réservé son opinion sur la modification de la capacité. Un autre petit-fils, M. Galván, a sollicité une intervention volontaire, qui a été refusée par ordonnance du 23 mai 2022 sans condamnation aux dépens. Le Ministère public s'est opposé à cette demande d'intervention tout en estimant que M. Galván pouvait être ent Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 05 de desembre del 2023 - ROJ: STSJAD 22/2023**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11518955"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11518955"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? cediment per ser un dels dos únics nets de la senyora Puig.</p> <p id="anteced-4">3.- El Ministeri Fiscal s'oposà a la petició de la defensora judicial tot i que considerava que el senyor Galván podria ser escoltat com a persona d'interès per poder determinar la persona més adequada per exercir la institució tutelar que correspongués, si finalment s'havia de modificar la capacitat de la senyora Puig.</p> <p id="anteced-5">4.- Per Aute de data 23 de maig de 2022, la senyora Batlle d'instància no admeté a t??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 22/2023"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 05 de desembre del 2023 - ROJ: STSJAD 22/2023**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
# ATSJAD 50/2026 > Décision commentée : ATSJAD 50/2026, Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala Civil, 4 mars 2026, recours n° 173/2025, ECLI:AD:TSJADAD:2026:50A ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Dans le cadre d'une procédure de référence, la représentation processuelle de M. Andrade, avocat de profession et partie à la procédure, a formé un incident de récusation à l'encontre de trois magistrats de la Sala Civil du Tribunal superior de justícia : MM. Jaume Tor Porta, Vincent Anièrе et Carles Cruz Moratones. Le requérant invoquait les hypothèses prévues aux alinéas e), f), g) et h) de l'article 73 de la Llei qualificada de la Justícia. Par un aute du 17 décembre 2025, la présidente du Tribunal superior de justícia, en fonctions, a rejeté l'incident et mis les dépens à la charge de son auteur. M. Andrade a interjeté appel. Il soutenait que la décision de rejet procédait d'une application défectueuse des normes et d'une erreur dans l'appréciation des preuves. Il faisait valoir : - que deux demandes civiles (nos 1000252/2023 et 6000034/2024) avaient été dirigées contre les magistrats récusés, sans qu'il soit tenu compte de leur caractère prétendument infondé, les décisions rendues dans ces affaires ayant été, selon lui, prises en violation du droit applicable ; - que des demandes de procédures disciplinaires auraient été introduites devant le Conseil supérieur de la justice ; - que la hostilité des magistrats à l'égard de son conseil aurait été rendue publique par un média, dans une publication du 24 septembre 2023 ; - qu'une « simple suspicion » suffit, selon la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme, à fonder la récusation ; - que la condamnation aux dépens constituerait une sanction de l'action engagée contre les magistrats. Le Gouvernement d'Andorre a conclu en se bornant à laisser « à la appréciation du Tribunal » la question de la récusation, la prétention adverse étant, selon lui, formulée de manière très générique. Le Ministère public a conclu au rejet de l'appel, relevant notamment que les demandes invoquées n'avaient pas été admises à la procédure et que la même question avait déjà été soulevée dans plusieurs dossiers. ## Question de droit La Sala devait déterminer si les circonstances invoquées relevaient des cas de récusation limitativement énumérés par l'article 73 de la Llei qualificada de la Justícia, et notamment : 1. si la seule introduction de demandes civiles ou de dénonciations par l'avocat d'une partie, non admises à la procédure, suffit à caractériser la cause prévue à l'alinéa f) ; 2. si l'existence d'un intérê
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # Tribunal de Corts, sentence du 31 janvier 2012 (STCOR 21/2012) > Décision commentée : Tribunal de Corts, Andorra la Vella, 31 janvier 2012, STCOR 21/2012 (ECLI:AD:TCORAD:2012:21) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note méthodologique : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, elle a été complétée à partir des métadonnées figurant dans le texte intégral (organe, numéro de recours TC-068-3/10, date, ECLI). Les noms des parties sont anonymisés de manière incohérente dans la source ; le présent commentaire désigne la prévenue par « la processada » et la victime par « la victime ».* ## Faits et procédure Les faits déclarés prouvés concernent un homicide commis au domicile conjugal dans la nuit du 8 au 9 août 2010 (le texte indique le 8 août). La prévenue, âgée de 52 ans, et la victime, son mari, vivaient ensemble malgré une procédure de séparation engagée depuis le début de l'année 2010. La victime, qui dormait nue sur le côté, a été frappée au crâne et à l'oreille gauche à l'aide d'une barre de musculation lestée de deux disques d'un kilogramme. Une attaque au couteau de cuisine a suivi, causant une quarantaine de blessures incisées, dont la section de la veine jugulaire interne gauche, cause du décès. Huit des Par cette d??cision rendue par **Tribunal de Corts** (AD) sous la r??f??rence **STCOR ANDORRA, a 31 de gener del 2012 - ROJ: STCOR 21/2012**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11519813"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11519813"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal de Corts** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal de Corts** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal de Corts** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? àstic, va lligar el cadàver amb una corda pels turmells passant la corda per darrera el coll per mantenir les cames flexionades sobre l'abdomen, i amb una altra corda va lligar els canells mantenint els braços flexionats sobre el tòrax, quedant-se el cos en posició fetal, introduint el cos dins de quatre bosses d'escombreries grans i negres fent-lo un paquet el més rodo possible, amb la finalitat de desfer-se del cadàver. Un cop embolicat el cadàver, la processada va traslladar l'embalum fins a un carro plegable d'alum??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? " value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STCOR 21/2012"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal de Corts** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STCOR ANDORRA, a 31 de gener del 2012 - ROJ: STCOR 21/2012**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
# ATSJAD 10/2013 : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 28 janvier 2013 > Décision commentée : ATSJAD 10/2013 (ECLI:AD:TSJADAD:2013:10A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La société Plana était partie à un contrat de construction d'un bâtiment de services centraux à La Massana, conclu avec une entité désignée dans la décision sous le nom de Zapata. Plana contestait la décision unilatérale de Zapata de modifier la procédure et les moyens de paiement des certifications d'ouvrage. La nature juridique de Zapata n'est pas précisée dans la décision, non plus que le montant du contrat. Par jugement du 5 mars 2011, la Section administrative du Tribunal de Batlles a rejeté la demande de Plana. Par arrêt n° 72-2012 du 4 octobre 2012, la Sala administrativa du Tribunal Superior de Justícia a rejeté l'appel formé par Plana. Plana a ensuite formé un incident de nullité d'actuacions contre cet arrêt. Elle soutenait qu'il y avait eu violation du droit à la juridiction garanti par l'article 10 de la Constitution. Elle réitérait en substance ses arguments relatifs à la validité des paiements effectués par Zapata au moyen de chèques bancaires adressés à son siège social. Zapata s'est opposée à l'incident, en faisant valoir qu'aucune violation de l'article 10 n'était établie et que les moyens invoqués reprenaient ceux déjà examinés dans la décision attaquée. Le litige est donc passé par deux degrés de juridiction avant l'incident, qui constitue un recours d'une nature particulière. La décision commentée est un *aute* (ordonnance) rendu par la même formation, composée du président Albert Andrés Pereira (rapporteur), de Pere Pastor Vilanova et de Bernard Plagnet. ## Question de droit La question posée au Tribunal était de savoir si l'incident de nullité d'actuacions prévu par l'article 18 bis de la Llei transitòria de procediments judicials peut être accueilli lorsque la partie qui le forme ne fait que reproduire des moyens déjà tranchés par la décision défin
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 31/1997 (Tribunal superior de justícia d'Andorra, Sala penal, 29 décembre 1997) > Décision commentée : STSJAD 31/1997, ECLI:AD:TSJADAD:1997:31 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le prévenu, M. Pina, exerçait les fonctions de directeur au sein de la division internationale de l'entité bancaire Manso. Il a fourni, moyennant rémunération, des prestations d'« assesseur en investissements » à Mme Manzanares, qui lui a remis, entre juillet 1993 et une date non précisée, un total de 35 000 dollars américains versés sur un compte dont elle était titulaire. Les juges du fond ont relevé que ces sommes ne correspondaient à aucun préjudice démontré, Mme Manzanares ayant elle-même déclaré avoir cru qu'il s'agissait de commissions bancaires. Le prévenu avait par ailleurs fait figurer sur des imprimés de la banque la mention « Travel Services Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 29 de desembre del 1997 - ROJ: STSJAD 31/1997**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11517341"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11517341"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? anso una indemnització de 1 milió de pts en reparació del perjudici sofert com a conseqüència del delicte establert en la Sentència i, subsidiariament que es redueixi la indemnització a la quantitat de 100.000.-pts. Per la seva part, la representació de Manzanares, que actuà com acusadora particular i part civil en la causa de referència interposà recurs fonamentat en no contenir la Sentència la narració precisa dels fets provats, per error en l'apreciació de la prova, per infrin??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 31/1997"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 29 de desembre del 1997 - ROJ: STSJAD 31/1997**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD, Sala Civil, 22 juillet 2004 (ROJ : STSJAD 17/2004 ; ECLI:AD:TSJADAD:2004:17) > Décision commentée : STSJAD, Sala Civil, 22 juillet 2004, ROJ : STSJAD 17/2004 ; ECLI:AD:TSJADAD:2004:17 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note préliminaire :* la référence fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence canonique retenue est celle figurant dans le titre et les métadonnées de la décision. La date du 22 juillet 2004 est toutefois incohérente avec le texte lui-même (voir infra, I). ## Faits et procédure Les époux (ou co-titulaires) Vives i Calderón, maîtres d'ouvrage et créanciers, ont introduit le 21 septembre 2000 une action tendant à la condamnation des défendeurs Sainz i Narváez au paiement de 2.295.599 pesetas, avec intérêts depuis l'échéance des lettres de change (*canvials*) et dépens. Les défendeurs se sont opposés à la demande et ont formé une demande reconventionnelle le 2 novembre 2000. Ils sollicitaient la réduction de la créance de 650.000 pesetas, déjà acquittées selon eux, et la condamnation des demandeurs au paiement de diverses sommes au titre des défauts d'exécution des travaux (réfection, indemnités de relogement, réparation de dommages causés au logement inférieur). Le Tribunal de Batlles a, par jugement du 2 novembre 2004, rejeté la demande principale et accueilli partiellement la reconvention, condamnant les demandeurs à verser 5.496,92 euros Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 22 de juliol del 2004 - ROJ: STSJAD 17/2004**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11521269"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11521269"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ls testimonis Srs. Porras i Puig assenyalen que els treballs es van fer correctament i no és oponible l'excepció de contracte no complert. En segon terme, impugna la sentència en relació a determinades partides de la demanda reconvencional acollides. Així, combat el concepte d'àpats dels operaris perquè afirma que es deriva solament del testimoni del Sr. Calderón, propietari de l'ORG_3 i s'ha provat que el defenent Sr. Castilla fou empleat seu. Respecte de la prova dels defectes, manifesta que les pericials es van efec??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 17/2004"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 22 de juliol del 2004 - ROJ: STSJAD 17/2004**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 206/2015 (23 juillet 2015) > Décision commentée : STSJAD 206/2015, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 23 juillet 2015, ECLI:AD:TSJADAD:2015:206 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le Décret du 6 novembre 2013 a approuvé un règlement modifiant le Règlement général d'structure et de fonctionnement du centre hospitalier (désigné « ORG_3 » dans le texte anonymisé). Deux organismes (ORG_4 et ORG_5) ont formé un recours administratif le 25 novembre 2013 tendant à la nullité et/ou à l'annulabilité de ce décret. Le ministère compétent (M.I. Govern) l'a rejeté le 26 février 2014. Saisi en première instance, le Tribunal de Batlles a, par jugement du 12 janvier 2015, partiellement fait droit à la demande des deux organismes. Le M.I. Govern a interjeté appel le 12 mars 2015, soutenant notamment que le premier juge avait statué *extra petitum*. Les organismes ORG_4 et ORG_5 ont formé appel incident le 16 mars 2015. Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 23 de juliol del 2015 - ROJ: STSJAD 206/2015**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11528732"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Contencioso"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11528732"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><i??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? efinitiu del Reglament que es pretenia aprovar, únicament van traslladar al ORG_0 dues propostes anteriors i diferents al text definitiu.</p> <p id="anteced-17">hi ha hagut vulneració de la Llei general de sanitat per part del Reglament: amb el nou article 20 del Reglament, no és possible la coordinació entre les activitats pública i privada de la medicina.</p> <p id="anteced-18">hi ha hagut supressió de drets adquirits: des de la vigència del Reglament objecte del present procediment, l'acreditació hospitalària??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 206/2015"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 23 de juliol del 2015 - ROJ: STSJAD 206/2015**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 268/2023 (ECLI:AD:TSJADAD:2023:268) > Décision commentée : STSJAD 268/2023, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 8 novembre 2023, n° de recurs 177/23 (ECLI:AD:TSJADAD:2023:268) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poder Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 08 de novembre del 2023 - ROJ: STSJAD 268/2023**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11538919"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11538919"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? totalitat de les costes, inclosos els honoraris d'advocat i procurador en ambdues instàncies. Subsidiàriament demana que en cas de declarar-se l'acomiadament justificat, no s'imposin les costes processals ni de primera ni de segons instància a cap de les parts.</p> <p id="anteced-8">5.- La societat recorreguda s'oposa al recurs d'apel·lació interposat de contrari i sol·licita la seva confirmació amb imposició de les costes generades en ambdues instàncies a la part recurrent, inclosos els honoraris d'advocat i pr??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 268/2023"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 08 de novembre del 2023 - ROJ: STSJAD 268/2023**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 33/2018 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 30 janvier 2018) > Décision commentée : STSJAD 33/2018, ECLI:AD:TSJADAD:2018:33, recours n° 428/17 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note : la référence canonique fournie étant incomplète (« Juridiction andorrane, — »), la référence ci-dessus est reprise des métadonnées figurant dans le texte intégral de la décision.* ## Faits et procédure Une salariée a été engagée par le Govern d'Andorre à compter du 29 juin 2006, d'abord comme opératrice téléphonique des pompiers en remplacement d'un fonctionnaire, puis, à partir du 1er octobre 2007, au moyen de plusieurs contrats conclus pour pourvoir temporairement des postes vacants au Département de la douane en qualité de personnel éventuel. Le premier contrat, à durée « certaine mais indéterminée », a pris fin le 12 septembre 2009. Un deuxième contrat, à durée certaine jusqu'au 31 décembre 2009, a été conclu le 12 octobre 2009. Un troisième contrat, qualifié à nouveau de « durée certaine mais indéterminée », a été signé le 8 janvier 2010. La salariée a été placée en Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 30 de gener del 2018 - ROJ: STSJAD 33/2018**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11533665"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11533665"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ;a mitjançant el corresponent procés de selecció.</p> <p id="fundam-6">A partir del 02-02-2016 es va trobar de manera ininterrompuda en situació de baixa per malaltia.</p> <p id="fundam-7">El 31-08-2016, el GOVERN D'ANDORRA va atorgar el reingrés a la seva plaça en el lloc d'administratiu del servei de tràmits del Departament de Tributs i Fronterers de la Sra. Pla a comptar del 19-09-2016.</p> <p id="fundam-8">El 01-02-2017, el GOVERN D'ANDORRA li va comunicar a la Sra. Ferreras una carta del 13-09-2016 del Secretari d'Estat??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 33/2018"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 30 de gener del 2018 - ROJ: STSJAD 33/2018**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 76/2024 (ECLI:AD:TSJADAD:2024:76), Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 21 juin 2024 > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 21 juin 2024, ROJ STSJAD 76/2024 (ECLI:AD:TSJADAD:2024:76) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La requérante, Mme Ruiz, occupait à titre provisoire un poste de cheffe d'area de l'enseignement supérieur, par voie d'adscription temporaire depuis le 25 février 2020 (poste n° 6581, selon la lettre de renonciation). Le Secrétariat d'État à la Fonction publique a approuvé des bases régissant la couverture, par voie de commission de service, de deux postes de technicien aux affaires européennes. Parmi les conditions de participation figurait celle de « ne pas se trouver en situation de commission de service ou d'adscription provisoire ». Les bases n'ont pas été contestées par la requérante. Le 22 juillet 2022, celle-ci a adressé à son supérieur un courriel acc Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 21 de juny del 2024 - ROJ: STSJAD 76/2024**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11519066"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Contencioso"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11519066"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><i??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? sió de serveis, si bé va ser el Director qui li va demanar que continués per no perjudicar el servei.</p> <p id="anteced-15">Era possible que se la declarés apta de forma provisional, amb cita de la TSJA 2004-17, de 29/04/2004.</p> <p id="anteced-16">S'han d'imposar les costes al Govern.</p> <p id="anteced-17">Juntament amb el recurs d'apel·lació es van aportar diversos documents, que per aute de data 02/04/2024 es van admetre per ser de data posterior als escrits de demanda i de proposició de prova presentats en primera inst??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 76/2024"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 21 de juny del 2024 - ROJ: STSJAD 76/2024**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 133/2023 (ECLI:AD:TSJADAD:2023:133), Sala Penal, 27 mars 2023 > Décision commentée : STSJAD 133/2023, ECLI:AD:TSJADAD:2023:133, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 27 mars 2023 (recurs 5/23 ; NIG 6000079/2022) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le Tribunal de Corts d'Andorre, par jugement du 7 décembre 2022, a condamné plusieurs prévenus pour des infractions liées au trafic de stupéfiants. Le prévenu Alcalá a été déclaré coupable de trafic majeur continué de cocaïne (article 282.1 du Code pénal), de trafic mineur de cannabis en faveur d'une personne majeure pour consommation commune (articles 284.3 et 500 Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 27 de març del 2023 - ROJ: STSJAD 133/2023**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11538784"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11538784"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? al.</p> <p id="anteced-11">7.- Imposar als condemnats el PAGAMENT SOLIDARI DE LES DESPESES PROCESSALS CAUSADES".</p> <p id="anteced-12">II.- RESULTANT: que la sentència es recolza en els següents fets provats:</p> <p id="anteced-13">"que en el decurs de l'any 2020, Alcalá es dedicà habitualment, a la venda de droga tòxica cocaïna al Principat, proveint tant a consumidors, als que venia directament cocaïna a raó de 60 EUR el gram, com a revenedors d'aquest mateix producte, als que els hi venia a raó de 45 ó 50 e??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 133/2023"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 27 de març del 2023 - ROJ: STSJAD 133/2023**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STCOR 129/2016 (Tribunal de Corts, 16 novembre 2016) > Décision commentée : Tribunal de Corts, STCOR 129/2016, ECLI:AD:TCORAD:2016:129, 16 novembre 2016 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note préliminaire : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue ci-dessus est celle qui figure dans le texte de la décision (intitulé « STCOR 129/2016 », identifiant ECLI). Le texte est rédigé en catalan ; la traduction du dispositif proposée ci-dessous est de notre fait.* ## Faits et procédure Le 28 juillet 2011, vers 18 h 07, M. Pera, de nationalité française, conduisait un véhicule de marque Mercedes-Benz (modèle SLS AMG) sur la route générale 3, en direction d'Escaldes-Engordany. Circulant sur la voie de gauche d'une chaussée à trois voies, dont deux dans le sens ascendant vers La Massana, il roulait à environ 87,7 km/h dans une zone limitée à 60 km/h. Selon les constatations de la décision, il regardait de manière répétée dans son rétroviseur, étant attentif à la motocyclette qui le suivait. Au sortir du tunnel dit « La Pedrera », son véhicule heur Par cette d??cision rendue par **Tribunal de Corts** (AD) sous la r??f??rence **STCOR ANDORRA, a 16 de novembre del 2016 - ROJ: STCOR 129/2016**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11529683"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11529683"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal de Corts** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal de Corts** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal de Corts** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? rave; de la mà dreta, tancada; una fissura distal de l'ós nasal; ferides múltiples al front (ferida contusa amb pèrdua de substància a nivell frontal); ferida submentoniana; erosions bilaterals a genolls; erosions a nivell del primer dit i eminència palmar de la mà dreta, que requeriren de tractament mèdic per a la seva curació.</p> <span class="h2">Fonaments de dret</span> <p id="fundam-1">CONSIDERANT PRIMER : Els fets declarats provats són constitutius d'un delicte menor d'homicidi per imprudènci??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STCOR 129/2016"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal de Corts** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STCOR ANDORRA, a 16 de novembre del 2016 - ROJ: STCOR 129/2016**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 11/1996 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 14 juin 1996) > Décision commentée : STSJAD 11/1996, ECLI:AD:TSJADAD:1996:11 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note méthodologique : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue ci-dessus est celle qui figure dans le texte intégral (ROJ et ECLI). Le texte est rédigé en catalan ; les citations de la décision sont traduites par nos soins.* ## Faits et procédure Les faits, tels qu'ils ressortent de la décision, concernent le meurtre d'une épouse, Castilla, dans un contexte de procédure de séparation du couple. Le prévenu, Herrera, a été condamné par le Tribunal de Corts, par sentence du 22 décembre 1995 (Causa 84-1/95), à douze ans de prison ferme pour un délit majeur d'homicide, avec la circonstance atténuante analogique de trouble mental transitoire incomplet. Sa compagne, Bonet, a été condamnée à quatre ans de prison conditionnelle pour recel du crime. Herrera a été condamné à indemniser conjointement les parents de la victime, Manzanares et Morillo, à hauteur de quinze millions de pesetas (15 000 000 PTA). Trois recours de Suplicació ont été formés. Herrera invoque une violation des règles de procédure (art. 3.2 du Décret du 13 juillet 1990), une erreur dans l'appréciation de la preuve (art. 3.5) et, selon le moyen développé à l'appui de sa demande de réduction Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 14 de juny del 1996 - ROJ: STSJAD 11/1996**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11520517"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11520517"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? <p id="anteced-9">-Les diferents converses telefòniques intercanviades durant la nit dels fets posen en evidència que el desenvolupament d'aquests fets va ser diferent d'allò que ha adoptat la Sentència i en particular que Herrera va fer desaparèixer del domicili de la seva dona tota traça de la seva presència, abans de la mort d'aquesta darrera, que havia amenaçat d'informar la Batllia de la seva vinguda.</p> <p id="anteced-10">-No està demostrat que Herrera hagi tingut després de l'homicidi una actitud??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 11/1996"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 14 de juny del 1996 - ROJ: STSJAD 11/1996**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
# Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, Sala Civil, sentence n° 23/2026 du 10 mars 2026 (ROJ STSJAD 59/2026 ; ECLI:AD:TSJADAD:2026:59) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, Sala Civil, sentence n° 23/2026 du 10 mars 2026, recours n° 254/2025 (ROJ STSJAD 59/2026 ; ECLI:AD:TSJADAD:2026:59) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note méthodologique : la référence canonique fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, elle a été complétée à partir du texte intégral de la décision. La date de la décision de première instance n'est pas mentionnée séparément dans les métadonnées ; elle est reprise du texte.* ## Faits et procédure Une cliente, Mme Querol, a engagé une action en paiement contre M. Benítez, portant sur des dépenses qu'elle affirmait avoir avancées dans le cadre d'un projet de centre médical. Selon la décision, ce projet devait être exploité par le défendeur, titulaire prévu de l'activité, Mme Querol y participant en qualité d'associée capitaliste. Le projet ne s'est pas matérialisé dans les termes initialement prévus. Le 18 janvier 2024, la demanderesse réclamait 22 191,59 euros, outre intérêts légaux et dépens. Le défendeur a soulevé une exception de défaut de qualité pour agir (*manca de legitimació activa*) et a conclu, au fond, au rejet de toutes les prétentions. Une exception de question préjudicielle pénale a été rejetée par ordonnance du 27 décembre 2024. Par sentence de la Batllia du 29 septembre 2025, le juge de première instance a condamné M. Benítez à payer 20 918,62 euros, avec intérêts légaux, et a mis les dépens à sa charge. Pour retenir cette somme, il a invoqué la doctrine de la *facilitat probatòria* (plus grande facilité de preuve) : le défendeur, titulaire du local et ayant accès au centre, serait mieux placé pour démontrer que certaines dépenses n'avaient pas été engagées pour le projet. Il a en revanche écarté les dépenses des deuxième et troisième groupes (alimentation, nettoyage et autres postes indéterminés). M. Benítez a interjeté appel. Il invoquait,
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # ATSJAD Andorre, 11 février 2025 (ROJ : ATSJAD 58/2025 ; ECLI:AD:TSJADAD:2025:58A) > **Décision commentée :** Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, aute n° 000021/2025, recours n° 103/2024, 11 février 2025 (ROJ : ATSJAD 58/2025 ; ECLI:AD:TSJADAD:2025:58A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Traduction de la décision rédigée en catalan. Les citations sont des traductions libres du texte original.* ## Faits et procédure Le litige concerne la mineure M, placée sous la garde de l'Administration depuis 2017. Sa mère, Mme Vives, et son père, M. Guerrero, sont tous deux titulaires de l'autorité parentale. Le 2 août 2023, la directrice du département de l'enfance, de l'adolescence et de la jeunesse a saisi l'autorité judiciaire d'une demande de suspension de l'autorité parentale des deux parents. Cette demande visait à attribuer l'exercice de l'autorité au ministère chargé des affaires sociales, le service spécialisé (SEAIA) étant habilité à organiser les visites. Le rapport à l'origine de la procédure relevait que la mineure s'enfuyait à répétition de son centre d'accueil, qu'elle adoptait des comportements à risque et qu'elle se réfugiait au domicile maternel. Il faisait également état de l'opposition de la mère à certaines mesures médicales, notamment la mise en place d'un moyen de contraception et l'administration d'un traitement de secours. Par aute du 28 février 2024, le Batlle de menors ( Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **ATSJAD ANDORRA, a 11 de febrer del 2025 - ROJ: ATSJAD 58/2025**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11568184"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11568184"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? la suspensió de la seva autoritat parental.</p> <p id="fundam-4">La recurrent assenyala, a més, que es troba en una situació personal estabilitzada i que l'únic que ha experimentat són episodis d'angoixa derivats de la situació de la seva filla, considerant que l'actuació de les persones encarregades de la tutela de la menor no ha estat la més adequada.</p> <p id="fundam-5">Pel que fa a l'informe de 2 d'agost de 2023, que va motivar la resolució impugnada, la Sra. Vives destaca que es va oposar a la implantaci&o??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="ATSJAD 58/2025"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**ATSJAD ANDORRA, a 11 de febrer del 2025 - ROJ: ATSJAD 58/2025**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 204/2016 (ECLI:AD:TSJADAD:2016:204) > Décision commentée : STSJAD 204/2016, Tribunal supérieur de justice d'Andorre, Sala Civil, 19 juillet 2016 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Mme Porras exerçait les fonctions de diététicienne au service de Mme Marti, titulaire du commerce « N. », à compter de mars 2008, sans qu'un contrat de travail ait été formalisé. Par lettre du 24 janvier 2013, l'employeur a sanctionné la salariée pour une faute grave, un retard d'une heure (le montant exact est illisible dans le texte source). Placée en arrêt maladie du 26 janvier au 11 mars 2013, la salariée a mis fin à la relation de travail par un désistement effectif le 12 mars 2013, qu'elle a motivé par l'article 97.1 b) du Codi de relacions laborals (exigence d'un travail différent de celui stipulé) et par l'article 97.4 du même code (discrimination). Dans sa demande, Mme Porras réclamait une indemnité de 3 730 euros au titre de l'article 98 du code, 773,52 euros au titre d'heures supplémentaires, et 4 000 Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 19 de juliol del 2016 - ROJ: STSJAD 204/2016**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11532471"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11532471"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ave; de merèixer la corresponent regularització prop de la Caixa Andorrana de Seguretat Social segons s'ha establert en el VIII.- Considerant; que també ha d'estimar íntegrament la reconvenció formulada per la part defenent i alhora agent reconvencional Sra. Marti contra la Sra. Porras, condemnant doncs a aquesta darrera al pagament a la primera de la quantitat de quatre-cents vint euros amb vint cèntims (420,20.EUROS).</p> <p id="anteced-6">Que compensades les dues quantitats al·ludides, en definitiva la Sra. Marti haur&agra??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 204/2016"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 19 de juliol del 2016 - ROJ: STSJAD 204/2016**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 98/2014 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 27 mars 2014) > Décision commentée : STSJAD 98/2014, ECLI:AD:TSJADAD:2014:98, recours n° 16/13 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Référence complétée à partir du texte intégral. La référence fournie à l'origine (« Juridiction andorrane, — ») était incomplète.* ## Faits et procédure Un contrat de bail portant sur un appartement situé à Escaldes-Engordany a été conclu entre Mme Ropero, locataire, et la société Olmo SA ainsi que Mme Olmo, bailleresses. Le bail a été résilié à la suite d'une notification notariale de non-prorogation adressée à la locataire le 22 décembre 2010, la date d'effet étant fixée au 31 mars 2011. Par jugement du Tribunal unipersonnel de la Batllia (sección civil) du 23 octobre 2012, les bailleresses ont obtenu la résolution du bail, l'expulsion, le paiement d'arriérés de loyers (922,95 euros), une indemnité mensuelle d'occupation indue (461,19 euros, dont 40 euros de charges) et le paiement de charges (159,08 euros). Le premier juge a rejeté l'exception de défaut de qualité pour agir soulevée par la locataire. La locataire a interjeté appel. Par ordonnance du 26 mars Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 27 de març del 2014 - ROJ: STSJAD 98/2014**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11526400"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11526400"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? els interessos legals meritats degut a que no hi ha impagament sinó retard per voluntat aliena a la Sra. Ropero..</p> <p id="anteced-10">Que es declarés que hi ha un saldo positiu de 274,78.- euros a favor de la Sra. Ropero en concepte de despeses de consum d'acord amb l'exposat.</p> <p id="anteced-11">Que es confirmés el pronunciament en relació a les costes de la primera instància i no es condemnés al pagament de les de la segona a la Sra. Ropero perquè no hi havia impagament, sinó retard en el pagament donada la sev??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 98/2014"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 27 de març del 2014 - ROJ: STSJAD 98/2014**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # ATSJAD 91/2015 : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 23 juillet 2015 > Décision commentée : ATSJAD 91/2015 (ECLI:AD:TSJADAD:2015:91A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, elle a été reconstituée à partir des métadonnées de la décision (numéro ROJ, identifiant ECLI, numéro de rôle TSJA-0000002/2015).* ## Faits et procédure Deux personnes physiques, membres d'une association de secrétaires judiciaires, ont saisi le Batlle d'une demande fondée sur la procédure urgente et préférente de l'article 41.1 de la Constitution andorrane. Elles invoquaient la violation de la liberté syndicale reconnue à l'article 18 de la Constitution, du fait de l'adoption de la loi qualifiée 23/2014 du 30 octobre, relative à la création et à la régulation du plan de pensions de la fonction publique, sans consultation de la Commission consultative de l'administration de la justice (CCAJ), Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **ATSJAD ANDORRA, a 23 de juliol del 2015 - ROJ: ATSJAD 91/2015**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11528874"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Contencioso"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11528874"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><i??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? üestió d'inconstitucionalitat (foli 5).</p> <p id="anteced-7">-L'article 58 de la Llei 9/2014 diu que la funció de la Comissió Consultiva de l'Administració de Justícia té com a objecte informar sobre els avantprojectes de lleis o normes que tinguin relació directa amb la funció pública de l'Administració de Justícia (foli 7).</p> <p id="anteced-8">Les meves mandants no van participar en la Comissió Consultiva, no sent suficient per tant les reunions prèvies (foli 10), demanda de??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="ATSJAD 91/2015"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**ATSJAD ANDORRA, a 23 de juliol del 2015 - ROJ: ATSJAD 91/2015**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 65/2020 (ECLI:AD:TSJADAD:2020:65) > Décision commentée : STSJAD 65/2020, Tribunal Superior de Justícia d'Andorre (Sala Penal), 19 juin 2020, recours n° 95/18 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note : la référence fournie dans la requête (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence canonique retenue est celle figurant dans le texte intégral (ROJ STSJAD 65/2020 ; ECLI:AD:TSJADAD:2020:65).* ## Faits et procédure Un consul honoraire d'un État étranger, également directeur des hôtels d'un groupe andorran, est poursuivi pour corruption et trafic d'influences. Les faits retenus remontent au 26 juillet 2016. Ce jour-là, le prévenu obtient un entretien téléphonique puis une réunion urgente avec le ministre des Affaires étrangères du Gouvernement. Il y agit, selon les constatations, à titre personnel et pour favoriser un accord entre le Gouvernement et ses employeurs, les frères Azorin, cités à comparaître comme inculpés les 27 et 28 juillet dans une procédure pénale ouverte sur la plainte du Gouvernement. Dans l'après-midi, le prévenu adresse au ministre plusieurs messages WhatsApp. Ils proposent, en substance, la suspension des déclarations des employeurs Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 19 de juny del 2020 - ROJ: STSJAD 65/2020**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11537044"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11537044"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? 2</p> <p id="anteced-16">"Gràcies.1er round salvat. Si puc ser d'utilitat estic al teu servei. E."</p> <p id="anteced-17">III.-RESULTANT: que el Ministeri Fiscal formula recurs parcial contra la dita sentència :</p> <p id="anteced-18">Considera els fets com constitutius d'uns delictes majors de corrupció en el seu tipus agreujat i de tràfic d'influències comés per autoritat o funcionari tipificats respectivament als articles 381.2 i 386.1 i 3 del Codi Penal. Demana que s'imposi a Farré la pena de trenta mesos de presó,??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 65/2020"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 19 de juny del 2020 - ROJ: STSJAD 65/2020**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Administrativa), 30 mars 2017, ROJ STSJAD 114/2017 (ECLI:AD:TSJADAD:2017:114) > **Décision commentée :** Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 30 mars 2017, recours n° 27/17, sentence n° 16-2017, ROJ STSJAD 114/2017, ECLI:AD:TSJADAD:2017:114 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure M. Castilla, dont la qualité de contribuable concerné par la demande est établie par le dossier, a contesté devant le Tribunal de Batlles la résolution du Gouvernement d'Andorre du 8 février 2017 rejetant son recours d'opposition à une demande d'échange d'informations en matière fiscale émanant de l'autorité compétente du Royaume d'Espagne. La demande espagnole, présentée le 4 novembre 2016, se fondait sur la Convention entre la Principauté d'Andorre et le Royaume d'Espagne tendant à éviter les doubles impositions en matière d'impôts sur le revenu et à prévenir l'évasion fiscale, signée le 24 septembre 2015 (ci-après « la Convention »). Par jugement du 7 mars 2017, le Tribunal de Batlles a rejeté l'ensemble des prétentions et déclaré la résolution gouvernementale conforme au droit. M. Castilla a interjeté appel le 20 mars 2017. Le Gouvernement a répondu le 23 mars 2017 et conclu au r Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 30 de març del 2017 - ROJ: STSJAD 114/2017**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11533038"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Contencioso"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11533038"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><i??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? er contrari a l'ordre públic del Principat d'acord amb l'article 24.3 del Conveni entre el Principat d'Andorra i el Regne d'Espanya.</p> <p id="anteced-5">el Tribunal a quo ha incorregut en incongruència omissiva atès que no ha analitzat els fets i arguments de dret de l'agent en relació a si l'Impost sobre el Patrimoni està o no previst al Conveni d'aplicació. En tot cas, que dit impost no hi està previst de forma específica i no pot acceptar-se l'aplicació retroactiva de dit text legal.</p> <p id="anteced-6">n??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 114/2017"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 30 de març del 2017 - ROJ: STSJAD 114/2017**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
# STSJAD 213/2023 > Décision commentée : STSJAD 213/2023, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 26 septembre 2023, ECLI:AD:TSJADAD:2023:213 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Une agence publique andorrane, créée par la Llei 3/2016 du 10 mars et désignée dans le texte reproduit sous le nom de « Tejada » (le texte comporte des marqueurs d'anonymisation, notamment « ENTITY_7 »), a lancé en février 2020 un concours portant sur des services d'assistance juridique. Les cahiers des charges (*plecs*) sont datés du 3 février 2020 et l'avis de concours a été publié au BOPA le 5 février 2020, avec une ouverture des offres fixée au 21 février 2020. Quatre candidats se sont présentés, dont M. Sevillano. Selon la décision, la base 16, alinéa d), énumérait les critères d'évaluation (équipe de travail, expérience de l'entreprise, connaissance des langues, « autres propositions et améliorations »), sans en fixer les pondérations. La composition de la Mesa de contratació n'a été ni publiée, ni notifiée aux candidats. Le procès-verbal d'ouverture des plis mentionne la présence de deux agents de l'agence et d'un représentant d'un candidat, sans identifier les membres de la Mesa. Après évaluation, le marché a été attribué à un autre candidat (16,8 points), M. Sevillano obtenant 10,1 points. Dans son rapport de réponse au recours gracieux, l'agence a reconnu que les critères étaient « très génériques », qu'elle avait ajouté un critère non prévu aux cahiers, intitulé « Altres comentaris o valoracions », de nature subjective et pesant un poids important dans la note globale. Après retrait de la procédure, les offres ont été réévaluées et un nouvel attributaire a été désigné le 28 septembre 2020, sans communication des notes détaillées. En première instance, le Tribunal de Batlles, par jugement n° 5/2023, a rejeté la demande. M. Sevillano a interjeté
# STSJAD 228/2010 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 28 octobre 2010) > Décision commentée : STSJAD 228/2010, ECLI:AD:TSJADAD:2010:228 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le 17 octobre 2003, un véhicule Jeep Mitsubishi Montero conduit par M. Andrade, en sortant d'une voie secondaire, a coupé la route à deux motocyclettes circulant en sens descendant sur la voie principale. Ces motocyclettes étaient conduites par M. Vélez et M. Romeu. La collision s'est produite entre le Jeep et les motocyclettes, et l'une d'elles a ensuite heurté un cyclomoteur stationné, appartenant à M. Sarabia. Selon la décision, le véhicule de Mme Tejera, stationné de manière irrégulière et dangereuse, réduisait la visibilité du conducteur du Jeep. Le rapport de police relève en outre que M. Romeu a déclaré avoir circulé à vive allure, sans que soit établie une course de vitesse. Plusieurs actions ont été engagées devant la Batllia, puis jointes par ordonnances de 2007. M. Tamarit et M. Vélez ont agi contre MM. Andrade et Carnero, et contre Mme Tejera, avec leurs assureurs respectifs. Mme Criado et M. Romeu ont agi contre M. Andrade et son assureur en réparation de leurs préjudices corporels et matériels. M. Sarabia a agi contre MM. Romeu et Criado, solidairement avec leur assureur, pour les dommages subis par son cyclomoteur. Par jugement du 10 mars 2010, le Tribunal unipersonnel des Batlles a rejeté la demande principale de MM. Tamarit et Vélez, rejeté la demande de Mme Criado et de M. Romeu, et fait droit intégralement à la demande de M. Sarabia pour 1 100 EUR, avec intérêts légaux. Mme Criado et M. Romeu ont interjeté appel. La Sala Civil statue en formation collégiale, sous la présidence de M. Jean Louis Vuillemin, rapporteur, avec MM. Joan Manel Abril Campoy et Mme Eulàlia Amat Llari. ## Question de droit Le litige pose deux questions principales. La première porte sur le **partage de responsabilité** entre plusieurs auteurs d'un accident de la circulation : le conducteur ayant méconnu une priorité et coupé la route, les conducteurs de motocyclettes dont la vitesse excessive est alléguée, et la conductrice d'un véhicule stationné dans un lieu interdit et dangereux qui a limité la visibilité. Il s'agit de déterminer si, et dans quelle mesure, chaque comportement a concouru à la réalisation du dommage. La seconde concerne l'**imputation du dommage** à l'égard d'un tiers victime : M. Sarabia, dont le cyclomoteur avait été endommagé lors d'un premier accident survenu le même jour, au même endroit, puis à nouveau lors de l'accident d'automobile. La question est de savoir quelle part des dégâts résulte réellement du second accident, et qui doit en répondre. La décision traite enfin la question des **dépens**, au regard du principe de succombance. Les textes applicables ne sont pas identifiés avec précision dans la décision : la juridiction vise seulement « la législation en vigueur et les Usages et Coutumes applicables » (non précisé dans la décision pour les dispositions précises). ## Solution et dispositif La Cour retient que le conducteur du Jeep, M. Andrade, est « clairement » responsable