Articles juridiques

16740 articles publiésen droit FR · LU · EU · MC · AD. Commentaires d'arrêt, fiches pratiques, chroniques. Chaque publication expose hash SHA-256, versioning semver, scope explicite, reasoning chain et 10 MCP tools pour les LLM (cf. charte scientifique).

jurisprudence
STCOR ANDORRA, a 03 de febrer del 2011 - ROJ: STCOR 11/2011
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STCOR 11/2011, Tribunal de Corts, Penal, 3 février 2011 (ECLI:AD:TCORAD:2011:11) > Décision commentée : Tribunal de Corts (Andorre), sentence pénale, 3 février 2011, ROJ STCOR 11/2011, ECLI:AD:TCORAD:2011:11, recours n° CP-273-4/09 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Les faits, tels que retenus par le tribunal unipersonnel du Batlle, sont les suivants. Dans la nuit du 17 au 18 janvier 2009, Mme Sanç a passé la soirée, accompagnée d'amis, dans un établissement dénommé « C.d.A.M. », à Andorre-la-Vieille, où se trouvait également M. Durán. Ce dernier a quitté les lieux vers une heure du matin. Mme Sanç est rentrée chez elle et, à l'entrée de l'immeuble, elle a trouvé M. Durán dans l'angle de la cage d'escalier, qui l'attendait. Le fait d'agression allégué par la plaignante se situe dans ce contexte. Par jugement du 25 février 2010, le tribunal unipersonnel du Batlle a acquitté M. Durán de la contravention pénale de mauvais traitements (*maltractament*) dont il était accusé et a laissé les dépens à la charge de l'État. Mme Sanç a interjeté appel. Elle soutenait que le premier juge n'avait pas correctement apprécié les preuves. Selon elle, celles-ci établissaient la responsabilité de M. Durán : la déclaration de la victime, le rapport médical des ur Par cette d??cision rendue par **Tribunal de Corts** (AD) sous la r??f??rence **STCOR ANDORRA, a 03 de febrer del 2011 - ROJ: STCOR 11/2011**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11519665"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11519665"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal de Corts** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal de Corts** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal de Corts** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? a la sentència dictada pel Tribunal Unipersonal del Batlle, en el marc de la causa núm. CP-273-4/09, seguida per la presumpta contravenció penal de maltractament, sent part apel·lant Sanç, representada per la Lletrada Sra. Mercader i sent part apel·lada Durán, representat per la Lletrada Sra. Benítez, així com el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Aguilar, havent designat el Tribunal, ponent i redactor de la sentència, el Magistrat Sr. Girona.</p> </div> <span class="h2">RESULTANT:</span> <p id="anteced??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? " value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STCOR 11/2011"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal de Corts** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STCOR ANDORRA, a 03 de febrer del 2011 - ROJ: STCOR 11/2011**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
AD05 nov. 2026
jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 27 de novembre del 2008 - ROJ: STSJAD 215/2008
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJ Andorre, Sala Civil, 27 novembre 2008, n° 191/08 (ROJ : STSJAD 215/2008 ; ECLI:AD:TSJADAD:2008:215) > **Décision commentée :** Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Civil), sentència du 27 novembre 2008, recurs n° 191/08, ROJ : STSJAD 215/2008 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Observation liminaire : la référence « Juridiction andorrane, — » fournie avec la demande ne comportant ni numéro ni date. La référence ci-dessus est reprise du texte intégral de la décision.* ## Faits et procédure Le contrat de travail conclu le 1er octobre 2004 liait M. Amorós à la société ORG_0 pour un salaire mensuel de 1 265,28 EUR, sur la base de 40 heures hebdomadaires. Un avenant signé le 27 mars 2006 confiait au salarié les fonctions de chef de logistique, moyennant un salaire mensuel de 2 100 EUR nets. Par lettre du 6 février 2007, l'employeur a rompu la relation de travail sur le fondement de l'article 72, point 11 Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 27 de novembre del 2008 - ROJ: STSJAD 215/2008**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11518179"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11518179"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ió de les esmentades quantitats prop de la CASS.</p> <p id="anteced-2">II.- La societat ORG_0 es va oposar a la majoria de les pretensions de la part agent, contestant que només pertocava al treballador percebre l'import de 140,35 EUR en concepte de vacances (61,35 EUR) i de dies festius(79 EUR).</p> <p id="anteced-3">III.- Per sentència de data 13 de juny del 2008, l'Hble. Tribunal Unipersonal de Batlles, secció civil, estimant substancialment la demanda de la part actora, va condemnar a la societat ORG_0 a pagar al Sr. Amorós la quantita??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 215/2008"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 27 de novembre del 2008 - ROJ: STSJAD 215/2008**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 24 de gener del 2011 - ROJ: STSJAD 10/2011
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD, Administrativa, 24 de gener de 2011 (ROJ : STSJAD 10/2011 ; ECLI:AD:TSJADAD:2011:10) > Décision commentée : Tribunal superior de justícia d'Andorre, Sala administrativa, 24 janvier 2011, recurs 7/11 (ROJ : STSJAD 10/2011 ; ECLI:AD:TSJADAD:2011:10) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note de méthode : la référence transmise (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ROJ/ECLI figurant dans le texte a été retenue. Le texte étant rédigé en catalan, les extraits sont traduits par nos soins.* ## Faits et procédure Un agent du Corps de police andorran a participé au concours-examen interne 1/2008, organisé pour pourvoir vingt postes de sous-officier de niveau B3. Classé 26e, il n'a pas accédé à un poste mais a été placé en réserve de poste (« reserva de plaça »). Les candidats classés de la 1re à la 20e place ont été nommés sous-officiers en période de formation de six mois par accord du Gouvernement du 30 avril 2008. Ceux classés de la 21e à la 24e place l'ont été par accord du 23 juillet 2008, pour une période de trois mois et treize jours. Le 27 mai 2009, le Gouvernement a nommé commissaires deux sous-officiers de niveau B3. Le 8 juin 2009, le requérant, estimant conserver sa réserve, a demandé l'un des deux postes vacants. Par une décision de rejet implicite, le Gouvernement n Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 24 de gener del 2011 - ROJ: STSJAD 10/2011**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11524830"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Contencioso"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11524830"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><i??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? <p id="jur-magistrados">Lluís Saura Lluivia<br>Albert Andrés Pereira<br>Bernard Plagnet<br> </p> <div id="cuerpo-encabezamiento" class="loaded"> <p id="encab-1">Núm. de Protocol: AD-0063-3/09 TSA: 86/09</p> <p id="encab-2">S E N T È N C I A NÚM. 07-2011</p> <p id="encab-3">PARTS:</p> <p id="encab-4">Apel·lant: Duque Representant: en nom propi Advocat: Conde</p> <p id="encab-5">Apel·lada: M.I. GOVERN Representant: Briones Advocat : Valverde</p> <p id="encab-6">COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:</p> <p id="encab-7">President : M.I??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 10/2011"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 24 de gener del 2011 - ROJ: STSJAD 10/2011**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 26 d'octubre del 2006 - ROJ: STSJAD 37/2006
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 37/2006 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, Sala Civil, 26 octobre 2006) > Décision commentée : STSJAD 37/2006, ECLI:AD:TSJADAD:2006:37 (Tribunal Superior de Justícia, Sala Civil, recours n° 89/06, ponent J. L. Vuillemin) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le 12 octobre 2001 (les antécédents retiennent cette date, le fondement II indique le 11 octobre 2001), un incendie s'est déclaré dans un box loué par M. Pulido, au sein d'un immeuble désigné « XXXX ». Le sinistre est né du moteur d'un véhicule Peugeot 205 que le locataire tentait de faire démarrer. Le véhicule était ancien (104 850 km au 21 mai 1999) et son moteur avait été modifié ou remplacé selon une facture de garage du 1er mai 2001. M. Pulido a reconnu qu'il ne l'utilisait plus, qu'il le conservait « pour collection » et qu'il n'était pas assuré. Selon les déclarations de l'intéressé, le moteur ne démarrait pas et dégageait une odeur d'essence ; il a néanmo Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 26 d'octubre del 2006 - ROJ: STSJAD 37/2006**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11517533"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11517533"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? oder apagar-se, i per tant evitar totalment els danys que l'adversa reclama, fou únicament per la manca de mesures contra incendis en l'edifici on es va produir el sinistre.</p> <p id="anteced-3">III.- Per sentència de data 22 de març del 2006, l'Honorable Tribunal de Batlles, secció civil, va desestimar la demanda formulada per les parts actores i va absoldre el Sr. Pulido de les pretensions de la societat ORG_1 i de la companyia ORG_2, amb imposició de les costes processals als demandants.</p> <p id="anteced-4">IV.- Contra aquesta resolu??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 37/2006"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 26 d'octubre del 2006 - ROJ: STSJAD 37/2006**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 24 de gener del 2006 - ROJ: STSJAD 89/2006
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD Andorra, 24 janvier 2006, ROJ STSJAD 89/2006 (ECLI:AD:TSJADAD:2006:89) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 24 janvier 2006, ROJ STSJAD 89/2006 (ECLI:AD:TSJADAD:2006:89), recours n° 3/06 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par une résolution n° 023/2003 du 24 septembre 2003, la Commission technique d'urbanisme (*Comissió Tècnica d'Urbanisme*) a fait droit au recours d'alzada (*recurs d'alçada*) formé par les intéressés contre le silence administratif opposé par le Comú d'Andorra la Vella à leur demande d'approbation d'un avant-projet de construction d'un aparthotel. La décision administrative accueillait donc la prétention des administrés. Les demandeurs, MM. Badía et Sanç, ne contestaient pas le dispositif de cette résolution. Ils demandaient la modification de l'incise finale du premier fondement juridique de celle-ci, lequel subordonnait la future licence d'obras (licence de construire) à la loi de modification ponctuelle et urgente de la loi générale d'aménagement du territoire et d'urbanisme, adoptée par le Conseil général le 23 mai 2003. Par un jugement du 4 novembre 2004, la Section administrative du Tribunal des bailliages (*Tribunal de Batlles*) a déclaré la demande irrecevable, au motif que le recours doit viser la décision administrative et non ses motifs. Or Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 24 de gener del 2006 - ROJ: STSJAD 89/2006**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11523921"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Contencioso"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11523921"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><i??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? Cañellas</p> <p id="encab-6">Advocat: Tejera</p> <p id="encab-7">Apel·lant-ada: HBLE. COMÚ D'ANDORRA</p> <p id="encab-8">Representant: Arnau</p> <p id="encab-9">Advocat: Galan</p> <p id="encab-10">Apel·lada: M.I. GOVERN i CTU</p> <p id="encab-11">Representant: Raya</p> <p id="encab-12">Advocat : Salamanca</p> <p id="encab-13">COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:</p> <p id="encab-14">President : M.I. Sr. Bernard Plagnet</p> <p id="encab-15">Magistrats: M.I. Sr. LLUIS SAURA LLUVIA</p> <p id="encab-16">M.I. Sr. Albert Andrés Pereira</p> <p id="en??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 89/2006"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 24 de gener del 2006 - ROJ: STSJAD 89/2006**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 30 d'abril del 2021 - ROJ: STSJAD 138/2021
# STSJAD 138/2021 : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 30 avril 2021 > **Décision commentée :** Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, STSJAD 138/2021, 30 avril 2021, ECLI:AD:TSJADAD:2021:138 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note de méthode : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus est complétée à partir des mentions figurant dans le texte intégral (ROJ, ECLI, numéro de recours 358/20).* ## Faits et procédure La société ORG_1 a introduit, le 7 février 2014, une action en paiement devant le Tribunal de Batlles contre la société ORG_0, en réclamant 235 698,17 EUR au titre de travaux de construction et de factures impayées. ORG_0 a formé une demande reconventionnelle et, après acumulation de procédures, ORG_1 a également sollicité l'exécution d'une obligation d'acquérir un appartement dans un immeuble de F, pour un prix de 295 058,74 EUR. Par jugement du 18 février 2020, le Tribunal de Batlles a condamné ORG_0 à payer 225 698,17 EUR, majorés des intérêts légaux, et à exécuter l'obligation d'acquisition, tout en ne statuant pas sur les dépens de la demande reconventionnelle ni sur la demande d'acumulation. ORG_0 a interjeté appel, en sollicitant la déduction de plusieurs sommes : factures prétendument prescrites (4 618,07 EUR), factures dépourvues de justification documentaire (39 953,87 EUR), créances liées à l'ouvrage « G » fondées sur l'exception *non adimpleti contractus*, retenues de garantie, pénalités de retard et dépens. ORG_1 a conclu au rejet de l'appel. La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia a statué le 30 avril 2021 (recours 358/20). La composition est mentionnée dans le texte (président M. Macias, magistrats Mme Alexandra Cornella Sola et M. Jaume Tor Porta, rapporteure la première). Le texte intégral est rédigé en catalan ; les citations
AD05 nov. 2026
jurisprudence
STCOR ANDORRA, a 19 d'octubre del 2011 - ROJ: STCOR 100/2011
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STCOR 100/2011, Tribunal de Corts, 19 octobre 2011 > Décision commentée : Tribunal de Corts, 19 octobre 2011, STCOR 100/2011 (ECLI:AD:TCORAD:2011:100) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note de l'éditeur : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ci-dessus a été reconstituée à partir de l'en-tête du texte intégral.* ## Faits et procédure Les faits, tels qu'établis par le tribunal, se déroulent à la fin de la nuit du 1er février 2009, vers 4 h 30, devant la discothèque *La B.* à Andorre-la-Vieille. Talavera, qui se trouvait à l'extérieur avec un groupe d'amis, est interpellé par Salamanca, sorti de l'établissement, qui lui demande de quoi il rit et lui enjoint de partir. Talavera se dirige vers Par cette d??cision rendue par **Tribunal de Corts** (AD) sous la r??f??rence **STCOR ANDORRA, a 19 d'octubre del 2011 - ROJ: STCOR 100/2011**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11519754"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11519754"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal de Corts** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal de Corts** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal de Corts** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? era, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Cañellas, i acusació particular el Lletrat Sr. Elías, en representació del perjudicat Sr. ENTITY_8; actuant de ponent el Magistrat Sr. Ribes, havent designat el Tribunal, ponent per la redacció de la sentència, la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora.</p> </div> <span class="h2">RESULTANT:</span> <p id="anteced-1">són fets provats que, la matinada del primer de febrer del 2009, vers les 4.30 hores, Talavera es trobava a l'exterior de la discoteca La B., d??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STCOR 100/2011"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal de Corts** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STCOR ANDORRA, a 19 d'octubre del 2011 - ROJ: STCOR 100/2011**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
jurisprudence
ATSJAD ANDORRA, a 23 de desembre del 2025 - ROJ: ATSJAD 223/2025
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # ATSJAD 223/2025 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 23 décembre 2025) > Décision commentée : ATSJAD 223/2025 (Aute 93-2025, recours n° 80/2025 ; ECLI:AD:TSJADAD:2025:223A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note : la référence canonique transmise (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ROJ figurant dans le texte intégral a été retenue.* ## Faits et procédure Dans une procédure pénale, le juge d'instruction (*batlle instructor*) avait prononcé un aute de conclusion de sumari (clôture de l'instruction) le 16 juillet 2025. Par aute du 30 septembre 2025, le Tribunal de Corts, saisi sur la base de l'argumentation du Ministère public, a révoqué cet aute, renvoyé les actuations au juge d'instruction et ordonné l'extension de la conclusion de sumari dans le sens sollicité par le Ministère public, afin de Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **ATSJAD ANDORRA, a 23 de desembre del 2025 - ROJ: ATSJAD 223/2025**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11657040"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11657040"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? encab-6">Nig : 5300543220220000681</p> <p id="encab-7">IU : ECLI : AD: TSJP:2025:00093A</p> <p id="encab-8">AUTE 93-2025</p> <p id="encab-9">PARTS:</p> <p id="encab-10">Apel·lant: Sr. Suárez</p> <p id="encab-11">Advocat: Sr. Castrillo</p> <p id="encab-12">Apel·lat: MINISTERI FISCAL</p> <p id="encab-13">COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:</p> <p id="encab-14">Presidenta: Sra. Anna ESTRAGUÉS ARMENGOL</p> <p id="encab-15">Magistrats: Sr. Yves PICOD (Ponent)</p> <p id="encab-16">Sra. Fátima RAMÍREZ SOUTO</p> <p id="encab-17">Andorra la Vell??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="ATSJAD 223/2025"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**ATSJAD ANDORRA, a 23 de desembre del 2025 - ROJ: ATSJAD 223/2025**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 26 de juny del 2018 - ROJ: STSJAD 206/2018
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 206/2018 (ECLI:AD:TSJADAD:2018:206) > Décision commentée : STSJAD 206/2018, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 26 juin 2018 (ECLI:AD:TSJADAD:2018:206) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le litige naît du vol d'une bicycletteappartenant à un client, M. Agullo, pendant son séjour à l'hôtel H, exploité sous la forme commerciale d'un établissement appartenant à la société Cañete, SA et géré par la société X, SAU. Le demandeur, qui a introduit l'action selon la procédure abrégée (*procediment abreujat*), réclamait une somme totale de 5 728,44 EUR correspondant à la valeur du vehicule volé, auxquels s'ajoutaient 3 190,76 EUR pour l'acquisition d'un bien de remplacement, 460,90 EUR au titre de la moitié du séjour et 338,30 EUR de frais de gestion. Il sollicitait en outre des intérêts légaux « à compter de la date des faits ou subsidiairement à partir de la contestation de la demande », ainsi que les dépens. La compagnie d'assurance Arcos était également attraite à la cause. Les défenderesses ont conclu au rejet de la demande. Par jugement du 22 janvier 2018, le Batlle a partiellement fait droit à la demande : il a condamné solidairement Cañete, SA et X, SAU à payer 2 836,23 EUR, a débouté le demandeur à l'encontre de l'assureur et n'a prononcé aucune condamnation aux dépens. Le jugement ne se prononçait pas sur les intérêts légaux. M. Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 26 de juny del 2018 - ROJ: STSJAD 206/2018**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11533837"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11533837"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? te; de la sostracció de la bicicleta de la seva titularitat durant la seva estada a l'hotel H, sol·licitant es dictés Sentència condemnant-se aquests darrers a satisfer les quantitats següents: 5.728,44EUR corresponents al valor de la bicicleta; 3.190,76EUR corresponents a l'import de la bicicleta que va adquirir per substituir l'anterior; 460,90EUR en concepte de facturació de la meitat de l'estada al Principat i 338,30EUR en concepte de despeses per gestions realitzades a resultes del succeït; el tot incrementat amb els interes??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 206/2018"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 26 de juny del 2018 - ROJ: STSJAD 206/2018**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
jurisprudence
ATSJAD ANDORRA, a 25 de febrer del 2013 - ROJ: ATSJAD 18/2013
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # TSJ d'Andorre, Sala Civil, Aute du 25 février 2013, TSJC-249/12 (ROJ : ATSJAD 18/2013 ; ECLI:AD:TSJADAD:2013:18A) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, Aute du 25 février 2013, recours n° A249/12 (TSJC-249/12), ROJ : ATSJAD 18/2013, ECLI:AD:TSJADAD:2013:18A ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Trois salariés, MM. Castillo, Girona et Daza, ont saisi le 16 avril 2012 la juridiction du travail d'une demande dirigée contre la société C., ORG_0. Par édit du 18 juin 2012, il a été porté à la connaissance des parties qu'un aute du 6 juin 2012 du Batlle avait déclaré cette société en état de cessation de paiements et de faillite (*fallida*). Par aute du 23 juillet 2012, le Batlle a suspendu la tramitació de la procédure engagée par les salariés, et a classé provisoirement les actuations jusqu'à la demande de reprise, une fois clôturée la procédure collective. Les demandeurs ont interjeté appel et ont conclu le 27 novembre 2012 à la révocation de cette décision. Les appelants soutenaient, en substance : (i) que la suspension des actions individuelles, impérative pour les créances ordinaires, ne pouvait atteindre les créances privilégiées visées aux articles 14, alinéa 2, et 39 du Décret du 4 octobre 1969 sur la cessation de pai Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **ATSJAD ANDORRA, a 25 de febrer del 2013 - ROJ: ATSJAD 18/2013**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11526186"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11526186"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? om del Poble Andorrà.-</p> <p id="encab-6">A la vila d'Andorra la Vella, el 25 de febrer de 2013.</p> <p id="encab-7">Reunida la Sala Civil del M.I. Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, sota la presidència del M.I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy i M.I. Sr. Pere Pastor Vilanova, ha adoptat la resolució següent:</p> </div> <span class="h2">ANTECEDENTS DE FET</span> <p id="anteced-1">I.- En data 16-04-2012 els Srs. Castillo, Girona i Daza van interposar demanda, a tramitar pel procediment laboral??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="ATSJAD 18/2013"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**ATSJAD ANDORRA, a 25 de febrer del 2013 - ROJ: ATSJAD 18/2013**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 29 de gener del 2009 - ROJ: STSJAD 29/2009
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD, Sala Administrativa, 29 janvier 2009 (ROJ STSJAD 29/2009) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 29 janvier 2009, ROJ STSJAD 29/2009, ECLI:AD:TSJADAD:2009:29 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note préalable : la référence canonique fournie dans la demande (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue ci-dessus est celle figurant dans le texte intégral de la décision. Le résumé généré automatiquement (« Résum I.A. ») présent dans la base n'émane pas du tribunal ; il n'est pas utilisé comme source dans le présent commentaire.* ## Faits et procédure Un permis de construire, ou plus exactement une décision relative à l'extension d'un habitat individuel, est au cœur du litige. Les époux Talavera et Galan ont procédé à l'agrandissement de leur habitation, située sur la parcelle n° 15 de la urbanització « Els Biadés » d'Aixirivall, commune de Sant Julià de Lòria. Par résolution du 20 mai 2005, la Comissió Tècnica d'Urbanisme a partiellement fait droit à un recours d'alçada formé contre une décision communale (n° 1853/2005). Elle a enjoint à la commune d'exercer ses compétences d'inspection et de sanction, par l'instruction d'un dossier ad hoc, à l'égard des travaux litigieux. M. Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 29 de gener del 2009 - ROJ: STSJAD 29/2009**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11518579"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Contencioso"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11518579"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><i??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? " class="h2">Sentència</span> <br> <p id="mag-jurisprudencia"> <span class="negrita">Magistrats</span> </p> <p id="jur-magistrados">Albert Andrés Pereira<br>Bernard Plagnet<br>Lluís Saura Lluivia<br> </p> <div id="cuerpo-encabezamiento" class="loaded"> <p id="encab-1">Núm. de Protocol: AD-0092-2/05 TSA: 46/07</p> <p id="encab-2">S E N T È N C I A NÚM. 01-2009</p> <p id="encab-3">PARTS:</p> <p id="encab-4">Apel·lant: Andrade</p> <p id="encab-5">Representant: Izquierdo</p> <p id="encab-6">Advocat: Coll</p> <p id="encab-7">Apel·??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 29/2009"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 29 de gener del 2009 - ROJ: STSJAD 29/2009**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 27 de gener del 2021 - ROJ: STSJAD 28/2021
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 28/2021 (ECLI:AD:TSJADAD:2021:28) > Décision commentée : STSJAD 28/2021, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 27 janvier 2021, ECLI:AD:TSJADAD:2021:28 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)). Numéro de recours : 48/20 ; numéro de protocole : 2000036/2019. ## Faits et procédure Une employeuse, Mme Manzano, a conclu le 1er février 2016 avec une salariée, Mme Bonet, un contrat de travail à temps partiel de vingt heures hebdomadaires. Selon la décision, le contrat, écrit, ne fixait ni les jours ni les horaires de travail, se bornant à prévoir que la salariée travaillerait « VINT (20) HORES SETMANALS » réparties « en dies laborals de dilluns a divendres consecutius o no, sense cap dia fixe », l'employeur pouvant modifier l'hor Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 27 de gener del 2021 - ROJ: STSJAD 28/2021**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11537500"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Contencioso"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11537500"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><i??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ació laboral o l'endemà, liquidar aquells conceptes en que no hi hagi discrepàncies i consignar l'import que l'empresari cregui correcte pels conceptes en que hi hagi discrepàncies.</p> <p id="anteced-9">5.- D'altra banda, la Sra. Manzano també va formular recurs d'apel·lació, el qual fonamenta en que:</p> <p id="anteced-10">Cal aplicar el criteri de la "coloració penal" en el dret administratiu sancionador.</p> <p id="anteced-11">No es poden ampliar les tipificacions.</p> <p id="anteced-12">La interpretació de??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 28/2021"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 27 de gener del 2021 - ROJ: STSJAD 28/2021**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 24 de març del 2023 - ROJ: STSJAD 91/2023
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 91/2023 : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 24 mars 2023 > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 24 mars 2023, ROJ STSJAD 91/2023, ECLI:AD:TSJADAD:2023:91 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Un architecte, auteur du projet et directeur technique de l'ouvrage d'un immeuble, a été visé par une procédure de sanction ouverte par le Comú X. Les travaux ne correspondaient pas à la licence accordée et empiétaient sur le trottoir d'une route. La procédure a été engagée contre plusieurs personnes, dont l'architecte, qui a exercé ses fonctions jusqu'à sa révocation effective le 21 septembre 2012. Par une résolution du 10 février 2015, le Comú a infligé à chaque personne poursuivie une sanction de 50 001 euros pour infraction très grave. La Commission technique d'urbanisme (CTU) a, par la résolution n° 175719/2015, annulé la sanction visant l'architecte et renvoyé le Comú à fixer une nouvelle sanction. Le rec Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 24 de març del 2023 - ROJ: STSJAD 91/2023**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11538742"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Contencioso"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11538742"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><i??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? a, que:</p> <p id="anteced-11">La sentència d'aquesta sala reprodueix les al·legacions de la resolució de la CTU, i es va limitar a confirmar la retroacció de les actuacions, sense resoldre sobre el fons de l'afer, per això no hi ha cosa jutjada.</p> <p id="anteced-12">La sentència del Tribunal de Batlles raona, encertadament, que ni el Comú ni la CTU han estat capaces d'indicar una sola norma que hagi infringit el Sr. Nuñez, com obliga l'article 155.3 de la LGOTU.</p> <p id="anteced-13">L'aixecament de l'edifici es va??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 91/2023"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 24 de març del 2023 - ROJ: STSJAD 91/2023**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
jurisprudence
ATSJAD ANDORRA, a 16 de febrer del 2024 - ROJ: ATSJAD 49/2024
# ATSJAD 49/2024 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 16 février 2024) > Décision commentée : ATSJAD 49/2024, ECLI:AD:TSJADAD:2024:49A, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 16 février 2024 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le 28 avril 2023, la saig (huissière de justice, agent d'exécution) a pris un acord d'embargament pour le recouvrement de 46 814,09 EUR. Cette somme correspondait à plusieurs rebuts émis par la Comú d'Andorra la Vella au titre de l'impôt et des taxes d'activité commerciale. Le débiteur, M. Valverde, a formé un incident d'exécution et une impugnation de cet acord. Par un aute du 23 mai 2023, la Batllia (tribunal unipersonnel du Batlle, Section administrative) a refusé d'admettre l'incident. Elle a estimé que l'impugnation devait être portée devant la Comú, puisqu'il s'agissait de l'exécution d'un acte administratif et non d'une décision judiciaire. M. Valverde a interjeté appel. Il soutenait que l'acord d'embargament était impugnable devant la Section administrative de la Batllia, comme l'indiquait la mention des voies de recours figurant dans la décision elle-même. Il reprochait en outre à la Batllia de présumer l'existence d'un acte administratif exécutoire sans avoir eu accès au dossier de la saig. Il invoquait enfin un défaut d'impartialité du juge *a quo*, en raison d'une relation de service du Batlle avec la Comú jusqu'en 2013. La Comú a conclu à la confirmation de l'aute, en se fondant sur l'article 21.2 de la Llei del saig. Elle a relevé que l'acte exécutoire résultait de l'acord de la saig lui-même, qui se référait expressément aux actes sous-jacents, et elle a jugé infondées les allégations d'impartialité. La Sala Administrativa du TSJA a rejeté l'appel et confirmé l'aute dans ses propres termes. ## Question de droit La question centrale était de déterminer quelle autorité est compétente pour connaître de l'impugnation d'un acord d'embargament pris par la saig pour l'exécution d'un acte administratif. Deux dispositions de la Llei del saig, en leur version applicable, semblaient se contredire : - l'article 21.2, qui attribue la connaissance des impugnations des acords del saig à l'organe qui a rendu la décision judiciaire ou l'acte administratif exécutoire ; - l'article 39.3, qui désigne, pour l'acord d'embargament portant sur un acte administratif, le Batlle ou le tribunal de la Section administrative de la Batllia « a qui correspongui per torn ». La Cour devait donc résoudre une antinomie entre ces deux textes. Elle devait aussi examiner les moyens accessoires tirés de la prétendue irrégularité de la motivation et du défaut d'impartialité. ## Solution et dispositif La Cour résout l'antinomie par une interprétation systématique. Elle part de l'article 21.1 de la Llei del saig, selon lequel la saig agit par délégation et sous le contrôle de l'organe juridictionnel ou administratif qui a rendu la décision. Elle en déduit que les impugnations dirigées contre les actes de la saig doivent être connues par l'organe délégant. Elle relève que l'article 21.2 consacre expressément ce principe. Elle juge en conséquence que l'article 21.2 doit prévaloir sur l'article 39.3. La solution contraire serait incohérente : elle conduirait à confier à la seule Batllia l'impugnation des embargos portant sur des actes administratifs, alors que tous les autres actes de la saig dans le même dossier relèveraient de l'administration qui a pris l'acte exécutoire. La Cour écarte ensuite les autres moyens. Elle relève que l'acord d'embargament renvoie lui-même aux liquidations tributaires qu'il exécute. Il est donc établi qu'il s'agit de l'exécution d'actes administratifs et non d'une décision judiciaire. Elle juge aussi que la seule circonstance que le Batlle a travaillé pour la Comú il y a plus de dix ans ne constitue ni une cause d'abstention ni une cause de récusation au sens de l'article 73.d) de la Llei qualificada de la Justícia. Elle qualifie en outre cette allégation d'affirmation tendant à discréditer la juridiction, sans fondement objectif. Le dispositif, traduit du catalan, est le suivant : > « 1r.- Désestimer le recours d'appel interjeté par M. Valverde contre l'aute rendu le 23 mai 2023 par le Tribunal unipersonnel du Batlle, Section administrative, lequel est confirmé dans ses prop
jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 18 de novembre del 2024 - ROJ: STSJAD 332/2024
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 332/2024 (ECLI:AD:TSJADAD:2024:332) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, sentence n° 000209/2024 du 18 novembre 2024, recours n° 196/2024, STSJAD 332/2024 (ECLI:AD:TSJADAD:2024:332) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) > > *Note : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, elle a été reconstituée à partir des mentions figurant dans le texte intégral.* ## Faits et procédure La société ORG_1 a confié à une entreprise de gestoria administrative, dont M. Villegas était le titulaire (« négoci C »), des prestations de comptabilité et de gestion à partir de juin 2022. Aucun contrat écrit n'a été conclu, mais la réalité de la relation contractuelle et son terme, en octobre 2022, ne sont pas contestés. Le prestataire a perçu 2 225,85 EUR. Par demande du 22 juillet 2023, formée selon la procédure civile abrégée, ORG_1 a sollicité la restitution de cette somme, au motif que les travaux n'avaient pas été effectués ou l'avaient été de manière incorrecte. Elle réclamait en outre des sommes accessoires : des majorations de cotisations sociales (8,68 EUR), le coût d'une prestation de remplacement confiée à Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 18 de novembre del 2024 - ROJ: STSJAD 332/2024**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11696307"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11696307"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? arcial de la Sentència, la desestimació íntegra de la demanda i la condemna de la part demandant, per la seva mala fe i temeritat, al pagament de les costes judicials ocasionades, tant en primera com en segona instància, incloent honoraris d'advocat i procurador.</p> <p id="anteced-16">6.- La representació processal de la societat ORG_1 s'oposa al recurs interposat i demana la íntegra confirmació de la sentència recorreguda, així com la condemna de la part recurrent al pagament de les costes judicials, inclosos??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 332/2024"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 18 de novembre del 2024 - ROJ: STSJAD 332/2024**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 16 d'octubre del 2024 - ROJ: STSJAD 304/2024
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # Juridiction andorrane, — (STSJAD 304/2024) > Décision commentée : Juridiction andorrane, — (ECLI:AD:TSJADAD:2024:304) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Un salarié, engagé le 5 avril 2022 en qualité de « chef exécutif » (*xef executiu*), a été licencié sans cause réelle et sérieuse le 26 septembre 2023. Son contrat prévoyait une durée hebdomadaire de travail de quarante heures, susceptible d'une répartition irrégulière calculée sur un semestre, et un salaire brut mensuel de 3 625 euros. L'employeur a versé deux liquidations successives, la seconde complémentaire de la première, pour un total de 20 161,43 euros. Par demande du 21 novembre 2023, le salarié a réclamé 96 463,96 euros, dont 11 586,94 euros au titre de l'indemnité pour licenciement Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 16 d'octubre del 2024 - ROJ: STSJAD 304/2024**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11696279"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11696279"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ecurrent, que no en podia aportar res per quant els horaris del senyor Farré no eren objecte de control. Afirma que el senyor Farré modifica constantment la quantificació de les hores extraordinàries que reclama i per tant demana que el Tribunal les moduli, negant que les mateixes puguin quantificar-se en 687 durant l'any 2023, ja que suposa la realització de 14 h diàries durant tot l'any, extrem que no resulta creïble, interessant que es prenguin en compte les 217 hores extraordinàries per l'any 2023 reclamades per buro??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 304/2024"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 16 d'octubre del 2024 - ROJ: STSJAD 304/2024**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 05 de desembre del 2023 - ROJ: STSJAD 2/2023
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 5 décembre 2023 (ROJ STSJAD 2/2023 ; ECLI:AD:TSJADAD:2023:2) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, sentence n° 000161/2023, recours n° 160/2023, 5 décembre 2023, ROJ STSJAD 2/2023, ECLI:AD:TSJADAD:2023:2 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note méthodologique : la référence fournie dans les métadonnées (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence figurant dans le texte intégral a été retenue. Le résumé généré automatiquement qui accompagne la décision mentionne à tort le « Tribunal Superior de Justicia de Catalunya » ; il ne sera pas pris en compte, la décision elle-même indiquant clairement le Tribunal Superior de Justícia d'Andorra.* ## Faits et procédure Une femme (Mme Morales) et un homme (M. Manzano) ont entretenu une relation de couple à partir de janvier 1995. Deux enfants communs sont nés de cette union, en 2000 et 2002. Le 21 octobre 2015, les parties ont conclu un convenio regulador de mesures paternofilials, Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 05 de desembre del 2023 - ROJ: STSJAD 2/2023**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11518313"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11518313"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? què en un moment determinat, que situa en dos anys després de la signatura del conveni regulador de les mesures paternofilials realitzat de mutu acord i protocol·litzat notarialment, els dos fills van deixar de conviure amb el progenitor la setmana que els tocava, no havent assumit el mateix la meitat de les seves despeses, tal i com havien acordat i ella li havia reclamat. Que tot i que des del desembre de 2022 -un dels dos fills, essent ja ambdós majors d'edat, però dependents econòmicament-, tornà a conviure amb el seu par??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? " value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 2/2023"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 05 de desembre del 2023 - ROJ: STSJAD 2/2023**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 15 de juliol del 2021 - ROJ: STSJAD 172/2021
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 172/2021 (ECLI:AD:TSJADAD:2021:172) > Décision commentée : STSJAD 172/2021, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 15 juillet 2021, recours n° 17/21 (ECLI:AD:TSJADAD:2021:172) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le 28 décembre 2018, vers 20 h 10, M. Carnero, de nationalité andorrane et sans antécédents, conduisait son véhicule sur l'avenue Joan Martí à Encamp. Selon les faits déclarés provés, il avait consommé des boissons alcooliques en quantité réduisant ses capacités de contrôle du véhicule. Il effectuait des changements de file, heurtait des véhicules stationnés et circulait sur l'axe central de la chaussée. Un agent de la commune d'Encamp l'a arrêté, à la suite de signalements et de constats de désordres sur le véhicule. Une patrouille de la police a constaté une démarche chancelante et une forte odeur d'alcool. Au garage du poste central, l'intéressé a eu un comportement agressif envers les agents, avec des menaces et des violences. Il a refusé de se soumettre au test d'alcoolémie, ou ne l'a pas réalisé correctement. Un agent a subi des érosions aux poignets lors de son imm Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 15 de juliol del 2021 - ROJ: STSJAD 172/2021**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11537642"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11537642"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? itat andorrana i sense antecedents penals, conduïa el seu vehicle Ford XXXX després d'haver consumit begudes alcohòliques en quantitat tal que tenia minvades les seves capacitats per exercir el degut control del vehicle, fent-ho per l'Av. Joan Martí de la vila d'Encamp, efectuant canvis de carril, colpint alguns dels vehicles que es trobaven degudament estacionats a la mateixa avinguda i circulant per l'eix central de l'avinguda, amb el que posava en perill als altres usuaris de la via pública, quan va ser aturat per l'agent del Comú??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 172/2021"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 15 de juliol del 2021 - ROJ: STSJAD 172/2021**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
jurisprudence
ATSJAD ANDORRA, a 22 de desembre del 2017 - ROJ: ATSJAD 253/2017
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # ATSJAD, Civil, 22 décembre 2017 (ROJ : ATSJAD 253/2017) > Décision commentée : ATSJAD, Civil, 22 décembre 2017 (ROJ : ATSJAD 253/2017 ; ECLI:AD:TSJADAD:2017:253A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La décision émane de la Sala Civil du Tribunal superior de justícia d'Andorre, statuant en appel (recours A321/17, origine 2000024/2016) dans une procédure de protection de l'enfance relevant de la juridiction des mineurs. Elle est rendue sous la présidence de M. Vincent Aniére, avec MM. Carles Cruz Moratones et Yves Picod pour magistrats ; M. Aniére est le magistrat rapporteur. Le 15 juin 2017, le Département des affaires sociales transmet un rapport constatant le maintien des indicateurs de risque depuis l'ouverture du dossier, ainsi que des « symptômes alarmants » concernant le mineur. Le juge des mineurs (la Batlle) avait entendu la mère les 28 novembre 2016 et 13 mars 2017. Le ministère public, dans un avis du 15 juin 2017, estime que le mineur se trouve dans une situation de risque très grave et ne s'o Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **ATSJAD ANDORRA, a 22 de desembre del 2017 - ROJ: ATSJAD 253/2017**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11533613"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11533613"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? 'acord a les seves responsabilitats, tant personals com de cara al seu fill i havent altrament els responsables del CAl de realitzar els informes pertinents al respecte de l'evolució del referit menor, que hauran de ser pel que fa el primer al cap de quinze dies, i pel que fa als següents, trimestrals, si no hi ha cap novetat substancial.</p> <p id="anteced-5">Segon.- Suspendre parcial i provisionalment la pàtria potestat de la progenitora respecte del menor Peña, únicament pel que respecta a les decisions mèdiques que respecte del ma??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="ATSJAD 253/2017"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**ATSJAD ANDORRA, a 22 de desembre del 2017 - ROJ: ATSJAD 253/2017**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 18 de setembre del 2017 - ROJ: STSJAD 312/2017
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 312/2017 (ECLI:AD:TSJADAD:2017:312), Sala Penal, 18 septembre 2017 > Décision commentée : STSJAD 312/2017, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Penal, 18 septembre 2017, recurs 34/17 (ECLI:AD:TSJADAD:2017:312) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le Tribunal de Corts avait condamné, par sentence du 12 avril 2017, M. Almansa pour des délits majors de trafic de stupéfiants (cocaïne et haschich), pour un délit mineur de consommation de cocaïne, ainsi que pour des contraventions pénales continuées de consommation individuelle, en groupe et dans un lieu public de cannabis. La peine prononcée était de trois ans de prison, dont un an ferme et le reste conditionnel, avec un délai de suspension de quatre ans, assortie d'une amende de 2 000 euros, et de 400 euros d'amende pour chacune des contraventions. Selon les faits déclarés provés en première instance, l'intéressé avait vendu de la cocaïne, de la marihuana et du haschich entre 2013 et son arrestation, le 22 juin 2014. Il s'approvisionnait notamment auprès d'un tiers, M. Ferreras, lequel était domicilié à La Seu d'Urgell et se rendait à Andorre au moins deux fois par semaine. Une perquisition au domicile de l'intéressé a permis de saisir 8,51 grammes de cocaïne, 210,19 grammes de haschich, 5,6 grammes de marihuana, une balance de précision, des emballages et un couteau portant des traces de stupéfiant, ainsi que 710 euros en espè Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 18 de setembre del 2017 - ROJ: STSJAD 312/2017**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11533234"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11533234"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? aven el producte estupefaent i els diners. Una vegada efectuada la transacció, el processat Almansa, ja en el seu domicili, ho preparava per facilitar la venda i distribució als tercers interessats els quins el trucaven directament per demanar-li, utilitzant paraules claus, tals com quedar per a "prendre cervesa" o "passejar el gos", de manera que el processat sortia i els hi entregava la droga en paperines d'un gram aproximadament pel preu de 50 o 60 euros.</p> <p id="anteced-11">Almansa ha venut de manera directa aquest producte a Ferreras en varies ocasions??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 312/2017"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 18 de setembre del 2017 - ROJ: STSJAD 312/2017**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 25 de juny del 2020 - ROJ: STSJAD 108/2020
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # Tribunal Superior de Justícia d'Andorre (Sala Civil), 25 juin 2020, STSJAD 108/2020 > Décision commentée : STSJAD 108/2020, ECLI:AD:TSJADAD:2020:108 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le causant, M. Espada, a rédigé en 2002 un testament clos, sous l'empire de la législation antérieure au Code des successions de 2014 (loi 46/2014 du 18 décembre, entrée en vigueur le 1er janvier 2016). Ce testament contenait trois dispositions pertinentes. La clause troisième léguait à sept neveux 30 % « des deniers » disponibles sur ses comptes bancaires au jour de son décès. La clause quatrième instituait un prélegs de 70 % de ces mêmes deniers au profit de sa sœur, Mme Ribes. La clause cinquième instituait cette dernière héritière universelle, sous des charges d'inaliénabilité et de fidéicommis. Le causant est décédé le 5 août 2016, date à laquelle la succession s'est ouverte. Il était titulaire d'un produit financier dénommé « OBL. 5,125 % ORG_0 06/19 », acquis en 2015 par l'intermédiaire d'une société de gestion. La difficulté tenait à la qualification de ce plac Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 25 de juny del 2020 - ROJ: STSJAD 108/2020**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11537085"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11537085"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ana Ribes els tres primers i del meu germà Gomila els quatre darrers, el trenta per cent ( 30 % ) dels diners de que disposi al morir en els meus comptes bancaris, a distribuir entre ells per parts iguals.</p> <p id="fundam-10">QUARTA.- Deixo com a prellegat a la meva germana Ribes el setanta per cent ( 70 % ) dels diners restants de que disposi al morir en els meus comptes bancaris establint que a la seva mort, la part de diners de que no n'hagi disposat passarà, amb les condicions establertes en la clàusula setena, al meu nebot Ferreras. CINQUENA.- De??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 108/2020"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 25 de juny del 2020 - ROJ: STSJAD 108/2020**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 26 de febrer del 2019 - ROJ: STSJAD 46/2019
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 46/2019 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 26 février 2019) > Décision commentée : STSJAD 46/2019, ECLI:AD:TSJADAD:2019:46 (recours n° 403/18) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, elle a été complétée à partir des mentions figurant dans le texte (ROJ STSJAD 46/2019, ECLI, numéro de recours).* ## Faits et procédure Un salarié, M. Romeu, travaillait pour la société Rius depuis octobre 2007. Placé en arrêt maladie à compter du 13 mai 2013, il fut déclaré par la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) apte à reprendre une activité, avec pension d'invalidité de groupe 1 à compter du 1er mai 2016, la CASS lui reconnaissant une capacité résiduelle. Le recours contre cette décision fut rejeté par la Sala administrativa du Tribunal Superior le 19 février 2018. La CASS informa l'employeur de cette décision par courriel du 19 juillet 2017. Le salarié continuait pourtant de remettre à l'employeur des certificats médicaux de prolongation, tous les 30 ou 60 jours, sans l'informer de son changement de statut. Par lettre du 21 juillet 2017, l'employeur le licencia pour faute disciplinaire, en invoquant les articles 93, 104.1, 104.2 et 104.9 de la Llei 35/2008 du Codi de relacions laborals (CRL). Il reprochait vingt absences injustifiées sur un an, une fraude ou déloyauté (104.2), et la prolongation tromp Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 26 de febrer del 2019 - ROJ: STSJAD 46/2019**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11536451"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11536451"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? tat Social, endavant CASS, va comunicar a l'empresa, via e-mail, que havia acordat donar-vos d'alta mèdica en data 1 de maig del 2016, amb pensió. Ignorem el motiu pel qual la CASS, en més d'un any, no va emetre abans aquesta comunicació a l'empresa però sí ens consta que aquesta decisió de la CASS us va ser comunicada el mes d'abril del 2016.</p> <p id="fundam-7">Des del mes de maig del 2016 i fins el passat 3 de juliol del 2017 vostè ha continuat presentant a l'empresa, cada 30 o 60 dies, baixes mèdiques, per&??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 46/2019"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 26 de febrer del 2019 - ROJ: STSJAD 46/2019**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 17 de juliol del 2023 - ROJ: STSJAD 206/2023
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 206/2023 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 17 juillet 2023) > **Décision commentée :** Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 17 juillet 2023, STSJAD 206/2023 (ECLI:AD:TSJADAD:2023:206) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) > > *Note : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, elle a été complétée à partir des métadonnées du texte (ROJ, ECLI, recours n° 346/21, sentence n° 000092/2023).* ## Faits et procédure Le litige porte sur l'acquisition, en juillet 2000, d'obligations de la République argentine (« RA ») par un client de longue date de l'établissement bancaire, M. Arcos, pour un montant de 382 000 euros, dont 5 000 euros furent revendus dès le 2 août 2000 (fundam. 1 et 2). Selon la décision, la relation commerciale durait depuis plus de vingt ans (fundam. 7). Après le décès de son épouse en 2004, M. Arcos devint seul héritier de celle-ci (fundam. 9). Le 12 janvier 2005, le gouvernement argentin proposa un échange des titres. Le 28 janvier 2005, M. Arcos signa un ordre de non-échange, après avoir été expressément averti que les titres pourraient demeurer en défaut et perdre leur liquidité (fundam. 10). Il décéda le 10 janvier 2009, ses filles, Mmes Gibert i Salamanca, acceptant purement et simplement la succession (fundam. 11). Par demande du 26 septembre 2011, les héritières sollicitèrent principalement la nullité de l'ordre d'achat, pour v Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 17 de juliol del 2023 - ROJ: STSJAD 206/2023**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11538857"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11538857"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ucitat de l'acció exercitada, aixecada d'ofici per la mateixa Sala.</p> <p id="anteced-11">8.- Per Providència de data 7 de febrer de 2023 es concedí un termini de 5 dies hàbils a la part apel·lada als efectes de què aportés la Sentència dictada per la Secció civil de la Batllia en el marc de la Causa 6100609/2011.</p> <p id="anteced-12">9.- Per Aute de data 6 de juny de 2023 la Sala decidí no donar lloc a la petició de la part apel·lada d'incorporació dels escrits per ella adjuntats??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 206/2023"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 17 de juliol del 2023 - ROJ: STSJAD 206/2023**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
jurisprudence
STSJAD ANDORRA, a 04 de març del 2022 - ROJ: STSJAD 81/2022
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 4 mars 2022 (STSJAD 81/2022) > Décision commentée : STSJAD 81/2022, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 4 mars 2022 (ECLI:AD:TSJADAD:2022:81) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Une investisseuse, Mme Izquierdo, a souscrit en juillet 2011 des actions préférentes de type « B o CF » pour un montant de 200 000 dollars américains. Elle a ensuite engagé une action en nullité de la souscription pour vice du consentement, sous la forme d'une erreur, en soutenant que la banque ne lui avait pas fourni l'information sur les caractéristiques exactes du produit. Elle demandait la restitution du capital investi, assortie des intérêts légaux depuis la date d'achat, après compensation avec les rendements éventuels et les commissions et frais prélevés. Le Tribunal de première instance (Batllia), par jugement du 7 juillet 2021, a intégralement fait droit à la demande. Il a déclaré l'annulabilité de la vente « par erreur dans le consentement pour défaut d'information adaptée au profil de client de détail », condamné la banque à restituer 200 000 USD avec intérêts légaux à compter du 20 juillet 2011, et mis les dépens à sa charge. Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 04 de març del 2022 - ROJ: STSJAD 81/2022**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11538197"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11538197"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? per error en el consentiment per manca d'informació adaptada al perfil del client minorista, i per consegüent ha de condemnar i condemna a la darrera a restituir a la primera la suma global de dos-cents mil dòlars americans (200.000.- USD) corresponent al capital que fou invertit, juntament amb els interessos legals produïts d'ençà l'adquisició d'aquell producte financer, és a dir el 20 de juliol del 2011, i fins que sigui íntegrament satisfeta, efectuant-se el passament de comptes entre els eventuals rendiments ob??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 81/2022"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 04 de març del 2022 - ROJ: STSJAD 81/2022**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.

STCOR ANDORRA, a 03 de febrer del 2011 - ROJ: STCOR 11/2011

STSJAD ANDORRA, a 27 de novembre del 2008 - ROJ: STSJAD 215/2008

STSJAD ANDORRA, a 24 de gener del 2011 - ROJ: STSJAD 10/2011

STSJAD ANDORRA, a 26 d'octubre del 2006 - ROJ: STSJAD 37/2006

STSJAD ANDORRA, a 24 de gener del 2006 - ROJ: STSJAD 89/2006

STSJAD ANDORRA, a 30 d'abril del 2021 - ROJ: STSJAD 138/2021

STCOR ANDORRA, a 19 d'octubre del 2011 - ROJ: STCOR 100/2011

ATSJAD ANDORRA, a 23 de desembre del 2025 - ROJ: ATSJAD 223/2025

STSJAD ANDORRA, a 26 de juny del 2018 - ROJ: STSJAD 206/2018

ATSJAD ANDORRA, a 25 de febrer del 2013 - ROJ: ATSJAD 18/2013

STSJAD ANDORRA, a 29 de gener del 2009 - ROJ: STSJAD 29/2009

STSJAD ANDORRA, a 27 de gener del 2021 - ROJ: STSJAD 28/2021

STSJAD ANDORRA, a 24 de març del 2023 - ROJ: STSJAD 91/2023

ATSJAD ANDORRA, a 16 de febrer del 2024 - ROJ: ATSJAD 49/2024

STSJAD ANDORRA, a 18 de novembre del 2024 - ROJ: STSJAD 332/2024

STSJAD ANDORRA, a 16 d'octubre del 2024 - ROJ: STSJAD 304/2024

STSJAD ANDORRA, a 05 de desembre del 2023 - ROJ: STSJAD 2/2023

STSJAD ANDORRA, a 15 de juliol del 2021 - ROJ: STSJAD 172/2021

ATSJAD ANDORRA, a 22 de desembre del 2017 - ROJ: ATSJAD 253/2017

STSJAD ANDORRA, a 18 de setembre del 2017 - ROJ: STSJAD 312/2017

STSJAD ANDORRA, a 25 de juny del 2020 - ROJ: STSJAD 108/2020

STSJAD ANDORRA, a 26 de febrer del 2019 - ROJ: STSJAD 46/2019

STSJAD ANDORRA, a 17 de juliol del 2023 - ROJ: STSJAD 206/2023

STSJAD ANDORRA, a 04 de març del 2022 - ROJ: STSJAD 81/2022