Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal de Corts — Contrôle de qualification et de motivation — reformation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 30 janvier 2013 (n° TC-017-2/08) par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 282.1), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (reformation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de Corts consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 282.1) (reformation), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté d'Andorre.
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
· art. 282.1
Tribunal de Corts (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (8 198 caractères)
Sentència
S E N T È N C I A
Magistrats Srs. Concepció Baron Mora, Jacques Richiardi i Anna Estragués Armengol
Andorra la Vella, trenta de gener del dos mil tretze.
VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la causa núm. TC-017-2/08 seguida pel presumpte delicte major d'introducció de droga tòxica, contra Alcalá, nascut el 17 de març de 1987 a Sant Julià de Lòria, de nacionalitat andorrana, fill d'Alfons i de Maria Teresa, solter, i defensat per l'advocat Sr. Álvarez, sent part acusadora el Ministeri Fiscal representat pel Sr. Tur ; actuant de ponent i redactora de la sentència, la Magistrada Sra. Concepció Baron Mora.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
STCOR 16/2013
Extrait certifié — Reproduction verbatim
Décision commentée : STCOR 16/2013, Tribunal de Corts, Penal, 30 janvier 2013 (ECLI:AD:TCORAD:2013:16) (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
Le 10 février 2008, vers 21 heures, le prévenu, de nationalité andorrane, né en 1987 et sans antécédents judiciaires, est contrôlé à la frontière andorro-espagnole par des agents de police. Les fonctionnaires découvrent sur lui, dissimulés en différentes parties du corps, plusieurs substances stupéfiantes : 0,47 gramme de cocaïne, 0,14 gramme d'amphétamine, 0,64 gramme de MDMA, 0,55 gramme de haschich sous forme d'une cigarette, et 23 doses de LSD. Le tribunal retient que ces substances avaient été acquises en Espagne et étaient destinées à la consommation personnelle du prévenu.
Le Ministère public qualifie les faits de délit majeur d'introduction de drogue toxique au sens de l'article 282.1 du Code pénal, au motif qu'une partie des produits saisis était destinée à la vente. Il requiert une peine de deux ans d'emprisonnement, dont un an ferme, assortie d'une amende de 300 euros et du paiement des frais de procédure. La défense admet partiellement l'exposé des faits mais conteste l'élément subjectif spécifique de l'infraction. Elle soutient que la drogue était exclusivement destinée à la consommation, se prévaut de la qualification de l'article 284 du Code pénal et sollicite plusieurs circonstances atténuantes : l'article 287.2, l'exemption incomplète liée à une altération mentale (articles 27.4 et 28), l'atténuante de l'article 29.3 (action sous l'emprise d'une addiction) et une atténuante analogique. Elle requiert une peine maximale de six mois d'emprisonnement avec sursis simple.
Le Tribunal de Corts, composé de trois magistrats, statue en jugement oral et public dans la cause n° TC-017-2/08. Le dossier mentionne un rapport psychiatrique établi par le Dr Pombo, ainsi que les témoignages des agents intervenants.
Question de droit
La décision soulève deux questions principales.
La première porte sur la qualification pénale des faits : la détention de substances stupéfiantes, à la frontière, par une personne dont il n'est pas établi qu'elle les destinait à la vente, relève-t-elle du délit majeur de l'article 282.1 du Code pénal, qui suppose une destination commerciale, ou du délit mineur de l'article 284.1, qui vise la détention pour consommation personnelle ?
La seconde concerne l'effet des circonstances modificatives de la responsabilité pénale sur la détermination de la peine, en particulier la minorité d'âge (article 26), le traitement de désintoxication entrepris pendant l'instruction (article 287.2) et la prise en compte de la personnalité du prévenu (article 56).
Solution et dispositif
Le Tribunal écarte la qualification majeure. Il relève que les faits prouvés « no són legalment constitutius d'un delicte major d'introducció de droga tòxica, tipificat a l'article 282.1 del Cod
RESULTANT:
són fets provats i així es declara que el dia 10 de febrer del 2008, vers les 21.00 hores, el processat Alcalá, nascut el 17 de març de 1987, de nacionalitat andorrana, i sense antecedents penals, fou controlat a la frontera ando-espanyola pels agents de policia amb carnet professional núm. 193 i 265, trobant en la seva possessió amagats en diferents parts del seu cos els següents productes estupefaents: 0,47 grams de cocaïna, 0,14 grams d'amfetamina, 0,64 grams de MDMA, 0,55 grams i una cigarreta de haixix i 23 dosis de LSD, substàncies que havia adquirit a Espanya i que eren destinades al propi consum.
RESULTANT: que, el Ministeri Fiscal qualifica els fets com a constitutius d'un delicte major d'introducció de droga tòxica tipificat a l'article 282.1 del Codi Penal en estimar que part dels productes incautats anaven destinats a la venda.
Considera que l'acusat es responsable en concepte d'autor i demana se li imposi una pena, -atès que era menor de 21 anys al moment dels fets- de 2 anys de presó, dels quals 1 any de ferm i la resta condicional qualificada al seguiment de tractament mèdic i a la justificació d'ocupació laboral, amb un termini de suspensió de la condemna de 4 anys, multa en la quantitat de 300 euros i al pagament de les despeses processals causades.
A l'acte del judici oral ratifica el seu escrit de qualificació provisional i refusa les circumstàncies atenuants sol·licitades per la defensa.
RESULTANT: que la defensa de l'acusat, el lletrat Sr. Álvarez, manifesta el seu acord parcial amb l'exposició dels fets del Ministeri Fiscal, no així el element subjectiu especial del tipus penal atès que la droga que es trobà en possessió de l'acusat era totalment destinada al seu consum, tal i com apareix de les minses quantitats incautades, 0,14 grams d'amfetamina, 0,64 grams de MDMA Remarca que les 23 dosis de LSD es venen conjuntament en un tros petit de cartró pel preu de 60 euros.
Manifesta que l'avui acusat es un noi enganxat a la droga des dels tretze anys i amb problemes que a data d'avui estan solventats, havent efectuat un tractament rehabilitador, acabat els estudis i vivint en parella, pel que el seu ingrés en presó, quatre anys desprès dels fets seria contraproduent, demanant, a més, que la condemna a imposar no sigui condicionada a justificar ocupació laboral compte tingut la difícil situació econòmica actual.
Considera que els fets es poden qualificar dins del tipus de l'article 284 del Codi Penal, sent-li d'aplicació l'atenuant contemplat a l'article 287.2, l'eximent incomplerta de l'article 27.4, posat en relació amb l'article 28 del Codi Penal (anomalia o alteració mental), així com la circumstància atenuant de l'article 29.3, obrar a causa d'una addicció a les drogues i apartat 8, atenuant analògic a les anteriors. Demana una pena màxima de 6 mesos de presó, dels quals 2 mesos ferms i la resta condicional simple.
En l'acte del judici oral ratifica el seu escrit de qualificació provisional.
CONSIDERANT:
que els fets declarats provats no són legalment constitutius d'un delicte major d'introducció de droga tòxica, tipificat a l'article 282.1 del Codi Penal.
El Tribunal no considera acreditat que les drogues que li foren incautades a l'acusat, al control fronterer, tinguessin altre destí que el seu propi consum, tenint en compte, d'un costat, les petites quantitats que li foren trobades, tal i com queden reflectides al relat de fets, i l'altre que es tracta d'un noi amb una important addicció al consum de productes estupefaents, sent definit com a consumidor compulsiu. Que no es trobava, a més, en condicions físiques, tal i com manifesten els propis agents intervinents i en concret l'agent P0193 que ho ratificà a l'acte de la vista oral que declaren que durant la perquisició i interrogatori l'acusat es quedava dormit i que els explicà sempre que els productes trobats eren pel seu propi consum.
Ha quedat acreditat, al contrari, que l'acusat podria consumir del producte LSD, quina quantitat té més rellevància, durant un mateix dia o nit, d'entre 4 a 5 dosis.
CONSIDERANT: que no trobant-se reunits els elements del tipus penal que reclama el Ministeri Fiscal, delicte major d'introducció de droga tòxica destinada en part a la venda, procedeix decretar la seva absolució.
CONSIDERANT: que l'acusat A.M. és responsable en concepte d'autor, del delicte menor d'introducció de producte estupefaent pel propi consum, previst i penat a l'article 284.1 del Codi Penal, per haver realitzat personalment el fet punible, de conformitat amb el que disposen els articles 20 i 21 del Codi Penal.
CONSIDERANT: que concorre en el processat la circumstància modificativa de la responsabilitat penal, atenuant d'ésser menor de 21 anys, prevista a l'article 26, paràgraf segon, del Codi Penal.
Així mateix, per establir la pena, aquest òrgan jurisdiccional ha d'apreciar i valorar, a més de la reducció qualificada de la pena, prevista a l'article 54.3. del Codi Penal, l'establert a l'article 56 del mateix text legal, i concretament, la manca d'antecedents penals, la seva concreta situació personal i professional i la reinserció social assolida pel mateix.
Que el Tribunal estima, tanmateix, que li és d'aplicació la circumstància atenuant prevista a l'article 287.2 del Codi Penal, havent acreditat que durant la instrucció de la causa ha efectuat un tractament de desintoxicació i deshabituació als productes estupefaents, avui assolit, així com haver redreçat plenament la seva vida.
Es important també destacar les conclusions del pèrit psiquiàtric que l'examinà al moment dels fets, Dr. Pombo, que malgrat descartar qualsevol patologia mental, referí que l'acusat presenta un trastorn important de conducta degut al consum de drogues.
Altrament, el Tribunal no estima adient imposar cap pena de multa, atès el concret tipus d'il·lícit penal pel que es condemna al processat.
CONSIDERANT: que conforme al que estableix l'article 177 del Codi de Procediment Penal, procedeix el comís i destrucció de la droga incautada.
CONSIDERANT: que no hi ha lloc d'exigir responsabilitat civil, si bé d'acord amb el que disposen els article 100.2 del Codi Penal i 174, 175.2 i 181.3 del Codi de Procediment Penal, cal imposar a l'acusat el pagament de les despeses processals causades.
VIST
les disposicions legals aplicables al present cas, el Molt Il·lustre Tribunal de Corts,
F A L L E M : que hem de condemnar i condemnem, Alcalá, com a penalment responsable en concepte d'autor del delicte menor d'introducció de producte estupefaent pel propi consum, amb la concurrència de les circumstàncies modificatives de la responsabilitat penal atenuants de ser menor de 21 anys al moment dels fets i d'haver iniciat durant la instrucció i seguit de forma voluntària un tractament de deshabituació i desintoxicació als estupefaents, a la pena de SIS (6) MESOS DE PRESÓ CONDICIONAL, fixant el termini de suspensió d'execució de la pena en el termini de dos anys, així com al pagament de les despeses processals causades, sense que hi hagi lloc d'exigir responsabilitat civil.
Que hem d'absoldre i absolem Alcalá del delicte major d'introducció de droga tòxica, del que venia acusat pel Ministeri Fiscal.
S'acorda el comís i la destrucció de la droga tòxica incautada.
Contra aquesta sentència es pot interposar recurs d'apel·lació davant del Tribunal de Corts en el termini de quinze dies naturals següents a la notificació.
Així per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal de Corts, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (reformation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal de Corts.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision TC-017-2/08.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre), « STCOR ANDORRA, a 30 de gener del 2013…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STCOR ANDORRA, a 30 de gener del 2013 - ROJ: STCOR 16/2013 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stcor-11519956.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) le 30 janvier 2013 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Codi de procediment penal (text refós).
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal de Corts.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal de Corts le 30 janvier 2013 ?
Cette décision (STCOR ANDORRA, a 30 de gener del 2013 - ROJ: STCOR 16/2013) précise les conditions d'application de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Codi de procediment penal (text refós) devant Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 9 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Codi de procediment penal (text refós).
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal de Corts, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 30 janvier 2013 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
, Codi de procediment penal (text refós) ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal de Corts.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : Magistrats Srs. Concepció Baron Mora, Jacques Richiardi i Anna Estragués Armengol
Source : Tribunal de Corts · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 282.1)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
(art. 282.1)
3
Application
Confrontation par Tribunal de Corts des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal de Corts · Motifs de la décision (30 janvier 2013)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal de Corts (reformation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STCOR ANDORRA, a 30 de gener del 2013 - ROJ: STCOR 16/2013
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal de Corts (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei 9/2005, del 21 de febrer, qualificada del Codi penal.
.