Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
JURISPRUDENCE — Principauté d'Andorre — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra — Contrôle de qualification et de motivation — confirmation
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 23 mars 2017 (n° 82/16) par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), statuant au visa de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76), que l'application des règles régissant le domaine « jurisprudence » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité ordinaire (TSJA) et garantie du droit fondamental à une juridiction et à une décision motivée en droit au titre de l’article 10 de la Constitució del Principat d’Andorra (recurs d’empara) (confirmation).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76) (confirmation), renforçant la sécurité juridique des parties en .
Jurisprudence · Reproduction exacteLlei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) · art. 76
Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (AD) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de jurisprudence.
▸Texte intégral de la décision officielle (8 133 caractères)
Sentència
Núm. de Protocol: 1000005/2015 Núm. De Rotlle: TSJA-0000082/2016
SENTÈNCIA 13-2017
PARTS:
Apel·lant: Sra. Girona
Principauté d'Andorre
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer l’épuisement préalable des voies de recours ordinaires devant la Batllia et le TSJA avant tout recours d’empara constitutionnel, ainsi que la conformité aux lois qualifiées publiées au BOPA afférents au domaine jurisprudence.
La requérante, Mme Girona, a sollicité le bénéfice d'une pension d'invalidité pour maladie commune. Par décisions des 15 octobre 2014, puis 25 novembre 2014 (cette seconde confirmant la première en recours administratif), le Conseil d'administration de la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS) a rejeté sa demande.
Saisi d'un recours contentieux, le Tribunal unipersonnel de la Batllia (section administrative) a rejeté la demande par jugement du 15 juin 2016, déclarant les décisions attaquées conformes au droit.
Mme Girona a interjeté appel. Elle soutenait que le rapport de l'expert judiciaire n'avait pas été correctement apprécié, les douleurs liées à sa fibromyalgie n'ayant pas été prises en compte dans la détermination du taux d'incapacité. Elle sollicitait la reconnaissance d'un taux d'incapacité permanente partielle (IPP) de 63,81 %, tenant compte de la pathologie et de facteurs complémentaires (âge, aptitudes, formation).
La CASS a conclu au rejet de l'appel, faisant valoir que l'expertise avait englobé l'ensemble des pathologies de l'assurée, fibromyalgie comprise, et que le taux retenu n'atteignait pas le seuil légal de 60 %.
Les parties ont été dispensées de plaidoirie et ont été admises à conclure par écrit (substitution de la vue orale par la procédure de conclusions).
La Sala Administrativa du Tribunal Superior de Justícia (ECLI:AD:TSJADAD:2017:111), composée des magistrats Albert Andrés Pereira (rapporteur), Marie Conte et Bernard Plagnet, a statué le 23 mars 2017 (recours n° 82/16 ; numéro de protocole 1000005/2015).
Question de droit
La décision soulève deux questions connexes.
La première concerne l'appréciation de la preuve pericial en matière d'invalidité pour maladie commune : le juge d'appel peut-il substituer son appréciation à celle de l'expert judiciaire, notamment lorsque la douleur chronique, symptôme central de la fibromyalgie, n'aurait pas été, selon la requérante, suffisamment intégrée dans l'évaluation de la capacité de gain ?
La seconde porte sur l'autorité de la chose jugée : une précédente décision définitive (sentence n° 34-2012, mentionnée comme datée du 17 mai) avait déjà écarté l'existence d'une perte de capacité de gain de 60 %. Dans quelle mesure la question peut-elle être rouverte en l'absence de démonstration d'une aggravation de l'état de santé ?
Solution et dispositif
Le Tribunal supérieur rejette l'appel sur les deux points.
Sur la preuve pericial, la Cour rappelle, en substance, que les juges ne sont pas liés par le résultat de l'expertise (article 47 de la loi de la juridiction administrative et fiscale), mais que celle-ci demeure un élément de jugement d'une particulière importance lorsqu'elle mobilise des connaissances médicales spécialisées. Elle souligne en outre le caractère prévalent de l'avis des experts sur les rapports produits par les parties, en raison de leur impartialité et du caractère contradictoire de cette mesure d'instruction.
En l'espèce, la Cour relève que le rapport pericial mentionne expressément la fibromyalgie, en évalue les conséquences sur la capacité de gain et conclut à un taux d'IPP inférieur à 60 %, l'intéressée pouvant exercer une activité sédentaire, sous réserve d'arrêts lors des exacerbations douloureuses. Elle en déduit qu'il ne peut être affirmé que l'expertise n'a pas pris en compte, dans sa globalité, l'état physique de la requérante.
Sur l'autorité de la chose jugée, la Cour considère que la décision antérieure définitive ne
Representant: ídem
Advocat: Sr. Alcalá
Apel·lat: CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS)
Representant: Sra. Benítez
Advocat: Sr. Gomila
M. I. Sra. Marie Conte
Andorra la Vella, vint-i-tres de març de dos mil disset.
El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000005/2015.
En la tramitació d'aquestes actuacions han estat observades les prescripcions legals, i ha estat ponent el magistrat M.I. Sr. Albert Andrés Pereira, el qual expressa el parer del Tribunal.
ANTECEDENTS DE FET
1.- La Sra. Girona va interposar demanda jurisdiccional contra la resolució del Consell d'Administració de la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) de data 25 de novembre de 2014, la qual confirmava, en alçada, la decisió anterior de data 15 d'octubre de 2014. Per mitjà d'aquestes resolucions es desestimava la sol·licitud de l'agent de percebre una pensió d'invalidesa derivada de malaltia comuna.
2.- Per sentència de data 15 de juny de 2016, la Secció Administrativa del Tribunal Unipersonal del Batlle, ha desestimat la demanda promoguda per la Sra. Girona, i ha declarat les resolucions impugnades conforme a dret i als fins que legitimen l'activitat administrativa.
3.- La representació processal de la part agent ha interposat recurs d'apel·lació contra l'esmentada sentència del Tribunal Unipersonal del Batlle, que es fonamenta, en síntesi, en les següents al·legacions:
L'informe del perit forense no ha estat degudament valorat en la sentència d'instància atès que el mateix s'ha d'interpretar juntament amb el conjunt d'informes mèdics obrant en autes, i que porten a determinar que els dolors que pateix l'assegurada i derivats de la fibromiàlgia han de ser presos en compte a l'hora d'establir el grau de minva.
El grau de menyscapte valorat tenint en compte la patologia de la fibromiàlgia més els altres factors complementaris (edat, aptituds, formació), s'ha d'establir en el percentatge del 63,81%, qual cosa dona dret a la recurrent a percebre la pensió d'invalidesa sol·licitada en el seu dia.
4.- En la seva contesta de data 21 d'octubre de 2016, la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) s'oposa al recurs d'apel·lació i manifesta substancialment que:
La valoració efectuada pels pèrits forenses i el grau de menyscabament fixat pels mateixos comprèn totes les patologies de l'assegurada, inclosa la fibromiàlgia i les conseqüències físiques d'aquesta, per la qual cosa no s'escau augmentar el grau de minva al respecte perquè ja s'han pres en compte totes les patologies.
D'acord amb l'informe forense l'assegurada no assoleix el mínim legal del 60% per optar a la pensió d'invalidesa.
5.- En haver estat acordada la substitució de la vista oral pel tràmit de conclusions, les parts van presentar els escrits corresponents, en els quals van reproduir substancialment les al·legacions que anteriorment havien formulat.
FONAMENTS DE DRET
Primer.- La Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia és competent per a conèixer del present recurs, segons l'article 39.3 de la Llei Qualificada de la Justícia.
Segon.- Com s'ha exposat en els antecedents, les resolucions impugnades de la CAIXA ANDORRANA DE SEGURETAT SOCIAL (CASS) van denegar el reconeixement d'una pensió d'invalidesa per malaltia, ja que les patologies que presenta la interessada donen lloc a una reducció de la capacitat de guany inferior al 60%.
En aquesta instància, la representació de la recurrent sol·licita que es revisi la valoració que la sentència apel·lada ha fet de la prova pericial, i que es reconegui una IPP del 63,81%, en funció dels forts dolors que pateix com a conseqüència d'una fibromiàlgia.
Tercer.- L'article 166 de la Llei de la seguretat social estableix que la invalidesa derivada d'accident no laboral o malaltia comuna és la situació que resulta d'una deterioració prematura de l'organisme, mèdicament comprovada, derivada d'una malaltia comuna o d'un accident no laboral, presumiblement definitiva, i que produeix una reducció d'almenys el 60 % de la seva capacitat de guany.
En l'aplicació d'aquest precepte, cal tenir en compte que, com ha declarat aquesta Sala de forma reiterada, el fet de que els tribunals no estiguin vinculats pel resultat del dictamen pericial, com diu l'article 47 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, no suposa que aquest no sigui un element de judici de particular rellevància, singularment quan es tracta d'aplicar coneixements especialitzats propis de la ciència mèdica.
Al mateix temps, també s'ha declarat el caràcter prevalent del dictamen dels pèrits sobre els informes de les parts, en base al caràcter imparcial i contradictori d'aquest tipus de prova.
Quart.- En el cas que ara s'examina, la sentència apel·lada s'ha basat en els resultats de la prova pericial practicada en les actuacions, de la qual resulta que la recurrent presenta una IPP del 44,92%, insuficient per a reconèixer una pensió d'invalidesa per malaltia.
La interessada defensa que l'informe dels tècnics només ha tingut en compte les limitacions funcionals que experimenta, però no els dolors que comporta la fibromiàlgia que constitueix la base de la seva patologia.
Aquestes consideracions no poden ser compartides. El dictamen pericial recull abastament l'existència de la fibromiàlgia i en valora les conseqüències sobre la pèrdua de la capacitat de guany de la interessada, i acaba concloent que la IPP és inferior al 60% i que la recurrent pot desenvolupar una activitat laboral de caire sedentari, encara que hagi de donar-se de baixa quan es presenti una exacerbació dolorosa de la seva patologia de base, és a dir, de la fibromiàlgia. En conseqüència, no es pot afirmar que l'informe pericial no hagi tingut en compte, en la seva globalitat, l'estat físic de la recurrent.
Cinquè.- Des d'un altre punt de vista, no es pot oblidar que la qüestió litigiosa -el reconeixement d'una invalidesa per malaltia- ja va ser objecte d'un procés anterior, que va concloure amb la sentència d'aquesta Sala núm. 34-2012, de 17 de maig. En aquesta resolució es va desestimar que la interessada patís una pèrdua de la capacitat de guany del 60% i es va denegar la prestació sol·licitada per la part agent.
L'existència d'aquesta sentència ferma determina que només es pugui revisar aquest pronunciament en el cas que s'hagi produït un empitjorament de la situació de la interessada, ja que d'altra manera es produiria una vulneració de la cosa jutjada.
Ara bé, el dictamen pericial descarta que s'hagi produït aquest agreujament de l'estat de salut de la recurrent, i només incrementa lleugerament la IPP del 41,5% al 44,92%, atès que ha millorat la funcionalitat de la columna i ha empitjorat correlativament la de les espatlles. En qualsevol cas, no s'arriba al 60% que estableix l'article 166 de la Llei de la seguretat social.
Per tot això, s'ha de desestimar íntegrament el recurs d'apel·lació i confirmar en els seus propis termes la sentència impugnada.
Sisè.- No es fa cap pronunciament sobre el pagament de costes judicials per raó de manca de temeritat.
DECISIÓ
En atenció a tot el què s'ha exposat, la Sala Administrativa del Tribunal Superior de Justícia, en nom del poble andorrà, decideix:
Primer.- Desestimar el recurs d'apel·lació que interposa la Sra. Girona contra la sentència dictada el 15 de juny de 2016 per la Secció Administrativa de la Batllia, que es confirma íntegrament.
Segon.- No efectuar cap pronunciament sobre el pagament de les costes judicials d'aquesta alçada.
Aquesta sentència és ferma i executiva.
Manem que una vegada s'hagi complert el que disposa l'article 76 de la Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal es lliurin els autes originals amb la certificació d'aquesta sentència al Tribunal Unipersonal del Batlle, Secció Administrativa, del qual procedien, i que s'arxivin les actuacions del Tribunal.
Així, per aquesta nostra sentència, definitivament jutjant, ho manem i signem.
Subir
Diccionario RAE
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Vérifié par claude-opus-5-5
Confirmation solennelle de principeLlei de seguretat social proclama que les prestacions de reembossament tenen per obj, art. 132
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:1999:3A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_administratif.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:6 (issue : confirmation), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_administratif.
Revirement de jurisprudenceCodi de Procediment Civil d'Andorra, art. 72
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:AD:TSJADAD:2003:18A, issue : rejet), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_civil.
Par l'arrêt ECLI:AD:TSJADAD:2026:38A (issue : cassation_totale), la juridiction (Tribunal Superior de Justícia d’Andorra) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_civil.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
1 référence analysée
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (confirmation) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (1)
Référence mobilisée par l’arrêtFondement normatif & jurisprudentiel
Référence mobilisée comme majeure du syllogisme juridictionnel pour qualifier les faits souverainement constatés et trancher le moyen soulevé. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Synthèse méthodologique et mise en perspective jurisprudentielle de la décision 82/16.
Chronique de jurisprudence comparée — Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre), « STSJAD ANDORRA,…
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « STSJAD ANDORRA, a 23 de març del 2017 - ROJ: STSJAD 111/2017 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/ad-stsjad-11533035.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) le 23 mars 2017 en matière de jurisprudence, au regard notamment de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Principauté d'Andorre uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra le 23 mars 2017 ?
Cette décision (STSJAD ANDORRA, a 23 de març del 2017 - ROJ: STSJAD 111/2017) précise les conditions d'application de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia devant Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de jurisprudence.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La juridiction s'appuie directement sur 5 référence(s) textuelle(s) identifiée(s) dans l'arrêt, au premier rang desquelles : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Principauté d'Andorre ?
Rendue par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 23 mars 2017 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Principauté d'Andorre (jurisprudence) et porte sur l'interprétation de Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós), Llei Qualificada de la Justicia ou sur le contrôle de motivation opéré par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : El Tribunal Superior de Justícia, Sala Administrativa, ha vist el recurs d'apel·lació a les actuacions número 1000005/2015.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós) (art. 76)
3
Application
Confrontation par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Tribunal Superior de Justícia d’Andorra · Motifs de la décision (23 mars 2017)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (confirmation) tranchant le point de droit soulevé.
Source : STSJAD ANDORRA, a 23 de març del 2017 - ROJ: STSJAD 111/2017
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.
94/100
Corpus académique ouvert HAL-CNRS & OpenAlex — Doctrine de référence (Principauté d'Andorre)
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Tribunal Superior de Justícia d’Andorra (Principauté d'Andorre) en matière de jurisprudence, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Llei de la jurisdicció administrativa i fiscal, del 15 de novembre de 1989 (text refós).