16740 articles publiésen droit FR · LU · EU · MC · AD. Commentaires d'arrêt, fiches pratiques, chroniques. Chaque publication expose hash SHA-256, versioning semver, scope explicite, reasoning chain et 10 MCP tools pour les LLM (cf. charte scientifique).
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STCOR 52/2012 (ECLI:AD:TCORAD:2012:52) > Décision commentée : STCOR 52/2012 (ECLI:AD:TCORAD:2012:52) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note de référence : la référence « Juridiction andorrane, — » figurant dans les métadonnées de saisie est incomplète. La référence retenue est celle qui apparaît dans le texte de la décision (ROJ STCOR 52/2012, ECLI:AD:TCORAD:2012:52).* **Juridiction :** Tribunal de Corts, Andorra la Vella. **Date :** 2 mai 2012. **Numéro de recours :** TC-094-3/11. **Ponent :** Enric Anglada Fors. **Nature :** sentence, matière pénale (trafic de stupéfiants ; consommation individuelle de cannabis). ## Faits et procédure Le prévenu, de nationalité andorrane et sans antécédents, a consommé du haschisch et de la marijuana à partir de 2007. Jusqu'à son interpellation, le 30 septembre 2011, il a servi d'intermédiaire, à plusieurs reprises, dans la vente de petites quantités de ces produits pour le compte de tiers non identifiés. Selon les faits déclarés prouvés, il sillonnait des espaces de loisirs en plein air d'Andorra la Vella, fréquentés par des jeunes majeurs et mineurs, à la recherche d'acheteurs. Il leur proposait des cigarettes confectionnées au haschisch ou des portions de stupéfiants, pour des sommes comprises entre 5 et 15 euros, et remettait le produit de la vente à ses fournisseurs en échange d'une Par cette d??cision rendue par **Tribunal de Corts** (AD) sous la r??f??rence **STCOR ANDORRA, a 02 de maig del 2012 - ROJ: STCOR 52/2012**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11519844"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11519844"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal de Corts** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal de Corts** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal de Corts** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ave;ncia el Magistrat Sr. Enric Anglada Fors.</p> </div> <span class="h2">RESULTANT:</span> <p id="anteced-1">són fets provats i així es declara, que d'ençà l'any 2007 i fins la seva detenció produïda el 30 de setembre del 2011, el processat Bermudez, nascut el dia 12 de gener del 1981 a Encamp, de nacionalitat andorrana i sense antecedents penals, consumidor de productes estupefaents haixix i marihuana, féu d'intermediari, en vàries ocasions, per compte de terceres persones que no es troben a disposició d'aquest??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? " value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STCOR 52/2012"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal de Corts** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STCOR ANDORRA, a 02 de maig del 2012 - ROJ: STCOR 52/2012**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 135/2014 (ECLI:AD:TSJADAD:2014:135) > Décision commentée : STSJAD 135/2014, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 30 juin 2014, recours n° 79/14 (ECLI:AD:TSJADAD:2014:135) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le 26 avril 2013, M. Diez, associé de la société à responsabilité limitée andorrane « C.E.P. SL », a formé une demande tendant à l'annulation de l'ensemble des accords adoptés lors de deux Juntes Generals Extraordinàries, tenues les 13 février et 8 mars 2013. Il sollicitait en outre la condamnation de la société aux dépens, y compris les honoraires de son avocat et de son procureur. Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 30 de juny del 2014 - ROJ: STSJAD 135/2014**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11526437"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11526437"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? a adoptat la resolució següent:</p> </div> <span class="h2">ANTECEDENTS DE FET</span> <p id="anteced-1">I.- En data 26 d'abril del 2013 la representació processal del Sr. Diez va formular demanda contra la societat mercantil andorrana de responsabilitat limitada "C.E.P. SL" d'impugnació dels acords socials adoptats a les reunions de les Juntes Generals Extraordinàries d'aquesta societat celebrades els dies 13 de febrer i 8 de març del 2013, sol·licitant que es declaressin nuls tots els acords adoptats per la societat defenent e??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 135/2014"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 30 de juny del 2014 - ROJ: STSJAD 135/2014**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 428/2016 (ECLI:AD:TSJADAD:2016:428), Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala administrativa, 16 décembre 2016 > Décision commentée : STSJAD 428/2016 (ECLI:AD:TSJADAD:2016:428) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Mme Vilar, née le 8 mai 1960, a commencé à cotiser auprès de la Caixa andorrana de seguretat social (CASS) le 11 avril 2011. Le 25 août 2012, elle a été placée en incapacité de travail pendant près de trois ans. Le dernier certificat d'incapacité temporaire est daté du 15 juin 2015, date à laquelle la CASS lui a accordé l'aptitude médicale (« alta mèdica »). Par décision du 25 août 2015, confirmant une décision antérieure du 19 mai 2015, la CASS a refusé de lui reconnaître une pensión d'invalidité pour maladie commune, au motif qu'elle ne remplissait pas la condition de durée minimale de cotisation. Par jugement du 19 mai 2016, le Tribunal unipersonnel du Batlle a intégralement fait droit à la demande et reconnu à Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 16 de desembre del 2016 - ROJ: STSJAD 428/2016**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11532697"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Contencioso"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11532697"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><i??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? lar no reunia els períodes de cotització necessaris, però el tribunal ha considerat que la data a prendre en compte és la de l'últim certificat per incapacitat temporal, que és el 15 de juny de 2015, i no la data del fet causant. Amb aquest càlcul, la Sra. Vilar acredita 129 mesos de cotització, superant els 105 mesos requerits. El tribunal ha desestimat el recurs d'apel·lació de la CASS i ha anul·lat la resolució que li negava el dret a la pensió.</div> </div> <div id="jurisprudencia??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 428/2016"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 16 de desembre del 2016 - ROJ: STSJAD 428/2016**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD, Civil, 29 septembre 2011 (ROJ STSJAD 225/2011 ; ECLI:AD:TSJADAD:2011:225) > Décision commentée : STSJAD, Civil, 29 septembre 2011, ROJ STSJAD 225/2011, ECLI:AD:TSJADAD:2011:225, Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, recours n° 165/11 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le 1er octobre 2005, M. Esparza est engagé par la société Codina en qualité d'apprenti monteur de tentes, d'enseignes et de stores. Le 9 septembre 2010, l'employeur lui notifie son licenciement disciplinaire pour quatre motifs : (1) diminution volontaire et continue du rendement normal ou convenu ; (2) fraude, déloyauté ou abus de confiance dans la gestion des affaires confiées ; (3) disparition, inutilisation ou détérioration de matériels, outils, installations ou documents de l'entreprise ; (4) mauvais traitements verbaux ou physiques, abus d'autorité ou manque grave de respect envers l'employeur, les délégués, les collègues ou le public. Saisi par le salarié d'une demande en paiement de 10 899,15 EUR (indemnité pour licenciement injustifié, part proportionnelle de la gratification de Noël et jours de congé non pris), le Tribunal unipersonnel des Batl Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 29 de setembre del 2011 - ROJ: STSJAD 225/2011**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11525044"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11525044"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? de Nadal (890,20 EUR) i de dies de vacances pendents d'efectuar (111,27 EUR) amb els interessos legals corresponents a partir de la contesta a la demanda, amb imposició al demandat de la totalitat de les costes judicials inclosos honoraris d'advocat i procurador.</p> <p id="anteced-2">II.- La societat Codina va oposar-se a totes les pretensions de la part agent, contestant que la negligència reiterada en la prestació laboral contractada a favor de l'empresa de la qual es percep un salari mensual és una conducta dolosa per part del treballador.</??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 225/2011"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 29 de setembre del 2011 - ROJ: STSJAD 225/2011**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # Juridiction andorrane, — (ATSJAD 78/2025) > Décision commentée : Juridiction andorrane, — (ATSJAD 78/2025 ; ECLI:AD:TSJADAD:2025:78A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La décision est un *aute* rendu le 11 février 2025 par la Sala Civil du Tribunal superior de justícia d'Andorre (recours n° 158/2024). Le terme *aute* désigne l'acte juridictionnel de la formation collégiale ; il est conservé tel quel faute d'équivalent exact en droit français. Le litige oppose une entité bancaire, désignée dans la décision par le sigle anonymisé « ORG_0 », à une emprunteuse, Mme Carretero. Le 24 juillet 2019, les parties ont conclu un contrat de prêt de 4 500 EUR destiné à l'achat d'un véhicule d'occasion, à échéance du 2 août 2022. La police prévoyait un taux nominal de 9 % par an, un différentiel de 9 points sur la base, et un « différentiel pour incompliments » de 5 points (f. 13). Par *aute* du 23 janvier 2023, Mme Carretero a été déclarée en situation de rébellion processu Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **ATSJAD ANDORRA, a 11 de febrer del 2025 - ROJ: ATSJAD 78/2025**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11568204"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11568204"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ">Magistrats: Sr. Carles CRUZ MORATONES</p> <p id="encab-8">Sra. Alexandra CORNELLA SOLÀ</p> <p id="encab-9">OBJECTE: BANCARI: reclamació de quantitat. Consumidor. Control d'ofici del caràcter abusiu dels interessos de demora reclamats per l'entitat. Rebel·lia processal</p> <p id="encab-10">AUTE 000028/2025</p> <p id="encab-11">Andorra la Vella, 11 de febrer del 2025</p> <p id="encab-12">En nom del Poble Andorrà.-</p> <p id="encab-13">Reunida la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia d'Andorra ha vist el recurs d'apel·l??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="ATSJAD 78/2025"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**ATSJAD ANDORRA, a 11 de febrer del 2025 - ROJ: ATSJAD 78/2025**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 441/2016 (ECLI:AD:TSJADAD:2016:441) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, Sala Administrativa, sentence n° 101-2016 du 16 décembre 2016, recours n° 54/16 (STSJAD 441/2016 ; ECLI:AD:TSJADAD:2016:441) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)). *La référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue est celle figurant dans le titre et le texte de la décision.* ## Faits et procédure La société commerciale Cañete, entreprise du secteur de la construction, a fait l'objet d'une sanction pécuniaire de 1 000 euros. Le ministère de l'Environnement, de l'Agriculture et de la Durabilité lui reprochait d'avoir brûlé, sur une parcelle située devant son entrepôt, des restes de meubles découpés en morceaux, sans les confier à un gestionnaire de déchets autorisé. Cette décision ministérielle du 18 juin 2015 a été confirmée par une résolution du Gouvernement du 16 septembre 2015. Les faits sont qualifiés d'infraction légère à l'article 56.2.d) de la Llei 25/2004, du 14 décembre, de residus (loi sur les déchets). Saisi par la société, Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 16 de desembre del 2016 - ROJ: STSJAD 441/2016**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11532711"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Contencioso"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11532711"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><i??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? nciament especial en matèria de costes.</div> </div> <div id="jurisprudencia-webreader-read" class="texto"> <span id="initDoc-jurisprudencia" class="h2">Sentència</span> <br> <p id="mag-jurisprudencia"> <span class="negrita">Magistrats</span> </p> <p id="jur-magistrados">Albert Andrés Pereira<br>Marie Conte<br>Bernard Plagnet<br> </p> <div id="cuerpo-encabezamiento" class="loaded"> <p id="encab-1">Núm. de Protocol: 1000109/2015 Núm. de Rotlle: TSJA-0000054/16</p> <p id="encab-2">SENTÈNCIA 101-2016</p> <p id="encab-3">PARTS:</p> <p id="enca??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 441/2016"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 16 de desembre del 2016 - ROJ: STSJAD 441/2016**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 203/2010 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Administrativa, 22 juillet 2010) > Décision commentée : STSJAD 203/2010, ECLI:AD:TSJADAD:2010:203 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) > > *Note : la référence fournie dans la demande (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue est celle qui figure dans le texte intégral (ROJ STSJAD 203/2010, recours n° 48/10, protocole AD-0054-1/09).* ## Faits et procédure Le 12 février 2008, Mme Andrade, âgée de 35 ans, a glissé sur une portion de trottoir recouverte d'une couche de neige et de glace, à la sortie de son domicile, en fin d'après-midi. La chute a provoqué une fracture du malléole tibial ainsi que des fractures du plateau tibial antérieur et postérieur. Le traitement a comporté une intervention chirurgicale avec ostéosynthèse, suivie d'une rééducation. Il en est résulté une incapacité permanente partielle (IPP) de 6 %. La victime a formé une réclamation administrative auprès du Comú d'Ordino, qui n'a pas répondu dans le délai imparti, ce qui a donné lieu à une décision tacite de rejet. La Section administrative du Tribunal de Batlles, par la sentence n° 2010-21 du 26 janvier 2010, a estimé substantiellement la demande, déclaré que la décision tacite de rejet n'était pas conforme au droit et condamné le Comú à verser une indemnité de 15 740,49 EUR, majorée des intérêts lég Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 22 de juliol del 2010 - ROJ: STSJAD 203/2010**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11524483"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Contencioso"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11524483"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><i??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? rats</span> </p> <p id="jur-magistrados">Lluís Saura Lluivia<br>Albert Andrés Pereira<br>Bernard Plagnet<br> </p> <div id="cuerpo-encabezamiento" class="loaded"> <p id="encab-1">Núm. de Protocol: AD-0054-1/09 TSA: 018/10</p> <p id="encab-2">S E N T È N C I A NÚM. 48-2010</p> <p id="encab-3">PARTS:</p> <p id="encab-4">Apel·lant: HBLE. COMÚ D'ORDINO</p> <p id="encab-5">Representant: Marcos</p> <p id="encab-6">Advocat: Sanz</p> <p id="encab-7">Apel·lada: Andrade</p> <p id="encab-8">Representant: Giner</p> <p id="encab-9">??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 203/2010"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 22 de juliol del 2010 - ROJ: STSJAD 203/2010**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
# STSJAD 52/2018 (ECLI:AD:TSJADAD:2018:52) > Décision commentée : STSJAD 52/2018 (ECLI:AD:TSJADAD:2018:52) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par un arrêt du 19 février 2018, la Sala administrative du Tribunal superior de justícia d'Andorre (recours n° 47/17, numéro de protocole 1000069/2016) statue sur l'appel formé par M. Sarabia, agent public, contre le jugement du Tribunal de batlles (section administrative) du 5 avril 2017. Ce jugement avait rejeté le recours tendant à l'annulation d'une résolution gouvernementale du 10 février 2016. Les faits pertinents sont les suivants. Le requérant a été condamné, par jugement du Tribunal de corts du 28 juillet 2015, à deux ans de prison avec sursis et à une peine d'inhabilitation d'une durée de quatre ans pour l'exercice de la fonction de policier. Cette condamnation a été confirmée par la Sala penal du Tribunal superior le 22 janvier 2016. Le Gouvernement a ensuite archivé, par la résolution contestée, le dossier disciplinaire n° 07/2010 ouvert contre l'intéressé, au motif que la condamnation entraînait la perte de la qualité de fonctionnaire. L'intéressé demandait par ailleurs le paiement des rémunérations non perçues pendant sa période de suspension de fonctions. Le requérant a interjeté appel en soulevant quatre moyens : l'absence de chose jugée sur sa demande de rémunération ; la nécessité de saisir le Tribunal constitutionnel par voie incidente à l'égard de l'article 46.e) de la loi de la fonction publique ; l'irrégularité de la résolution, qui n'aurait pas expressément constaté la perte de la qualité de fonctionnaire ; et, à titre subsidiaire, un droit à reclassement dans un autre emploi. Le Gouvernement a conclu à la confirmation du jugement attaqué. Le litige a été jugé sans audience orale, par substitution à celle-ci d'une procédure écrite. ## Question de droit La Cour devait répondre à quatre questions : 1. La demande de rémunération arriérée est-elle irrecevable en raison de l'autorité de la chose jugée d'un jugement antérieur entre les mêmes parties ? 2. Le droit à rémunération est-il prescrit au regard du délai de trois ans prévu par le texte refondu de la loi générale des finances publiques ? 3. Y a-t-il lieu de saisir le Tribunal constitutionnel d'une question incidente de constitutionnalité portant sur l'article 46.e) de la loi de la fonction publique, qui fait de la condamnation à une peine d'inhabilitation une cause de perte de la qualité de fonctionnaire ? 4. La résolution attaquée est-elle entachée d'un vice de forme justifiant son annulation, et le reclassement subsidiairement demandé peut-il être accueilli ? ## Solution et dispositif La Cour rejette la demande de rémunération par deux motifs cumulatifs. Elle retient, d'abord, l'autorité de la chose jugée : le jugement de la Sala du 9 octobre 2015 (procédure n° 1000002/2013) avait déjà statué sur le fond des rémunérations antérieures au 8 août 2012, date de la première réclamation de l'intéressé, et en avait limité le bénéfice à compter de cette date. Elle retient, ensuite, à titre subsidiaire, la prescription triennale de l'article 11 du texte refondu de la loi générale des finances publiques, le droit à rémunération étant né à la date où l'agent a cessé de percevoir ses salaires, moment où il pouvait déjà les réclamer. Sur la question prioritaire, la Cour écarte la saisine incidente. Elle relève que le requérant se limite à une invocation générale des articles 9.4, 10 et 25 de la Constitution, sans argumentation précise, et qu'aucun élément ne permet de concl
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STCOR 26/2012 (ECLI:AD:TCORAD:2012:26) > Décision commentée : STCOR 26/2012 (ECLI:AD:TCORAD:2012:26) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La prévenue, de nationalité espagnole et sans antécédents pénaux, a effectué les 9 et 10 février 2008 plusieurs achats de marchandises dans les magasins d'une société andorrane (ORG_9), puis au centre commercial Escale d'Andorre-la-Vieille. Pour le paiement, elle a remis sept chèques tirés sur un compte ouvert à son nom : cinq dans les magasins de ORG_9 (pour 535,00, 92,40, 429,10, 85 et 1 278, Par cette d??cision rendue par **Tribunal de Corts** (AD) sous la r??f??rence **STCOR ANDORRA, a 24 de febrer del 2012 - ROJ: STCOR 26/2012**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11519818"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11519818"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal de Corts** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal de Corts** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal de Corts** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? nom i representació de la societat C.C.A., S.A.; actuant de ponent i redactor de la sentència, el Magistrat Sr. Agullo.</p> </div> <span class="h2">RESULTANT:</span> <p id="anteced-1">que són fets provats i així es declara, que la processada Catalá, nascuda el 11 de octubre de 1.976, de nacionalitat espanyola i sense antecedents penals, es personà en dates 9 i 10 de febrer de 2.008, a les botigues ORG_3 i ORG_1, ORG_7, ORG_8 i ORG_2, totes propietat de la societat mercantil andorrana ORG_9, lloc on adquirí diferent mercaderia??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? " value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STCOR 26/2012"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal de Corts** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STCOR ANDORRA, a 24 de febrer del 2012 - ROJ: STCOR 26/2012**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # Batllia d'Andorre-la-Vieille, ordonnance pénale du 15 avril 2025 (OTBAT 255/2025) > Décision commentée : Batllia d'Andorre-la-Vieille, ordonnance pénale du 15 avril 2025, OTBAT 255/2025 (ECLI:AD:TBATAD:2025:255) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La présente ordonnance pénale, rendue par le bailli (*Batlle*) Eduard Canut Quimesó à Andorre-la-Vieille, concerne M. Mercader, de nationalité espagnole et résidant en Principauté d'Andorre. Elle s'inscrit dans des actuations d'instruction (numéro d'ordre non précisé dans la décision, « XXXX ») engagées principalement contre d'autres personnes, notamment MM. Pombo et Viñas. Le texte retrace d'abord la procédure antérieure. Par un *Aute de Processament* du 11 mars 2024, Pombo a été mis en examen pour plusieurs infractions liées à la vente de cocaïne et placé en détention provisoire, et Viñas a été mis en examen pour possession destinée à la vente d'une grande quantité de cocaïne. Ces mêmes décisions ordonnent la saisie des éléments placés sous scellés. Les analyses des téléphones mobiles de Pombo et d'un tiers, M. Agullo, ont ensuite fourni des éléments au dossier. Un rapport de police n° J-2252/24 du 14 octobre 2024 relève des échanges entre Pombo et « Mercader », désigné sous le surnom de « Tono Nuevo », sur un numéro de téléphone andorran. Selon les enquêteurs, ces Par cette d??cision rendue par **Tribunal de Batlles** (AD) sous la r??f??rence **OTBAT ANDORRA, a 15 d'abril del 2025 - ROJ: OTBAT 255/2025**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11648185"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11648185"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal de Batlles** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal de Batlles** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal de Batlles** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ro XXXX, seguits entre altres contra Mercader, nascut el 1984/03/18 a VALENCIA, fill d'ANTONIO i Giner, de nacionalitat Espanyola, i resident al Principat d'Andorra, en relació als següents,</p> </div> <span class="h2">Antecedents de fet</span> <p id="anteced-1">Antecedents de fet</p> <p id="anteced-2">I.- RESULTANT. En data 11 de març de 2024 es va dictar Aute de Processament en el marc dels presents autes en el que en la seva part dispositiva s'establia el següent:</p> <p id="anteced-3">"Primer.- Declarar processat, a Pombo per les següents in??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="OTBAT 255/2025"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal de Batlles** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**OTBAT ANDORRA, a 15 d'abril del 2025 - ROJ: OTBAT 255/2025**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 172/2018 (ECLI:AD:TSJADAD:2018:172) > Décision commentée : STSJAD 172/2018, Tribunal supérieur de justice d'Andorre, Chambre administrative, 18 mai 2018, recours n° 81/17 (ECLI:AD:TSJADAD:2018:172) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La société ORG_0 a fait l'objet, par une résolution du 7 octobre 2014, confirmée sur recours le 17 décembre suivant, de deux sanctions pécuniaires de 601,02 euros chacune. La première sanctionne le déversement direct d'eaux non épurées dans les eaux superficielles, au titre de l'article 50.d de la Loi de police et de protection des eaux du 31 juillet 1985. La seconde sanctionne l'inexécution des ordres émanant de l'Administration, au titre de l'article 50.e de la même loi. La société a saisi la Section administrative du Tribunal des Batlles d'un recours tendant à l'annulation de ces actes. Ce recours a été rejeté par un jugement du 10 juillet 2017. La société a interjeté appel. Elle soutenait, d'une part, que le déversement n'avait pas produit de risque ou de dommage effectif pour la santé humaine ou animale, condition selon elle requise par l'article 50.d. Elle contestait, d'autre part, que les ordres administratifs aient été nécessaires au sens de l'article 50.e. Le Gouvernement d'Andorre, intimé, a conclu à la confirmation intégrale du jugement, en faisant valoir que la sanction vise les atte Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 18 de maig del 2018 - ROJ: STSJAD 172/2018**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11533803"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Contencioso"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11533803"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><i??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ocol: 2000007/2015 Núm. de Rotlle: TSJA-0000081/17</p> <p id="encab-2">SENTÈNCIA 35-2018</p> <p id="encab-3">PARTS:</p> <p id="encab-4">Apel·lant: ORG_0</p> <p id="encab-5">Representant: Sra. Morales</p> <p id="encab-6">Advocat: Sr. Campillo</p> <p id="encab-7">Apel·lat: GOVERN D'ANDORRA</p> <p id="encab-8">Representant: Sr. Tur</p> <p id="encab-9">Advocada: Sra. Martin</p> <p id="encab-10">COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:</p> <p id="encab-11">President: M. I. Sr. Albert Andrés Pereira</p> <p id="encab-12">Magistrats: M. I. Sr. Bernard Plag??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 172/2018"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 18 de maig del 2018 - ROJ: STSJAD 172/2018**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # Juridiction andorrane, — (STSJAD 10/2004) > Décision commentée : Juridiction andorrane, — (STSJAD 10/2004, ECLI:AD:TSJADAD:2004:10) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La décision émane de la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia d'Andorre, siégeant à Andorre-la-Vieille, dans un recours en appel (recurs n° 35/04) formé contre un jugement de première instance du *Batlle*. Le magistrat rapporteur est M. Joan Manel Abril Campoy, la formation comprenant également MM. Antoni Bruguera Mantè et Jean Louis Vuillemin, ce dernier présidant. Le créancier, le Servei de Telecomunicacions del Principat d'Andorra (désigné par « ORG_1 » dans le texte anonymisé), avait assigné par demande du 1<sup>er</sup> septembre 2004 Mme Arcos, défenderesse, en paiement de 840,47 euros, avec intérêts légaux et dépens. La défenderesse était en situation de rébellion processuelle (*rebel·lia processal*). Par jugement du 24 novembre 2004, le *Batlle* a prononcé la résiliation du contrat liant les parties et condamné la défenderesse au paiement de 822,87 euros, avec intérêts légaux et dépens. Le recours de l'appelant tend à la révocation de ce jugement pour deux motifs : la nullité du jugement pour défaut de motivation du rejet du « recàrrec per reincidència » (majoration pour récidive) et l'exclusion, des dépens, des honoraires d'avocat (*lletrat*). **Précisions sur le texte.** Le texte présente plusieurs incohérences Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 22 de juliol del 2004 - ROJ: STSJAD 10/2004**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11521261"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11521261"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ncia del M I. Sr. Jean Louis Vuillemin, i els magistrats M.I. Sr. Antoni Bruguera Manté i M.I. Sr. Joan Manel Abril Campoy, ha adoptat la resolució següent:</p> </div> <span class="h2">ANTECEDENTS DE FET</span> <p id="anteced-1">I.- La representació processal del ORG_1 (S.T.A.) va formular demanda, de data 1-9-2004, envers la Sra. Arcos, segons la qual sol·licita que es condemni a la defenent al pagament de la quantitat de 840,47 Euros, amb més els interessos legals i la imposició de les costes processals.</p> <p id="anteced-2"??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 10/2004"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 22 de juliol del 2004 - ROJ: STSJAD 10/2004**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STCOR 117/2011 (ECLI:AD:TCORAD:2011:117) > Décision commentée : STCOR 117/2011 (ECLI:AD:TCORAD:2011:117), Tribunal de Corts (chambre pénale), Andorra la Vella, 24 novembre 2011 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La décision émane du Tribunal de Corts, saisi en appel d'un Acord de Menors (tribunal pour mineurs) rendu le 27 mai 2011 dans la cause n° JM-005-4/10. Le mineur Álvarez, représenté par une avocate, avait été reconnu auteur responsable d'un délit majeur de vol aggravé (*furt amb força en les coses*) et de deux délits mineurs de vol. Il avait été condamné à une mesure d'internement en régime ouvert d'une durée de six mois, au paiement des frais de procédure, et à l'indemnisation solidaire, avec subsidiarité de sa mère, de deux victimes : 359,99 € pour M. Palmer et 241,70 € pour M. Castillo. Les faits retenus par le premier juge se répartissent en trois épisodes : 1. **Le vol au domicile de M. Palmer (1er janvier 2009).** Le mineur, accompagné d'un ami, aur Par cette d??cision rendue par **Tribunal de Corts** (AD) sous la r??f??rence **STCOR ANDORRA, a 24 de novembre del 2011 - ROJ: STCOR 117/2011**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11519771"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11519771"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal de Corts** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal de Corts** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal de Corts** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? -4">Que, en concepte de responsabilitat civil el menor Álvarez i subsidiàriament la seva progenitora A.L.L., hauran d'indemnitzar, per una banda, al perjudicat Palmer en la quantitat reclamada de tres-cents cinquanta-quatre euros amb noranta-nou cèntims (359,99.- EUR) i, per altra banda, al perjudicat Castillo en la suma de dos-cents quaranta-un euros amb setanta cèntims (241,70.- EUR), corresponent a l'import de reparació dels danys causats a la motocicleta de la seva propietat."</p> <p id="anteced-5">RESULTANT: que el resultant de fets p??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STCOR 117/2011"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal de Corts** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STCOR ANDORRA, a 24 de novembre del 2011 - ROJ: STCOR 117/2011**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
# STSJAD 221/2016, 30 juin 2016 > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (Sala Civil), sentence du 30 juin 2016, recurs 31/16, ROJ STSJAD 221/2016, ECLI:AD:TSJADAD:2016:221 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)). *La référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence figurant dans le texte de la décision a été retenue.* ## Faits et procédure Le mariage de M. Escolano et de Mme Benítez, dont sont issus deux enfants, avait fait l'objet d'une sentence antérieure, rendue le 10 mars 2012 par le tribunal unipersonnel, qui prononçait la séparation, confiait la garde des enfants à la mère et mettait à la charge du père une pension alimentaire de 500 euros mensuels. Le 16 janvier 2014, M. Escolano a introduit une demande de divorce et de modification des mesures relatives aux enfants, selon la procédure abrégée. Il sollicitait l'attribution de la garde de la fille, Talavera, avec une pension alimentaire « en consonància amb la situació econòmica de la mare », et, à titre subsidiaire, une réduction de la pension due pour le fils, Garzón, dans l'hypothèse où sa garde serait confiée à la mère. Mme Benítez a conclu au prononcé du divorce et s'est opposée à la modification du régime de garde. Par sentence du 3 décembre 2015, le Batlle a notamment : - prononcé le divorce ; - maintenu l'autorité parentale conjointe ; - confié la garde de Talavera au père et celle de Garzón à la mère, avec un droit de visite ; - fixé une pension alimentaire de 150 euros mensuels pour Talavera, à la charge de la mère, les dépenses extraordinaires étant partagées à 50 % ; - statué sans frais particuliers. Mme Benítez a interjeté appel. Elle demandait l'attribution de la garde de Talavera, une pension de 500 euros à la charge du père, la confirmation du jugement pour le surplus et l'absence de condamnation aux dépens. La Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia a été composée de Mme Eulàlia Amat Llari (magistrate rapporteure), M. Joan Manel Abril Campoy (président) et M. Vincent Aniére. Le ministère public a rendu un avis, cité
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 23 avril 2009 (ROJ STSJAD 87/2009) > **Décision commentée :** Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 23 avril 2009, recours n° 197/08 (ROJ STSJAD 87/2009 ; ECLI:AD:TSJADAD:2009:87) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Le 29 juin 2005, M. Gibert a souscrit auprès de la société Capellà, qui exerce également l'activité d'assureur, une police Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 23 d'abril del 2009 - ROJ: STSJAD 87/2009**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11518642"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11518642"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? te; següent:</p> </div> <span class="h2">ANTECEDENTS DE FET</span> <p id="anteced-1">I.- El Sr. Gibert va presentar davant de l'Hble. Batllia demanda a tramitar pel procediment abreujat, contra la societat Capellà en reclamació de la quantitat de 3.833,61 EUR en concepte d'indemnització pels danys i perjudicis patits a conseqüència de l'accident de circulació del dia 21 de maig del 2006, més els interessos que aquella suma hauria generat si hagués estat situada en un certificat de dipòsit bancari, i mé??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 87/2009"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 23 d'abril del 2009 - ROJ: STSJAD 87/2009**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # Juridiction andorrane, — (TSJ d'Andorre, Sala Administrativa, 28 février 2013) > Décision commentée : Juridiction andorrane, — (ROJ STSJAD 59/2013 ; ECLI:AD:TSJADAD:2013:59) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Une assurée, Mme Bernat, exerçant la profession de femme de chambre, a été déclarée apte à reprendre son activité par la Caixa Andorrana de Seguretat Social (CASS). La décision du 23 novembre 2011 lui refusait le maintien en arrêt médical. Confirmée sur recours gracieux par une décision du 2 février 2012, elle a fait l'objet d'un recours juridictionnel. L'intéressée sollicitait la révocation de cet acte et la reconnaissance de son droit à être placée en arrêt de travail tant que son état de santé ne le permettrait pas. Par jugement du 24 juillet 2012 (sentence 2012-103), le Tribunal unipersonnel du Batlle, section administrative, a fait droit à la demande. La CASS a interjeté appel le 18 octobre 2012, soutenant principalement que la pathologie était consolidée au 16 décembre 2011 selon les experts judiciaires, qu'aucun rapport médical ne recommandait à cette date une intervention sur le Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 28 de febrer del 2013 - ROJ: STSJAD 59/2013**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11525970"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Contencioso"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11525970"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><i??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ha desestimat el recurs d'apel·lació de la CASS.</div> </div> <div id="jurisprudencia-webreader-read" class="texto"> <span id="initDoc-jurisprudencia" class="h2">Sentència</span> <br> <p id="mag-jurisprudencia"> <span class="negrita">Magistrats</span> </p> <p id="jur-magistrados">Pere Pastor Vilanova<br>Albert Andrés Pereira<br>Bernard Plagnet<br> </p> <div id="cuerpo-encabezamiento" class="loaded"> <p id="encab-1">TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA</p> <p id="encab-2">Sala Administrativa</p> <p id="encab-3">Núm. de Protocol: SS-0013-2/2012 N&??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 59/2013"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 28 de febrer del 2013 - ROJ: STSJAD 59/2013**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STCOR 51/2023, Tribunal de Corts, 20 mars 2023 > Décision commentée : STCOR 51/2023, Tribunal de Corts, 20 mars 2023 (ECLI:AD:TCORAD:2023:51) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence ROJ et ECLI figurant dans le texte intégral a été retenue.* ## Faits et procédure Le Tribunal de Corts, siégeant en matière de délits majeurs à Andorre-la-Vieille, était saisi de la cause n° 6000048/2022, issue de l'instruction n° 2000168/2021. Le prévenu, M. Marcos, de nationalité péruvienne et sans antécédents judiciaires, était poursuivi pour escroquerie qualifiée ayant pour objet un logement. Les faits déclarés prouvés sont les suivants. Au début de janvier 2021, le prévenu a proposé à la victime, M. Miró, la location d'un appartement, en affirmant qu'il appartenait à sa sœur. Or le bien appartenait à un tiers, qui l'avait lui-même loué au prévenu, lequel ne réglait plus le loyer depuis plusieurs mois. Le prévenu a exigé une caution correspondant à deux mois de loyer, soit 800 euros, versée par la victime Par cette d??cision rendue par **Tribunal de Corts** (AD) sous la r??f??rence **STCOR ANDORRA, a 20 de març del 2023 - ROJ: STCOR 51/2023**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11530534"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11530534"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal de Corts** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal de Corts** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal de Corts** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ncia" class="h2">Sentència</span> <br> <p id="mag-jurisprudencia"> <span class="negrita">Magistrats</span> </p> <p id="jur-magistrados">Concepció Baron Mora<br>Anna Estragués Armengol<br>Canòlic Mingorance Cairat<br> </p> <div id="cuerpo-encabezamiento" class="loaded"> <p id="encab-1">Tribunal de Corts</p> <p id="encab-2">Delictes Majors 6000048/2022 ORÍGEN: 2000168/2021 - 00 NIG: 5300543220210000566</p> <p id="encab-3">S E N T È N C I A</p> <p id="encab-4">Magistrats Sres.</p> <p id="encab-5">Concepció Baron Mora (ponent) Anna Estr??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? " value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STCOR 51/2023"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal de Corts** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STCOR ANDORRA, a 20 de març del 2023 - ROJ: STCOR 51/2023**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # ATSJAD 116/2024 (ECLI:AD:TSJADAD:2024:116A) > Décision commentée : ATSJAD 116/2024 (ECLI:AD:TSJADAD:2024:116A) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par un auto du 22 juillet 2024, la Sala Civil du Tribunal Superior de Justícia d'Andorra (recours n° 157/2024, Andorra la Vella) statue sur l'appel formé par M. Gibert contre un auto du 17 avril 2024. Ce dernier avait rejeté sa demande de bénéfice de la justice gratuite dans le cadre d'une procédure civile de jurisdicció voluntària (n° 2000152/2024). La formation était composée de MM. Carles Cruz Moratones (ponent), Jaume Tor Porta et Vincent Anière. Le contexte est celui d'un litige familial. Par un jugement du 16 août 2023, la Batlle avait substantiellement fait droit à la demande de M. Gibert contre Mme Ferreras et modifié le jugement du 19 juillet 2018. Ce jugement établissait une garde et une tutelle partagées par semaines alternées, fixait une pension alimentaire de 100 euros mensuels à la charge du père, répartissait les dépenses extraordinaires à hauteur de 60 % pour le père et 40 % pour la mère, et rejetait la demande reconventionnelle de la mère. Les éléments financiers retenus sont les suivants : - revenus annuels de 22 018,13 euros, selon les données de la CASS ; - loyer d'environ 800 euros mensuels, avec un arriéré d'une mensualité et demie ; - frais de logopédie Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **ATSJAD ANDORRA, a 22 de juliol del 2024 - ROJ: ATSJAD 116/2024**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11519343"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11519343"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? Aute</span> <br> <p id="mag-jurisprudencia"> <span class="negrita">Magistrats</span> </p> <p id="jur-magistrados">Carles Cruz Moratones<br>Jaume Tor Porta<br>Vincent Aniére<br> </p> <div id="cuerpo-encabezamiento" class="loaded"> <p id="encab-1">TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA</p> <p id="encab-2">Sala Civil</p> <p id="encab-3">TSJC.- 0000157/2024 ORIGEN: 2000152/2024 - 0 NIG: 5300542120220000041</p> <p id="encab-4">PARTS:</p> <p id="encab-5">Apel·lant: Sr. Gibert</p> <p id="encab-6">COMPOSICIÓ DEL TRIBUNAL:</p> <p id="encab-7">Sr. Jaume Tor Porta S??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="ATSJAD 116/2024"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**ATSJAD ANDORRA, a 22 de juliol del 2024 - ROJ: ATSJAD 116/2024**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD Andorre, 24 avril 2008, ROJ STSJAD 108/2008 (ECLI:AD:TSJADAD:2008:108) > Décision commentée : STSJAD Andorre, 24 avril 2008, ROJ STSJAD 108/2008 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure Par contrat du 1er juin 2002, la société « Mercader » a donné à bail à la société « Morales » un local commercial, pour une durée de dix ans, moyennant un loyer mensuel de 16 912 euros. Le 31 janvier 2006, la locataire a restitué le local à la bailleresse de sa propre initiative. Les parties ne contestent ni la conclusion du bail ni cette résiliation unilatérale. Le 6 mars 2007, la bailleresse a assigné la locataire en paiement de 107 109,32 euros, à titre d'indemnité pour résiliation unilatérale, correspondant à six ans et quatre mois restant à courir. Par jugement du 6 novembre 2007, le Tribunal unipersonn Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 24 d'abril del 2008 - ROJ: STSJAD 108/2008**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11518072"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11518072"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? 17 d'abril del 2007 argumentant que el Sr. Hoyos, representant del seva mandant, es va reunir amb el Sr. Espada, representant de "Mercader" el mes d'agost del 2005 notificant-li que li era impossible continuar l'arrendament pactat amb les condicions econòmiques acordades i posteriorment li va fer saber que finalment deixaria el local el dia 31 de gener del 2006, sense que l'esmentat senyor li comuniqués que havia de satisfer una indemnització per aquesta resolució anticipada. Manifestava igualment que, en tot cas, malgrat el contracte es va pacta??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 108/2008"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 24 d'abril del 2008 - ROJ: STSJAD 108/2008**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STCOR 47/2013 (Tribunal de Corts, 26 mars 2013) > Décision commentée : STCOR 47/2013, Tribunal de Corts, 26 mars 2013 (ROJ STCOR 47/2013 ; ECLI:AD:TCORAD:2013:47) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) ## Faits et procédure La prévenue, de nationalité britannique, était poursuivie devant le Tribunal de Corts pour un délit majeur de trafic de stupéfiants (cocaïne) et pour des délits mineurs de consommation, dont un commis en lieu public. Elle n'a pas comparu, bien que régulièrement citée. Le jugement est donc rendu par défaut (en rébellion processuelle), la défense étant assurée par une avocate. Selon les faits tenus pour prouvés, la prévenue a consommé de la cocaïne par sniff dans une discothèque de la paroisse d'Andorre (Pas de la Casa) le 18 mars 2011. Le lendemain, vers 1 h 40, elle a cédé deux doses de cocaïne, au prix un Par cette d??cision rendue par **Tribunal de Corts** (AD) sous la r??f??rence **STCOR ANDORRA, a 26 de març del 2013 - ROJ: STCOR 47/2013**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11519987"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11519987"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal de Corts** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal de Corts** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal de Corts** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? dos mil tretze.</p> <p id="encab-7">VIST en judici oral i públic pel Molt Il·lustre Tribunal de Corts, la Causa núm. TC-028-2/11 seguida pels presumptes delictes major de tràfic de droga tòxica cocaïna, menors continuats de consum i consum en lloc públic de droga tòxica cocaïna, contra Amorós, nascuda el dia 14 d'agost del 1989 a Bristol (Regne Unit), filla de Palau i de Bernat, de nacionalitat britànica, soltera, de professió cambrera, en parador desconegut, jutjada en rebel·lia process??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? " value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STCOR 47/2013"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal de Corts** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STCOR ANDORRA, a 26 de març del 2013 - ROJ: STCOR 47/2013**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STCOR 102/2011 (ECLI:AD:TCORAD:2011:102) > Décision commentée : STCOR 102/2011 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) **Juridiction :** Tribunal de Corts, Andorre-la-Vieille. **Date :** 20 octobre 2011. **Recours :** TC-076-1/09. **Ponent :** Enric Anglada Fors. **Nature :** sentence (matière pénale). **Titre :** lésions dolosives. *Référence canonique : la référence « Juridiction andorrane, — » fournie avec la demande étant incomplète, la référence retenue est celle figurant dans le texte intégral (ROJ STCOR 102/2011 ; ECLI:AD:TCORAD:2011:102).* ## Faits et procédure Dans la nuit du 15 au 16 août 2003 (la décision indique le 15 août 2003, vers 2 h 30), une discussion éclate à la discothèque *Satèl·lit* d'Escaldes-Engordany entre D.P.B. et D.D.A. Le frère de cette dernière, Durán, intervient, puis porte un coup de poing à D.P.B. Viñas et Vendrell interviennent à leur tour. Les trois hommes frappent la victime à coups de poing et de pied jusqu'à ce qu'elle tombe au sol, puis continuent de la frapper, y compris après qu'elle s'est relevée. La victime parvient à s'enfuir ; les agresseurs quittent les lieux dans un véhicule, aperçu par plusieurs témoins. Les faits sont aggravés par une circonstance connue des agresseurs : D Par cette d??cision rendue par **Tribunal de Corts** (AD) sous la r??f??rence **STCOR ANDORRA, a 20 d'octubre del 2011 - ROJ: STCOR 102/2011**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11519756"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Penal"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11519756"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal de Corts** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal de Corts** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal de Corts** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? e causades amb notòria brutalitat contra Garzón, nascut el dia 28 de setembre del 1981 a Barcelona, fill de Sanz i de Sevillano, de nacionalitat espanyola, solter, de professió mecànic, i defensat per la Lletrada Sra. Ricart, contra Durán, nascut el dia 26 de juny del 1983 a Santa Coloma de Gramanet, fill de Sanz i de Sevillano, de nacionalitat espanyola, solter, de professió empleat, i defensat per la Lletrada Sra. Ricart, i contra Vendrell, nascut el dia 30 d'agost del 1981 a Villa del Rio (Còrdoba), fill d'Castilla i de Sa??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STCOR 102/2011"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal de Corts** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STCOR ANDORRA, a 20 d'octubre del 2011 - ROJ: STCOR 102/2011**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 67/2012 (Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 22 mars 2012) > Décision commentée : STSJAD 67/2012 (ECLI:AD:TSJADAD:2012:67) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note : la référence canonique fournie (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, la référence retenue est celle qui figure dans le texte intégral (ROJ STSJAD 67/2012, recours n° 379/11).* ## Faits et procédure Les parents d'une enfant mineure, âgée de six ans à la date de la décision, étaient séparés depuis l'été 2010. La mère avait saisi le Batlle d'une demande de mesures paterno-filiales (procédure n° B-1554-3/2010). Par sentence du 2 novembre 2011, le tribunal unipersonnel du Batlle a : - établi l'autorité parentale conjointe des deux progéniteurs ; - attribué la garde et la tutelle (*guarda i custòdia*) de l'enfant à la mère ; - fixé un droit de visite au profit du père, à caractère minimal (fins de semaine alternées, une heure tous les mardis et la moitié des vacances scolaires) ; - mis à la charge du père une pension alimentaire de 400 euros mensuels, ainsi que la moitié des dépenses extraordinaires liées à l'éducation, à l'entretien et à la santé de l'enfant ; - écarté toute condamnation particulière aux dépens. Le père a interjeté appel. Il sollicitait la révocation de la sentence et l'instauration d'une garde partagée. À titre subsidiaire, il demandait la réduction de la pension à 300 euros mensuels. Il Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 22 de març del 2012 - ROJ: STSJAD 67/2012**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11525399"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11525399"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? e;tria potestat conjunta d'ambdós progenitors respecte de llur filla comú de nom Azorin. Segon.- atribuir la guarda i custòdia de la filla comú a la mare Sra. Sandoval. Tercer.- fixar un règim de visites del pare vers la seva filla menor, amb caràcter mínim, de conformitat amb el que estableix el II.- Considerant de la present resolució. Quart.- establir una pensió per aliments de quatre-cents euros (400.- EUROS) mensuals destinada a les necessitats de la filla menor Azorin, que serà satisfeta pel Sr. Pin??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 67/2012"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 22 de març del 2012 - ROJ: STSJAD 67/2012**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 31 mai 2012 (ROJ STSJAD 111/2012) > Décision commentée : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil, 31 mai 2012, ROJ STSJAD 111/2012, ECLI:AD:TSJADAD:2012:111, recours n° 7/12 (TSJC-007/12) ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) *Note de l'éditeur : la référence canonique fournie au départ (« Juridiction andorrane, — ») étant incomplète, elle a été complétée à partir des mentions figurant dans le texte intégral de la décision.* ## Faits et procédure Par un accord du 11 décembre 2008, la société « Palmer » s'engageait à fournir à la société « Alcalá » un service de suivi et de maintenance du portail d'informations « x.ad ». Le contrat, conclu pour l'année 2009, était reconductible tacitement par années successives. Les honoraires étaient fixés à 1 995 euros par mois, et chaque partie pouvait suspendre le service moyennant un préavis de six mois (fundament I). Le 5 mars 2010, le directeur général d'« Alcalá » notifia à « Palmer » sa volonté de résoudre le contrat à compter du 8 avril 2010, en versant les honoraires correspondant à ce mois. « Palmer » réclama alors le montant des honoraires afférents aux six mois de préavis, Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 31 de maig del 2012 - ROJ: STSJAD 111/2012**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11525443"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11525443"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? per resolt el contracte que vinculava a les parts, més interessos i costes.</p> <p id="anteced-2">II.- La representació processal de la societat "Alcalá" va contestar a la demanda en data 14 d'abril del 2011 argumentant que a principis de febrer del 2010 es va mantenir una reunió amb l'agent en el curs de la qual aquest havia acceptat que es resolgués el contracte de manteniment del web x.ad que vinculava a les parts sense dret a indemnització en el moment en què s'haguessin fet totes les operacions tècniques necess&ag??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 111/2012"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 31 de maig del 2012 - ROJ: STSJAD 111/2012**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.
## I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige ### A. Origine du litige et pr??tentions des parties # STSJAD 113/2010 (ECLI:AD:TSJADAD:2010:113) > Décision commentée : STSJAD 113/2010, ECLI:AD:TSJADAD:2010:113 ([Lire sur source officielle](https://jurisprudencia.poderjudicial.es/andorra/)) **Juridiction** : Tribunal Superior de Justícia d'Andorra, Sala Civil **Date** : 29 avril 2010 **Numéro de recours** : 13/10 (référence interne TSJC-013/10) **Magistrats** : Jean Louis Vuillemin (président), Joan Manel Abril Campoy, Eulàlia Amat Llari (ponente) **Matière** : occupation indue et détériorations de l'immeuble loué (titre de la décision) ## Faits et procédure Par contrat du 1er septembre 2005, Mme Seco, propriétaire, a loué à la société « Talavera » un appartement situé au premier étage d'un immeuble d'Andorre-la-Vieille, ainsi qu'une place de stationnement. Le bail a pris fin le 29 février 2008, à l'initiative de la locataire. Les parties ont convenu de la restitution de la possession le jour même. La bailleresse a refusé de recevoir les lieux, au motif que l'appartement n'était pas, selon elle, dans l'état où il avait été remis. La locataire a déposé les clés à la Batllia sept jours plus tard, après l'établissement d'un procès-verbal notarié de l'état des lieux. La bailleresse a agi contre la société locataire pour obtenir : - une indemnité pour occupation indue de 7 jours (161,37 euros) ; - une clause pénale (242,05 euros) ; - le coût de différentes réparations et remplacements (commande défectueuse, clés Par cette d??cision rendue par **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** (AD) sous la r??f??rence **STSJAD ANDORRA, a 29 d'abril del 2010 - ROJ: STSJAD 113/2010**, la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? <!DOCTYPE form PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> <form name="frmDocumentjurisprudencia" action="#" xmlns:autn="http://schemas.autonomy.com/aci/"> <input type="hidden" name="reference" value="11524393"><input type="hidden" name="database" value="ANDORRA"><input type="hidden" name="linksJur" value=""><input type="hidden" name="jurOriginal" value="Civil"><input type="hidden" name="referenceMarkOpened" value="11524393"><input type="hidden" name="totalhitsJur" value=""><input t??? ?? ### B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (AD), **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s ### A. La question juridique centrale soumise au juge La question d??terminante pos??e ?? **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence - Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en **AD** au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation ### A. L'articulation du syllogisme juridictionnel Pour trancher le diff??rend, **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? la defenent, més 242,05 euros com a pena convencional per aquesta, més 33 euros pel comandament que havia lliurat espatllat, més 6,60 euros pel preu de les claus no retornades, més 447,12 euros per les despeses de calefacció de l'habitatge arrendat, més 1.270 euros en concepte de treballs de pintura abonats per la seva mandant, més 137,50 euros, import dels vidres picats de l'immoble, més 250,92 euros per honoraris de Notari, condemnant-la igualment a substituir les rajoles de la cuina que es trobaven trencades i les p??? ?? ### B. Dispositif et sens de la d??cision Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? value="ANDORRA"><input type="hidden" id="frmDocumentjurisprudencia_title" name="title" value="STSJAD 113/2010"> </form><div class="jurisprudenciacontent_clickandsearchmenu clickandsearchmenu" style="display:none;"> <div class="arrow"></div> <div class="clickandsearchmenu-content"> <ul> <li> <a class="lnchrae" href="#" onclick="event.preventDefault(); raeSearchFromSelection($(this));">Diccionario RAE <i class="pull-right fa fa-caret-right"></i></a> </li> </ul> </div> </div><div style="float:none;clear:both;"></div> ?? ## IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques ### A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle Cette d??cision consolide la jurisprudence de **Tribunal Superior de Justícia d’Andorra** et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en **AD**.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens - **Qualification rigoureuse** : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- **Consolidation probatoire** : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- **R??f??rence jurisprudentielle** : citer cet arr??t (**STSJAD ANDORRA, a 29 d'abril del 2010 - ROJ: STSJAD 113/2010**) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.