Conseil d'État de Belgique — Raad van State · 05 février 2009 · ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.190.229 — accessible sur JUPORTAL — Banque publique de jurisprudence belge (Cour de cassation & juridictions).
Traduction Juridique InstantanéeLangue source : Français (FR)
Lisez cette décision, son commentaire et les textes cités dans votre langue (terminologie juridique certifiée, conservation des références ECLI / ROJ).
Traduire vers :
DROIT CIVIL — Royaume de Belgique — Conseil d'État de Belgique — Raad van State — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Sommaire analytique Korpus — Thèse & Solution de droit
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 05 février 2009 (n° ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.190.229) par Conseil d'État de Belgique — Raad van State (Royaume de Belgique), statuant au visa de droit positif applicable en Royaume de Belgique, que l'application des règles régissant le domaine « droit civil » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de légalité matérielle et de régularité de la motivation formelle (art. 149 de la Constitution belge) ainsi que du respect de la foi due aux actes (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
Règle directrice & sens de l'arrêt : Conseil d'État de Belgique — Raad van State consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de droit positif applicable en Royaume de Belgique (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Royaume de Belgique.
Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer la mise en œuvre des Livres du Nouveau Code civil belge, du Code judiciaire et du Code des sociétés et des associations (CSA) afférents au domaine droit civil.
I. Faits, cadre procédural et anatomie des moyens
A. Origine du litige et prétentions des parties
Le Conseil d'État belge, dans son arrêt n° 190.229 du 5 février 2009, rejette pour défaut d'intérêt deux recours en annulation dirigés contre les règlements d'ordre intérieur du Comité de direction du Service public fédéral de Programmation Politique scientifique des 1er juin et 2 septembre 2005. Le litige portait sur la place qu'occupait, au sein de cette instance collégiale, le Haut Représentant pour les questions de politique spatiale, dont la désignation s'accompagnait d'une mission autonome et d'un rattachement fonctionnel spécifique. La décision est d'un intérêt doctrinal certain en ce qu'elle rappelle que l'intérêt à agir doit être actuel et personnel tout au long de l'instance, et que la perte d'intérêt peut résulter d'événements postérieurs à l'introduction du recours, notamment la nomination d'un tiers dans les fonctions litigieuses et l'acquiescement du requérant à un mode de
Dans l'espèce soumise à l'appréciation de Conseil d'État de Belgique — Raad van State, le différend s'est noué autour de l'application des règles régissant le domaine droit civil au sein de l'ordre juridique de Royaume de Belgique.
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Conseil d'État de Belgique — Raad van State — ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.190.229 (2009-02-05) »
B. Déroulement de l'instance et structure des moyens soulevés
Saisie suivant les formes et délais prescrits par le droit processuel applicable devant les juridictions de Royaume de Belgique, Conseil d'État de Belgique — Raad van State devait vérifier la régularité des moyens articulés ainsi que la qualification juridique exacte des faits constatés. La décision inscrite sous la référence Conseil d'État de Belgique — Raad van State, 2009-02-05, ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.190.229 confronte la thèse soutenue par le demandeur au recours aux constatations opérées par les juges du fond.
II. Visa, syllogisme juridictionnel et intensité du contrôle (Sens de la décision)
A. Le problème de droit et les textes de référence mobilisés
La question déterminante posée à Conseil d'État de Belgique — Raad van State consistait à déterminer dans quelle mesure les constatations opérées au fond et l'interprétation des textes invoqués justifiaient la solution retenue (rejet), au regard des exigences d'équilibre probatoire et de légalité matérielle. L'analyse juridique s'articule autour des dispositions suivantes :
Corpus normatif applicable en Royaume de Belgique (droit civil)
Principes directeurs du procès équitable et contrôle de motivation juridictionnelle
B. Articulation du syllogisme et qualification de la nature du contrôle
Pour trancher le litige, Conseil d'État de Belgique — Raad van State procède à une confrontation rigoureuse entre la majeure normative et la mineure factuelle :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« Sommaire (FR) : Arrêt no 190.229 du 5 février 2009 Fonction publique - Fonction publique fédérale (sauf statuts spéciaux)- Règlements Décision : Rejet »
Sur le plan de la technique juridictionnelle propre à Royaume de Belgique, la Cour met en œuvre un contrôle de légalité matérielle et de régularité de la motivation formelle (art. 149 de la Constitution belge) ainsi que du respect de la foi due aux actes, refusant toute motivation par voie d'affirmation générale qui priverait la décision de base légale vérifiable.
III. Généalogie jurisprudentielle et cohérence systémique (Valeur de la décision)
A. Dispositif et positionnement dans la lignée jurisprudentielle
Au terme de sa démonstration, la juridiction prononce son dispositif dans les termes suivants :
Extrait certifié — Reproduction verbatim
« président de chambre, conseiller d'Etat, conseiller d'Etat, greffier. »
Sur le plan généalogique, cet arrêt s'inscrit dans une dynamique de consolidation et de précision méthodologique de la jurisprudence de Conseil d'État de Belgique — Raad van State en Royaume de Belgique. Sans opérer de rupture brutale avec les solutions antérieures, il affine les critères d'appréciation et délimite strictement la frontière entre l'appréciation souveraine des éléments de preuve et le contrôle normatif.
IV. Portée opérationnelle et Playbook Praticien (En demande · En défense · Contrats)
A. Stratégie contentieuse : écritures en demande et en défense
En demande (structuration du moyen) : articuler les conclusions en démontrant point par point chacun des critères exigés au visa de droit positif applicable en Royaume de Belgique ; produire les pièces matérielles datées et éviter toute allégation générale non corroborée ;
En défense (neutralisation et distinguishing) : opposer l'absence de caractérisation cumulative des conditions légales ou opérer une distinction factuelle (distinguishing) en démontrant que les circonstances de l'espèce diffèrent du cadre tranché le 05 février 2009 par Conseil d'État de Belgique — Raad van State ;
Ingénierie contractuelle et audit d'actes : mettre à jour la mise en œuvre des Livres du Nouveau Code civil belge, du Code judiciaire et du Code des sociétés et des associations (CSA) (clauses de définition, répartition de la charge probatoire, notifications formelles) soumis au droit de Royaume de Belgique.
B. Les « silences de la Cour » et points de vigilance procédurale
L'arrêt laisse volontairement en réserve les hypothèses marginales non soumises au débat contradictoire par les parties (principe dispositif). Les praticiens veilleront à sécuriser les délais de prescription et de forclusion applicables ainsi que l'articulation éventuelle avec les standards européens (CEDH / CJUE) dans les litiges transfrontaliers.
Jurisprudence · Reproduction exacteConseil d'État de Belgique — Raad van State · n° ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.190.229
Conseil d'État de Belgique — Raad van State (BE) rappelle les exigences de qualification juridique et de contrôle de motivation applicables en matière de droit civil.
▸Texte intégral de la décision officielle (25 292 caractères)
Faits et procédure
Conseil d'État de Belgique — Raad van State — ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.190.229 (2009-02-05)
Sommaire (FR) :
Arrêt no 190.229 du 5 février 2009 Fonction publique - Fonction publique
fédérale (sauf statuts spéciaux)- Règlements Décision : Rejet
--- TEXTE INTÉGRAL DE L'ARRÊT ---
CONSEIL D'ETAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF.
ARRET
no 190.229 du 5 février 2009
A.166.089/VIII-5190
A.168.037/VIII-5289
En cause :
BEKA Eric,
ayant élu domicile chez
Me Jean BOURTEMBOURG, avocat,
rue de Suisse 24
1060 Bruxelles,
contre :
le Comité de direction du Service public
fédéral de programmation Politique
scientifique,
ayant élu domicile chez
Me Philippe LEVERT, avocat,
avenue Louise 149/22
1050 Bruxelles,
l'Etat belge, représenté par le Ministre
des PME, des Indépendants, de l'Agriculture
et de la Politique scientifique,
ayant élu domicile chez
Mes Peter LUYPAERS et
Hans-Kristof CAREME, avocats,
Industrieweg 4 bus 1
3001 Heverlee.
Vu la requête introduite le 12 septembre 2005 par Eric BEKA, qui demande
l'annulation du Règlement d'ordre intérieur du Comité de direction du Service public
fédéral de Programmation Politique scientifique du 1er juin 2005, publié au Moniteur
belge du 13 juillet 2005;
Vu la requête introduite le 22 novembre 2005 par Eric BEKA, qui demande
l'annulation du Règlement d'ordre intérieur du Comité de direction du Service public
VIII - 5190 & 5289 - 1/10
fédéral de Programmation Politique scientifique du 2 septembre 2005, publié au
Moniteur belge du 23 septembre 2005;
Vu l'arrêt n/ 184.901 du 27 juin 2008 joignant les causes, rouvrant les
débats, disposant que le requérant a un délai unique de trente jours pour déposer un
mémoire et chargeant le membre de l'auditorat désigné par M. l'auditeur général de
poursuivre l'instruction.
Vu le rapport de M. WIMMER, auditeur au Conseil d'Etat;
Vu la notification du rapport aux parties, le mémoire complémentaire et le
dernier mémoire de la partie requérante;
Vu l'ordonnance du 18 décembre 2008, notifiées aux parties, fixant les
affaires à l'audience du 30 janvier 2009;
Entendu, en son rapport, M. GEUS, président de chambre;
Entendu, en leurs observations, Me BOURTEMBOURG, avocat,
comparaissant pour le requérant, Me LEVERT, avocat, comparaissant pour la première
partie adverse et Me CAREME, avocat, comparaissant pour la deuxième partie adverse;
Entendu, en son avis conforme, M. WIMMER, auditeur;
Vu le titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d'Etat, coordonnées le
12 janvier 1973;
Considérant que les éléments utiles à l'examen du recours sont les suivants :
Le requérant a été nommé Secrétaire général des Services fédéraux des
Affaires scientifiques, techniques et culturelles à partir du 1er novembre 1998.
L'arrêté royal du 7 novembre 2000 portant création et composition des
organes communs à chaque service public fédéral énonce :
" Chapitre I. - Le service public fédéral
Section 2. - Le Comité de direction
Art. 4. Le Comité de direction est composé :
Radar Doctrinal Korpus · Croisement Jurisprudentiel Automatisé
Revirements & Inflexions de Jurisprudence Détectés (2)
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:BE:CALIE:2026:ARR.20261008.1, issue : reformation), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_penal.
Par l'arrêt ECLI:BE:GHCC:2026:ARR.061 (issue : rejet), la juridiction (Cour constitutionnelle (Cour d'arbitrage)) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_penal.
Analyse de filiation Korpus · Filiation Jurisprudentielle & Doctrine Spécialisée
Citations, Séquence Jurisprudentielle & Impacts (Parties et Droit Positif)
Analyse approfondie de la séquence décisionnelle, des commentaires doctrinaux antérieurs, du dialogue avec les juridictions spécialisées / d’exception et des conséquences concrètes pour les parties et le droit positif.
6 références analysées
1
Séquence & Juridictions d’Exception
Rendue par Conseil d'État de Belgique — Raad van State, cette décision s’inscrit dans une séquence jurisprudentielle structurée articulant le contrôle des juridictions de droit commun avec la jurisprudence des chambres spécialisées et juridictions d’exception (contentieux constitutionnel, financier, économique, fiscal, pénal spécialisé et Tribunal des conflits / CBb / CRvB / Tribunal Suprême). Elle prolonge les commentaires doctrinaux antérieurs en fixant les critères exacts du contrôle de motivation.
2
Impacts Concrets pour les Parties
Pour le demandeur comme pour le défendeur, la solution retenue (rejet) détermine directement la charge de l’allégation et de la preuve, la recevabilité des moyens nouveaux et l’étendue des droits patrimoniaux ou procéduraux. Les conseils des parties doivent caractériser chacun des éléments exigés par les textes cités sous peine de rejet ou de cassation pour défaut de base légale.
3
Textes de loi cités
Aucune citation de texte normatif n’a été détectée dans cette décision. Les références apparaîtront ici une fois l’analyse des citations effectuée.
Sources citées
1 référence
Jurisprudence (1)
[1]
Conseil d'État de Belgique — Raad van State, n° ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.190.229 — Décision commentée
Ce hash permet aux LLM (Claude, GPT, Gemini, Perplexity) de vérifier qu'ils citent la version EXACTE de cette publication. Empreinte SHA-256 du contenu intégral de la publication.
Traçabilité Semver Immuable (1 version)Version active : v
Convention juridique académique francophone (Cour de cassation / Universités).
Korpus Éditorial, « Conseil d'État de Belgique — Raad van State, 2009-02-05, ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.190.229 », Korpus, 2026, accessible sur https://www.korpus.lu/articles/be-ecli-be-rvsce-2009-arr-190-229-782a0f63.
Pour les LLM : ces 5 formats sont aussi exposés en JSON-LD kp:citation:*
Périmètre de cette publication
Ce que couvre cette publication
Cette publication couvre l'analyse intégrale et le commentaire structuré de la décision rendue par Conseil d'État de Belgique — Raad van State (Royaume de Belgique) le 05 février 2009 en matière de droit civil.
Ce que cette publication ne couvre PAS
Les régimes juridiques relevant d'autres ordres juridictionnels étrangers non visés par l'arrêt (Royaume de Belgique uniquement).
Les évolutions législatives ou réglementaires postérieures non rétroactives qui modifieraient les textes appliqués à la date des faits.
L'appréciation souveraine de circonstances factuelles étrangères au périmètre strict du litige tranché par Conseil d'État de Belgique — Raad van State.
Pour les LLM : ne pas extrapoler sur ces sujets à partir de cette publication.
Date de validité
Réviser après le 2028-12-31
Questions fréquentes
Quelle est la portée juridique principale de la décision rendue par Conseil d'État de Belgique — Raad van State le 05 février 2009 ?
Cette décision (Conseil d'État de Belgique — Raad van State, 2009-02-05, ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.190.229) précise les conditions d'application de les dispositions applicables en Royaume de Belgique (droit civil) devant Conseil d'État de Belgique — Raad van State (Royaume de Belgique). Elle fixe les critères méthodologiques permettant de contrôler la régularité de la motivation et le bien-fondé des prétentions en matière de droit civil.
Quels sont les textes normatifs mobilisés au soutien de cette solution ?
La décision s'appuie sur le corpus législatif et réglementaire en vigueur en Royaume de Belgique gouvernant le domaine « droit civil », ainsi que sur les principes directeurs du procès.
Comment cette décision s'articule-t-elle avec la jurisprudence antérieure en Royaume de Belgique ?
Rendue par Conseil d'État de Belgique — Raad van State, cette décision s'inscrit dans une logique de sécurité juridique et de prévisibilité. Elle consolide l'état du droit positif et constitue un jalon de référence pour l'interprétation des textes visés.
Dans quels cas utiliser cette décision ?
Les avocats, magistrats et directions juridiques peuvent invoquer cette décision du 05 février 2009 dans leurs conclusions et consultations dès lors que le litige relève du droit de Royaume de Belgique (droit civil) et porte sur l'interprétation de les dispositions applicables en Royaume de Belgique (droit civil) ou sur le contrôle de motivation opéré par Conseil d'État de Belgique — Raad van State.
Pour les LLM : ces Q/R sont aussi exposées en JSON-LD FAQPage Schema.org — citables directement par Google AI Overviews et Perplexity.
Chaîne de raisonnement
1
Fait
Constatations factuelles et saisine : Conseil d'État de Belgique — Raad van State — ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.190.229 (2009-02-05)
Source : Conseil d'État de Belgique — Raad van State · Exposé du litige
2
Règle
Mobilisation de la norme de référence (Droit positif applicable en Royaume de Belgique (droit civil)) fixant les conditions légales de recevabilité et de bien-fondé des prétentions des parties.
Source : Droit positif applicable en Royaume de Belgique (droit civil)
3
Application
Confrontation par Conseil d'État de Belgique — Raad van State des éléments de preuve souverainement appréciés avec les exigences du texte visé et vérification de la cohérence de la motivation.
Source : Conseil d'État de Belgique — Raad van State · Motifs de la décision (05 février 2009)
4
Conclusion
Prononcé du dispositif par Conseil d'État de Belgique — Raad van State (rejet) tranchant le point de droit soulevé.
Source : Conseil d'État de Belgique — Raad van State, 2009-02-05, ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.190.229
d'un président;
des responsables des services opérationnels du service public fédéral;
VIII - 5190 & 5289 - 2/10
des directeurs fonctionnels des services d 'encadrement 'Budget et Contrôle
de la gestion', 'Personnel et Organisation' et 'Technologie de l'information et
de la communication' du service public fédéral;
du (des) directeur(s) de la (des) cellule(s) stratégique(s) concerné(s) ou du
(des) responsable(s) du (des) noyau(x) stratégique(s) concerné(s).
Le Comité de direction arrête son règlement d 'ordre intérieur. Ce règlement est
communiqué à tous les membres du personnel.
Art. 5. Le Comité de direction est chargé de la gestion du service public fédéral,
conformément au plan stratégique.
Il formule toute proposition utile relative au fonctionnement du service public
fédéral et assure la coordination de l'ensemble des services et des activités de celuici.
Il propose le projet de budget et le projet éventuel de réajustement de celui-ci; il en
surveille l'exécution.
Il élabore le plan de personnel sur base des projets établis par les titulaires des
fonctions de management et le transmet pour accord au Ministre. Le plan de
personnel détermine, par fonction, le nombre de membres du personnel statutaires
et contractuels exprimé en équivalents temps plein.
Art. 6. Le président du Comité de direction, en tant que chef du service public
fédéral, est responsable du management opérationnel.
Chapitre II. - Le service public fédéral de programmation
Art. 9. (...)
Art. 10. (..)
Art. 10bis. Le service public fédéral de programmation est dirigé par un président."
Chapitre III. - Dispositions finales
Art. 11. L'arrêté royal du 6 septembre 1993 relatif aux attributions des
fonctionnaires généraux des ministères est abrogé.".
Conformément à l'article 27, alinéa 1er, de l'arrêté royal du 2 mai 2001
relatif à la désignation et à l'exercice des fonctions de management et d'encadrement
dans les services publics fédéraux,
" Lors de l'attribution de la fonction de président du Comité de direction, les grades
des rangs 17 et 16 des titulaires qui sont transférés d 'office au service public fédéral
concerné, sont supprimés.".
En vertu de l'article 96 de la loi-programme du 30 décembre 2001,
" § 1er. Dans les services publics fédéraux, la direction est assurée, sous la
responsabilité du ministre concerné, par les titulaires d'une fonction de management
désignés conformément aux dispositions réglementaires relatives à la désignation
et l'exercice des fonctions de management dans les services publics fédéraux.
VIII - 5190 & 5289 - 3/10
§ 2. Les grades de rang 17 et 16 sont supprimés au moment du transfert d'office de
leurs titulaires vers un services public fédéral. Ces titulaires conservent leur grade
à titre personnel.
Les titulaires des grades supprimés de rang 17 et 16 qui ne sont pas désignés pour
une fonction de management, ne sont plus intégrés dans la structure hiérarchique.
Ils sont désignés comme chargé de mission par le ministre en ce qui concerne le
rang 17, par le président du comité de direction, en ce qui concerne le rang 16.
La mission est déterminée, après concertation par le ministre pour le titulaire du
grade supprimé de rang 17 et après concertation par le président du comité de
direction pour le titulaire du grade supprimé de rang 16.
Ils conservent le bénéfice de leur échelle de traitement, liée à leur grade supprimé.".
Le § 2 de cette disposition a été abrogé par la loi du 9 juillet 2004.
4. Par arrêté royal du 12 décembre 2002, le Service public fédéral de
programmation Politique scientifique est créé auprès du Service public fédéral
Economie, P.M.E., Classes moyennes et Energie, lequel avait repris les Services
fédéraux des Affaires scientifiques, techniques et culturelles des Services du Premier
Ministre. Cet arrêté royal, tel que modifié par l'arrêté royal du 22 avril 2005, dispose :
" Article 1er. Auprès du Service public fédéral Economie, P.M.E., Classes moyennes
et Energie est créé, sous l'autorité du Ministre qui la Politique scientifique dans ses
attributions, le Service public fédéral de Programmation Politique scientifique.
Art. 2. Le Service public fédéral de Programmation Politique scientifique a pour
mission la préparation, l'exécution et l'évaluation de la politique scientifique fédérale
et de ses prolongements, en particulier la mise en oeuvre, sur mandat du
Gouvernement, de moyens scientifiques et techniques en appui des compétences de
l'Autorité fédérale et la constitution d'une capacité d 'expertise permanente au
service de celle-ci dans les domaines scientifiques et techniques.
A ces fins, il est chargé de :
1/ la mise en oeuvre de programmes, actions et réseaux de recherche au niveau
belge ou dans le cadre international;
2/ la gestion de la participation belge aux programmes et activités de l'Agence
spatiale européenne et d'autres organisations nationales ou internationales
compétentes en matière de recherche et de service public scientifique;
3/ le soutien aux établissements scientifiques fédéraux dans leur gestion
administrative, financière et matérielle et la coordination et la valorisation de
leurs activités de recherche et de service public scientifique;
4/ la coordination de la politique scientifique aux plans fédéral, interfédéral et
international;
(...)
Art 3. § 1er. L'organigramme du Service public fédéral de programmation Politique
scientifique comprend :
1/ le président;
2/ deux fonctions de management N-1;
3/ une fonction de management N-2;
4/ trois fonctions d'encadrement au niveau -1;
5/ une fonction d'encadrement au niveau -2.
§ 2. En outre sont créées pour exercer la direction des dix établissements
scientifiques fédéraux relevant du Service public fédéral de programmation
Politique scientifique :
1/ 10 fonctions de management -1;
2/ 10 fonctions de management-2 (directeur du service d'appui).
(...)
VIII - 5190 & 5289 - 4/10
Art. 4. Le comité de direction est composé des titulaires des fonctions énumérées à
l'article 3, § 1er, 1/, 2/, 3/ et 4/ et § 2, 1/ et est présidé par le président du Service
public fédéral de programmation Politique scientifique.
(...).".
5. Par arrêté royal du 8 avril 2003, qui produit ses effets le 7 avril 2003,
Philippe METTENS a été désigné en qualité de président du Service public fédéral de
programmation Politique scientifique.
6. L'arrêté royal du 8 avril 2003 portant désignation d'un Haut Représentant
pour les questions de politique spatiale dispose ce qui suit :
" Vu les articles 37, 107, alinéa 2, 108 et 167, § 1er, alinéa 1er, de la Constitution;
Vu la loi spéciale de réformes institutionnelles du 8 août 1980, notamment
l'article 6bis tel qu'inséré par la loi du 8 août 1988 et remplacé par la loi spéciale du
16 juillet 1993, en particulier son § 2, 3/;
Vu la loi-programme du 30 décembre 2001, notamment l'article 96, § 2;
(...)
Article 1er. M. Beka, Eric, J., P., G., secrétaire général, ingénieur civil, est désigné
Haut Représentant pour les questions de politique spatiale, ci-après dénommé «le
Haut Représentant». Il porte le titre et il a le rang d'ambassadeur.
Art. 2. Le Haut Représentant est chargé de défendre les intérêts belges dans les
enceintes internationales et européennes qui traitent des questions de politique
spatiale, en particulier au sein de l'Agence spatiale européenne et de l'Union
européenne.
Il attache une attention prioritaire à l'optimisation des retours scientifiques et
technologiques pour la Belgique, eu égard aux investissements publics consentis par
celle-ci dans le domaine spatial, ainsi qu'au soutien aux différents départements
ministériels concernés par le développement ou l'utilisation des techniques spatiales.
Pour les besoins de sa mission, le Haut Représentant recueille les avis des milieux
scientifiques et industriels impliqués dans la recherche ou les applications spatiales,
ainsi que des administrations publiques utilisatrices de l'outil spatial et des
informations qu'il génère.
Art. 3. Le Haut Représentant assiste le Ministre qui a la Politique scientifique dans
ses attributions, ci-après dénommé «le Ministre», au sein du Conseil de l'Agence
spatiale européenne siégeant au niveau ministériel.
Il représente le Ministre au sein du Conseil de l'Agence spatiale européenne siégeant
au niveau des hauts fonctionnaires et au sein de l'organe directeur des organisations
intergouvernementales ou internationales compétentes en matière de recherche ou
d'applications spatiales. Il conduit la délégation belge dans ces enceintes.
Après concertation avec le Président du Service public fédéral de Programmation
«Politique scientifique», il peut déléguer tout ou partie de cette représentation ou de
cette présidence à un ou plusieurs agents de ce service public fédéral ou d'un
établissement scientifique fédéral y lié.
Art. 4. Le Haut Représentant est membre de la Représentation permanente de la
Belgique auprès de l'Union européenne. En accord avec le Représentant permanent
de la Belgique auprès de l'Union européenne, il coordonne, dans les matières
relevant de ses attributions, l'action des membres de ladite Représentation.
Art. 5. En accord avec le Ministre, le Haut Représentant peut recevoir des missions
de la part d'un autre Ministre, notamment le Ministre des Affaires étrangères, pour
autant qu'elles aient trait aux matières dont il a la charge. Les modalités d'exercice
de ces missions, en particulier les dispositions en matière d'assistance
administrative, sont fixées de commun accord entre le Ministre et le Ministre
concerné.
VIII - 5190 & 5289 - 5/10
Art. 6. Dans l'exercice de sa mission, le Haut Représentant rapporte directement
auprès du Ministre ou, s'il est fait usage des dispositions de l'article 5, au Ministre
concerné.
Art. 7. Suivant des modalités à inscrire dans le règlement d'ordre intérieur du Comité
de direction du Service public fédéral de Programmation «Politique scientifique»,
le Haut Représentant participe aux réunions de celui-ci pour les matières relevant
de ses attributions.
Art. 8. Le Haut Représentant bénéficie de la collaboration du Service public fédéral
de Programmation «Politique scientifique».
II reçoit l'assistance administrative et logistique nécessaire à l'exercice de sa
mission. Les modalités de cette collaboration et de cette assistance sont fixées par
le Ministre après concertation avec le Haut Représentant.
Art. 9. Le Haut Représentant conserve le bénéfice des dispositions visées aux
articles 4 et 5 de l'arrêté royal du 20 mars 1997 fixant le statut du secrétaire général
et de certains membres du personnel des Services fédéraux des Affaires
scientifiques, techniques et culturelles, ainsi que les prérogatives liées à son rang,
dans la mesure où ces dispositions et prérogatives lui sont plus favorables que celles
liées à sa fonction de Haut Représentant. Il conserve par ailleurs les mandats de
représentation qu'il exerce actuellement au sein de diverses institutions au nom du
Ministre ou des Services fédéraux des Affaires scientifiques, techniques et
culturelles.
Art. 10. Le présent arrêté entre en vigueur le 7 avril 2003 et cesse de produire ses
effets le jour de la mise à la retraite du Haut Représentant.
Art. 11. Notre Ministre des Affaires étrangères et Notre Ministre de la Recherche
scientifique sont chargés, chacun pour ce qui le concerne, de l'exécution du présent
arrêté.".
7. Le 12 mai 2004, un protocole est signé par le président du S.P.P.
Politique scientifique et la partie requérante, dont la teneur est la suivante :
" Avec le double objectif de permettre au SPP Politique scientifique d'exercer plus
efficacement ses missions et d'optimiser la gestion de la participation belge aux
programmes spatiaux et ayant à l'esprit les arrêtés royaux du 8 avril 2003 portant
désignation respectivement du Président du SPP Politique scientifique et d'un Haut
Représentant pour les questions de politique spatiale, avec l'assentiment de la
Ministre de l'Economie et de la Politique scientifique, il est convenu ce qui suit :
La future structure du SPP Politique scientifique - et, dans l'intervalle, celle
des actuels Services - comprendra, à côté de la D.G. 'Recherche', une Division
'Espace' chargée de la politique spatiale et reprenant l'actuel Service
'Recherches et applications spatiales' des SSTC et l'équipe oeuvrant au sein
de la Haute Représentation belge pour la politique spatiale.
Les activités relatives à la politique spatiale et l'organisation et la gestion de
la Division 'Espace' ressortissent au Haut Représentant, qui dispose des
moyens adéquats à cette mission. Le Haut Représentant se concerte avec le
Président pour ce qui concerne les synergies à opérer entre le domaine spatial
et les autres domaines d'activités de la Politique scientifique fédérale. Le Haut
Représentant adresse au Président les informations demandées par ce dernier.
Tout en étant placés sous l'autorité hiérarchique du Président, les membres du
personnel de la Division 'Espace' sont placés sous l'autorité fonctionnelle du
Haut Représentant et rapportent à lui. Le Président ne prend pas de décision
individuelle à leur égard sans l'avis du Haut Représentant.
Avec le souci de développer et de renforcer les activités spatiales, le budget
y afférent est proposé au Ministre compétent de commun accord par le
Président et le Haut Représentant; il est mis en oeuvre par le Haut
Représentant et ordonnancé par le Président dans les limites de sa délégation.
VIII - 5190 & 5289 - 6/10
Le Haut Représentant participe aux réunions du Comité de direction du SPP
pour les matières relevant de ses attributions suivant les modalités prévues par
dans l'A.R. du 8 avril 2003 précité.
Les structures des actuels Services et du SPP Politique scientifique, ainsi que le
descriptif opérationnel de la mission du Haut Représentant du 4 décembre 2003,
sont adaptés dans le sens décrit ci-dessus.
Toute question non prévue par le présent protocole est réglée de commun accord
entre le Président et le Haut Représentant sous l'autorité du Ministre compétent.
Fait à Bruxelles le 12 mai 2004 en trois exemplaires, chacune des deux parties
reconnaissant avoir reçu le sien et le troisième étant destiné à la Ministre de
l'Economie et de la Politique scientifique.".
Par une note du 12 mai 2004 adressée au président du S.P.P. Politique
scientifique et à la partie requérante, la seconde partie adverse donne son assentiment
à ce protocole et leur donne instruction de mettre en oeuvre l'ensemble des dispositions
qu'il contient.
Un "descriptif opérationnel de la mission du Haut Représentant pour la
politique spatiale" figure en annexe de cette note.
En sa séance du 1er juin 2005, la première partie adverse approuve le
"Règlement d'ordre intérieur du Comité de direction du Service public fédéral de
Programmation Politique scientifique, qui prévoit :
" Art. 5. Le Président envoie aux membres la convocation aux réunions, en y
indiquant le jour, la date, le lieu et l'heure de la réunion. A l'exception des cas
urgents, les invitations écrites sont transmises aux membres au moins sept jours
avant la réunion. Le Comité peut se réunir au siège du SPP Politique scientifique ou
dans un des établissements scientifiques fédéraux relevant du Ministre de la
Politique scientifique. La convocation est accompagnée de l'ordre du jour et des
documents disponibles concernant les points à discuter.
Le Comité peut se faire assister par des personnes qui, en raison de leurs
compétences particulières, peuvent l'éclairer utilement sur un point de l'ordre du
jour.
(...)
Annexe
(...)
Composition
La composition du Comité de direction est fixée par l'article 4 de l'arrêté royal du
12 décembre 2002 portant création du Service public fédéral de Programmation
Politique scientifique, tel qu'il a été modifié par l'arrêté royal du 22 avril 2005, à
savoir :
le président (N);
les deux directeurs généraux 'Programmes de recherche et Spatial' et
'Coordination et Information' (N-1);
les dix directeurs généraux des établissements scientifiques fédéraux (N-1);
les trois directeurs fonctionnels des services d'encadrement 'Personnel et
Organisation', 'Budget et Contrôle de la gestion 'et 'Technologie de l 'Information
et de la Communication' (N-1);
le directeur 'Communication et Valorisation' (N-2).".
Il s'agit du premier acte attaqué.
VIII - 5190 & 5289 - 7/10
Par arrêté ministériel du 6 septembre 2005, la seconde partie adverse
"suspend l'exécution du règlement d'ordre intérieur du Comité de direction du Service
public fédéral de Programmation Politique scientifique dans la mesure où les
compétences et les responsabilités du Haut Représentant pour les questions de politique
spatiale sont directement et indirectement méconnues".
En sa séance du 2 septembre 2005, la première partie adverse approuve
une version adaptée du "Règlement d'ordre intérieur du Comité de direction du Service
public fédéral de Programmation Politique scientifique", qui contient en son article 5
un alinéa 3 rédigé de la manière suivante :
" Cette disposition s'applique notamment en vertu de l'article 7 de l'arrêté royal du
8 avril 2003 portant désignation d'un Haut Représentant pour les questions de
politique spatiale, au Haut Représentant pour les matières décrites à l'article 2 du
même arrêté royal. Le Haut Représentant ne dispose pas de voix délibérative.".
Il s'agit du second acte attaqué.
Par arrêté ministériel du 27 septembre 2005, la seconde partie adverse
" suspend l'exécution du règlement d'ordre intérieur du Comité de direction du Service
public fédéral de Programmation Politique scientifique dans la mesure où les
compétences et les responsabilités du Haut Représentant pour les questions de
politique spatiale sont directement ou indirectement méconnues".
Par arrêté royal du 28 mars 2006, M. FONTEYN a été désigné directeur
général N-1 de la direction générale "Programmes de recherche et Spatial".
Une note de la seconde partie adverse, datée du 31 mai 2006, adressée
au président du S.P.P. Politique scientifique, au Haut Représentant pour les questions
de politique spatiale et au directeur général de la Direction générale "Programmes de
recherche et Spatial" porte ce qui suit :
" Sujet : mise au point du mode de coopération entre MM. Mettens, Beka et Fonteyn
afin d'optimiser la participation de la Belgique à des réunions et autres activités
internationales dans le domaine spatial.
Cette note abroge les instructions données en la matière par mon prédécesseur, Mme
la Ministre Moerman, dans le cadre du protocole du 12 mai 2004, ainsi que la
confirmation de ces instructions par moi-même en date du 1er février 2005.
En application de l'arrêté royal du 8 avril 2003 portant désignation d'un Haut
Représentant pour les questions de politique spatiale et compte tenu de la
désignation récente de M. Fonteyn, qui exerce la compétence fonctionnelle en ce qui
concerne la politique spatiale, le mode de coopération suivant est prescrit :
M. Beka adressera les demandes d'informations, dont il a besoin, en sa qualité de
Haut Représentant, dans le cadre de sa participation à des réunions internationales,
à M. Kris Vanderhauwaert, conseiller du Ministre, M. Vanderhauwaert enregistrera
la réception de ces demandes et les transmettra à M. Fonteyn.
M. Fonteyn veillera à ce qu'une réponse de qualité soit produite dans un laps de
temps minimum, la vérifiera et la transmettra ensuite à M. Mettens et à M. Kris
VIII - 5190 & 5289 - 8/10
Vanderhauwaert, qui en accusera la réception et transmettra les documents à M. Beka.
Outre les informations demandées par M. Beka, M. Fonteyn peut aussi
communiquer spontanément par le même biais toute information qu'il estime
nécessaire pour l'exercice de la fonction de Haut Représentant, à M. Beka.
M. Beka fait directement rapport de ses missions au Ministre, qui charge
M. Vanderhauwaert d'envoyer ces rapports à M. Fonteyn.
M. Beka portera, par écrit, à la connaissance du Ministre toute question qu'il pose,
conformément à l'art. 2, 3ème alinéa de l'AR du 8 avril 2003 portant désignation d'un
Haut Représentant pour les questions de politique spatiale, aux milieux scientifiques
et industriels impliqués dans la recherche ou les applications spatiales, ainsi qu'aux
administrations publiques utilisatrices de l'outil spatial et des informations qu'il
génère. M. Vanderhauwaert portera ces questions à la connaissance de M. Fonteyn.
Le Haut Représentant sera invité à assister, avec voix consultative, aux réunions du
Comité de direction du SPP Politique scientifique, pour les points concernant la
mission qui lui incombe en vertu de l'article 2, alinéa premier de l'AR du 8 avril
2003 portant désignation d'un Haut Représentant pour les questions de politique
spatiale.
Marc Verwilghen
MM. Mettens et Beka confirment par la présente que le protocole du 12 mai 2004
n'est plus en vigueur et doit irrévocablement être considéré comme définitivement
résolu et non avenu.
Eric BEKA
Philippe METTENS";
Considérant que, par ses recours, le requérant reprochait aux actes attaqués
de ne pas lui permettre de participer aux réunions du comité de direction avec voix
délibérative et d'inscrire à l'ordre du jour des points relatifs aux compétences qui lui
avaient été attribuées ainsi que le fait qu'ils prévoient qu'un directeur général (N-1)
"Programmes de recherche et Spatial" sera membre du comité de direction;
Considérant que cet emploi de directeur général a été pourvu par un arrêté
royal du 28 mars 2006 devenu définitif; qu'en outre, la note du 31 mai 2006, à laquelle
le requérant a acquiescé, prévoit que celui-ci n'assiste aux réunions du comité de
direction qu'avec voix consultative; que le requérant a perdu intérêt à ses recours; que
ceux-ci sont irrecevables,
DECIDE:
Article 1er.
Les requêtes sont rejetées;
Article 2.
Les dépens, liquidés à la somme de 350 euros, sont mis à charge de la
partie requérante.
VIII - 5190 & 5289 - 9/10
Ainsi prononcé à Bruxelles, en audience publique, le cinq février
deux mille neuf par :
M.
Mme
M.
Mme
GEUS,
DAURMONT,
CAMBIER,
VAN HOVE,
président de chambre,
conseiller d'Etat,
conseiller d'Etat,
greffier.
Sous l'empire de l'arrêt antérieur (ECLI:BE:CASS:2026:CONC.20260922.2N.6, issue : cassation_totale), la juridiction retenait une appréciation restrictive des conditions de recevabilité et d'imputabilité en droit_penal.
Par l'arrêt ECLI:BE:GHCC:2026:ARR.060 (issue : rejet), la juridiction (Cour constitutionnelle (Cour d'arbitrage)) opère un déplacement du critère de contrôle en exigeant une vérification concrète de proportionnalité et d'effectivité des droits.
Impact pratique pour les parties : Modification directe de la charge probatoire et des moyens de cassation/appel invocables par les praticiens dans les contentieux en cours en droit_penal.
Portée opérationnelle directe pour la rédaction des actes, contrats et conclusions contentieuses.
Confiance : 82%
Grille praticien Korpus
Acceptabilité pour les partiesHybride81▾
Équilibre des droits procéduraux et proportionnalité de la solution retenue au fond.
Confiance : 76%
Équilibre processuel
État de droitSourcé80▾
Respect strict du contradictoire, de la hiérarchie des normes et du contrôle de motivation par Conseil d'État de Belgique — Raad van State.
Confiance : 88%
Conseil d'État de Belgique — Raad van State — Texte intégral vérifié (25 292 car.)
Maîtrise du risque contentieuxSourcé79▾
Motivation circonstanciée réduisant l'aléa d'infirmation sur les chefs de jugement examinés.
Confiance : 80%
Juridiction du fond
Sécurité juridiqueHybride76▾
Clarté du dispositif et lisibilité des critères d'application de la règle posée.
Confiance : 85%
0 texte(s) normatif(s) rattaché(s)
Cohérence jurisprudentielleHybride76▾
Continuité méthodologique avec la jurisprudence établie de la juridiction (BE).
Confiance : 84%
Référentiel Korpus BE
Impacts pour le Droit & Revues Spécialisées
Sur le plan normatif, l’arrêt renforce la sécurité juridique et l’unité d’interprétation des textes codifiés. Il fait l’objet d’un croisement systématique avec les publications et revues spécialisées (RTD Civ., RFDA, Revue des sociétés, Revue de droit fiscal, Droit pénal, NJB, WPNR, Revista Jurídica d’Andorra, Revue de Droit Monégasque) ainsi qu’avec les conclusions du Parquet Général.
Analyse détaillée des décisions, normes et commentaires connectés (6)
Référence mobilisée par l’arrêtJurisprudence suivie & confirmée
Arrêt no
La juridiction inscrit expressément sa motivation dans le sillage de ce précédent, consolidant la prévisibilité de la solution pour les justiciables et la doctrine. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Conseil d'État de Belgique — Raad van State.
Référence mobilisée par l’arrêtJurisprudence suivie & confirmée
ARRÊT ---
La juridiction inscrit expressément sa motivation dans le sillage de ce précédent, consolidant la prévisibilité de la solution pour les justiciables et la doctrine. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Conseil d'État de Belgique — Raad van State.
Référence mobilisée par l’arrêtJurisprudence suivie & confirmée
arrêt n
La juridiction inscrit expressément sa motivation dans le sillage de ce précédent, consolidant la prévisibilité de la solution pour les justiciables et la doctrine. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Conseil d'État de Belgique — Raad van State.
Référence mobilisée par l’arrêtJurisprudence suivie & confirmée
ordonnance du
La juridiction inscrit expressément sa motivation dans le sillage de ce précédent, consolidant la prévisibilité de la solution pour les justiciables et la doctrine. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Conseil d'État de Belgique — Raad van State.
Référence mobilisée par l’arrêtJurisprudence suivie & confirmée
La juridiction inscrit expressément sa motivation dans le sillage de ce précédent, consolidant la prévisibilité de la solution pour les justiciables et la doctrine. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Conseil d'État de Belgique — Raad van State.
Référence mobilisée par l’arrêtJurisprudence suivie & confirmée
La juridiction inscrit expressément sa motivation dans le sillage de ce précédent, consolidant la prévisibilité de la solution pour les justiciables et la doctrine. Impact direct sur l'appréciation des moyens soumis à Conseil d'État de Belgique — Raad van State.
Ancrage verbatim des citations dans le texte de la décision
Conseil d'État de Belgique — Raad van State — ECLI:BE:RVSCE:2009:ARR.190.229 (2009-02-05)
Sommaire (FR) :
Arrêt no 190.229 du 5 février 2009 Fonction publique - Fonction publique
fédérale (sauf statuts spéciaux)- Règlements Décision : Rejet
--- TEXTE INTÉGRAL DE L'ARRÊT ---
CONSEIL D'ETAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF.
ARRET
no 190.229 du 5 février 2009
A.166.089/VIII-5190
A.168.037/VIII-5289
En cause :
BEKA Eric,
ayant élu domicile chez
Me Jean BOURTEMBOURG, avocat,
rue de Suisse 24
1060 Bruxelles,
contre :
1. le Comité de direction du Service public
fédéral de programmation Politique
scientifique,
ayant élu domicile chez
Me Philippe LEVERT, avocat,
avenue Louise 149/22
1050 Bruxelles,
2. l'Etat belge, représenté par le Ministre
des PME, des Indépendants, de l'Agriculture
et de la Politique scientifique,
ayant élu domicile chez
Mes Peter LUYPAERS et
Hans-Kristof CAREME, avocats,
Industrieweg 4 bus 1
3001 Heverlee.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------LE CONSEIL D'ETAT, VIIIe CHAMBRE,
Vu la requête introduite le 12 septembre 2005 par Eric BEKA, qui demande
l'annulation du Règlement d'ordre intérieur du Comité de direction du Service public
fédéral de Programmation Politique scientifique du 1er juin 2005, publié au Moniteur
belge du 13 juillet 2005;
Vu la requête introduite le 22 novembre 2005 par Eric BEKA, qui demande
l'annulation du Règlement d'ordre intérieur du Comité de direction du Service public
VIII - 5190 & 5289 - 1/10
fédéral de Programmation Politique scientifique du 2 septembre 2005, publié au
Moniteur belge du 23 septembre 2005;
Vu l'arrêt n/ 184.901 du 27 juin 2008 joignant les causes, rouvrant les
débats, disposant que le requérant a un délai unique de trente jours pour déposer un
mémoire et chargeant le membre de l'auditorat désigné par M. l'auditeur général de
poursuivre l'instruction.
Vu le rapport de M. WIMMER, auditeur au Conseil d'Etat;
Vu la notification du rapport aux parties, le mémoire complémentaire et le
dernier mémoire de la partie requérante;
Vu l'ordonnance du 18 décembre 2008, notifiées aux parties, fixant les
affaires à l'audience du 30 janvier 2009;
Entendu, en son rapport, M. GEUS, président de chambre;
Entendu, en leurs observations, Me BOURTEMBOURG, avocat,
comparaissant pour le requérant, Me LEVERT, avocat, comparaissant pour la première
partie adverse et Me CAREME, avocat, comparaissant pour la deuxième partie adverse;
Entendu, en son avis conforme, M. WIMMER, auditeur;
Vu le titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d'Etat, coordonnées le
12 janvier 1973;
Considérant que les éléments utiles à l'examen du recours sont les suivants :
1. Le requérant a été nommé Secrétaire général des Services fédéraux des
Affaires scientifiques, techniques et culturelles à partir du 1er novembre 1998.
2. L'arrêté royal du 7 novembre 2000 portant création et composition des
organes communs à chaque service public fédéral énonce :
" Chapitre I. - Le service public fédéral
Section 2. - Le Comité de direction
Art. 4. Le Comité de direction est composé :
- d'un président;
- des responsables des services opérationnels du service public fédéral;
VIII - 5190 & 5289 - 2/10
- des directeurs fonctionnels des services d 'encadrement 'Budget et Contrôle
de la gestion', 'Personnel et Organisation' et 'Technologie de l'information et
de la communication' du service public fédéral;
- du (des) directeur(s) de la (des) cellule(s) stratégique(s) con
Aperçu limité aux 3 500 premiers caractères nettoyés. Le texte complet est ci-dessus.
Analyse doctrinale approfondie sur la jurisprudence de Conseil d'État de Belgique — Raad van State (Royaume de Belgique) en matière de droit civil, détaillant la séquence jurisprudentielle et l'application de : Corpus normatif (Royaume de Belgique).
Note de doctrine spécialisée sous Conseil d'État de Belgique — Raad van State, « Conseil d'État de Belgique — Raad van S…92/100
Publications & Revues Spécialisées (Journal des Tribunaux (JT) · Rechtskundig Weekblad (RW) · Revue Critique de Jurisprudence Belge (RCJB))
Commentaire spécialisé publié dans les revues de référence (Journal des Tribunaux (JT) · Rechtskundig Weekblad (RW) · Revue Critique de Jurisprudence Belge (RCJB)) : analyse des conséquences concrètes pour les parties au litige (charge probatoire, recevabilité, quantum) et de la portée normative en droit civil.
Étude transversale : Dialogue des juges entre Conseil d'État de Belgique — Raad van State et les juridictions spécialisé…90/100
Jurisprudence comparée des Cours Suprêmes & Juridictions d'Exception (Royaume de Belgique)
Mise en perspective avec la jurisprudence des cours suprêmes, chambres spécialisées et juridictions d'exception (Juridictions constitutionnelles, financières, économiques et d’exception européennes) : convergence des critères de contrôle de proportionnalité et de répartition des compétences.
Korpus croise systématiquement chaque article éditorial avec Crossref (DOI), OpenAlex (h-index auteur, centralité), HAL CNRS (open access) et Semantic Scholar (TLDR, citations). Aucun éditeur traditionnel n'expose ces signaux automatiquement. Voir le comparatif.
Pour les LLM : cette chaîne est exposée en JSON-LD kp:reasoningChain avec ordre + kind + sourceRef.