Conseil d'État de Belgique — Raad van State — ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.660 (2024-09-18)
Samenvatting (NL) :
Arrest nr 260.660 van 18 september 2024 Instellingen, Binnenlandse zaken
en lokale besturen - Sluitingen van vestigingen Beslissing : Bevolen
--- TEXTE INTÉGRAL DE L'ARRÊT ---
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE Xe KAMER
ARREST
nr. 260.660 van 18 september 2024
in de zaak A. 242.954/X-18.834
In zake:
- K.V.
- de bv D.
bijgestaan en vertegenwoordigd door
advocaat Tim De Ketelaere
kantoor houdend te 3000 Leuven
Bondgenotenlaan 155A
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen:
de STAD AARSCHOT
bijgestaan en vertegenwoordigd door
advocaten Chris Van Olmen et Vincent Vuylsteke,
kantoor houdend te 1050 Brussel
Louizalaan 221
bij wie woonplaats wordt gekozen
-------------------------------------------------------------------------------------------------I. Voorwerp van de vordering
De vordering, ingesteld op 12 september 2024, strekt tot de
schorsing bij uiterst dringende noodzakelijkheid van de tenuitvoerlegging van
- het besluit van de burgemeester van de stad Aarschot van 10 september 2024 tot
sluiting van de instellingen gelegen te Tieltseweg, Molenstraat en Diestsesteenweg
voor de duur van 3 maanden, alsook van 2) het besluit van 12 september 2024
waarbij het college van burgemeester en schepenen het voormelde besluit van de
burgemeester bekrachtigt.
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.660
X-18.834-1/13
II. Verloop van de rechtspleging
De verwerende partij heeft een nota en een administratief dossier
ingediend.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft
plaatsgevonden op 17 september 2024, om 11.00 uur.
Staatsraad David D’Hooghe heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Tim De Ketelaere, die verschijnt voor de verzoekende
partijen, en advocaat Laurent Generet, die loco advocaten Chris Van Olmen en
Vincent Vuylsteke verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur Sofie De Doncker heeft een met dit arrest
eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der
talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State, gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Feiten
3.1.
Eerste verzoekende partij is zaakvoerder van de tweede
verzoekende partij en huurt drie panden gelegen te Aarschot: één op de Tieltseweg,
één op de Molenstraat en één op de Diestsesteenweg.
De tweede verzoekende partij treedt op als verhuurder van een
bakkerij, een appartement en kamers voor kortstondig verblijf op de voormelde
locaties.
3.2.
In het kader van een gerechtelijk onderzoek dat nog lopende is,
verricht de Federale Gerechtelijke Politie van Leuven op 3 september 2024
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.660
X-18.834-2/13
huiszoekingen op de hierboven aangehaalde locaties. De Federale Gerechtelijke
Politie stelt op 6 september 2024 een “bestuurlijk verslag betreffende drie panden
gelegen te Rillaar” op. Daarin worden twijfels geuit ten aanzien van de
voorzieningen, het wooncomfort, de hygiëne en de brandveiligheid:
“De panden werden opgedeeld in kamers, doch kennen o.i. niet de nodige
voorzieningen om deze mensen te huisvesten. Het wooncomfort en de
hygiëne oogt ons dan ook zeer ondermaats. Voorts hebben wij twijfels
omtrent de veiligheid van sommige panden en vragen wij ons af er aan de
brandveiligheidsvereisten wordt voldaan.”
3.3.
Het verslag van 6 september 2024 wordt aan de burgemeester
van de verwerende partij overgemaakt.
3.4.
De verwerende partij verklaart dat zij eerste verzoeker bij brief
van 6 september 2024 heeft uitgenodigd voor een bestuurlijk verhoor op 9
september 2024 “tussen 13u en 14u.” De brief wordt per e-mail overgemaakt aan
de raadsman van eerste verzoeker (hierna: raadsman).
De brief geeft aan dat de uitnodiging voor het bestuurlijk verhoor
gebeurt “[n]aar aanleiding van de problematische situatie die wij vaststelden in
drie panden te Rillaar naar aanleiding van huiszoekingen die wij er samen met de
federale politie hebben verricht […]. De panden werden verdeeld in kamers doch
kennen o.i. niet de nodige voorzieningen om deze mensen te huisvesten. Het
wooncomfort en de hygiëne oogt ons dan ook zeer ondermaats”. Het bestuurlijk
verhoort kadert luidens dit schrijven “in het algemeen” in artikel 134ter van de
nieuwe gemeentewet. Er worden geen documenten bij dit schrijven gevoegd.
Op zondag 8 september 2024 meldt de raadsman in een e-mail
dat hij zich niet in de mogelijkheid bevindt om op maandag 9 september 2024
aanwezig te zijn op het verhoor, en vraagt hij om het bestuurlijk verhoor op een
ander tijdstip te laten doorgaan.
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.660
X-18.834-3/13
In een e-mail van 9 september 2024 bericht de verwerende partij
aan de raadsman dat het verhoor kan doorgaan op 10 september 2024 tussen 9u en
15u. Er wordt tevens benadrukt dat de procedure dringend is.
De verwerende partij verklaart dat zij aan de eerste verzoeker op
diezelfde maandag 9 september 2024 een tweede uitnodiging tot verhoor heeft
bezorgd. Die tweede uitnodiging om te verschijnen op 10 september 2024 om
10u30 wordt tevens per e-mail overgemaakt aan de raadsman.
3.5.
De raadsman biedt zich op 10 september 2024 aan bij de
politiediensten van de verwerende partij om kennis te nemen van het bestuurlijk
verslag van 6 september 2024.
In meerdere e-mails van 10 september 2024 maakt de raadsman
een verweernota en verschillende foto’s over.
3.6.
Bij besluit van 10 september 2024 beslist de burgemeester van de
stad Aarschot om de drie panden voor een periode van 3 maanden te sluiten:
“Gelet op het bestuurlijk verslag van de federale gerechtelijke politie
Leuven dd. 06.09.2024 als in bijlage;
Overwegend wat volgt:
o Uit voornoemd verslag blijkt dat de federale gerechtelijke politie Leuven
problematische situaties vaststelde in drie panden te Rillaar naar aanleiding
van huiszoekingen die er werden verricht op 03.09.2024 in het kader van
een gerechtelijk onderzoek.
De vaststellingen hebben betrekking op volgende adressen:
o Tieltseweg […], 3202 Aarschot
o Molenstraat […], 3202 Aarschot
o Diestsesteenweg […], 3202 Aarschot.
o […] De panden werden omgebouwd, opgedeeld in verschillende kamers
en onderverhuurd, vermoedelijk allemaal zonder de nodige vergunningen.
De voorzieningen zijn ondermaats en de hygiëne dientengevolge ook. Het
bestuurlijk verslag vermeldt ernstige twijfels bij de brandveiligheid van de
panden. In vele van de kamers is geen sanitair. In de kamers waar wel
sanitair voorzien is, staat schimmel in de douche. De kamers worden per
nacht verhuurd aan buitenlandse sekswerkers en buitenlandse
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.660
X-18.834-4/13
bouwvakkers aan 80 euro per nacht. De panden aan de Tieltseweg […] en
Molenstraat […] worden specifiek verhuurd aan sekswerkers. In het pand
aan de Diestsesteenweg […] verblijven bouwvakkers in kleine kamers.
o Het bestuurlijk verslag meldt specifiek over het pand aan de
Tieltseweg[…], 3202 Aarschot:
De algemene staat van het pand is onderkomen. Op het gelijkvloers is een
café, een bureelruimte en een gemeenschappelijke ruimte ondergebracht.
De kamers op de eerste en tweede verdieping worden onderverhuurd aan
sekswerkers. Het gaat om zes kamers waarvan vier op de eerste verdieping
en twee op de tweede verdieping. Een van de aangetroffen sekswerkers
verblijft illegaal in België. Het afval wordt geruime tijd niet meer
opgehaald. De binnenkoer ligt vol met vuilniszakken en afval. In een soort
gemeenschappelijke ruimte staat een wasmachine en een droogkast, alsook
een kast met bedlinnen en handdoeken genummerd per kamer. Hiertussen
kunnen we verschillende uitwerpselen van ongedierte aantreffen. De
woning ligt er in zijn geheel zeer rommelig en vuil bij. Overal liggen
uitwerpselen van ongedierte, is er schimmel tegen de muren aan te treffen
en ligt er heel veel rommel op de grond. Er heerst ook een onfrisse geur in
het gehele gebouw. Tijdens de huiszoeking hebben we bijstand van de
dienst wooninspectie, die eveneens hun vaststellingen in een apart
proces-verbaal akteren en zullen overmaken aan het parket van de
Procureur des Konings te Leuven. Het pand staat onder camerabewaking.
In de kamers is enkel een douche, geen toilet of lavabo. De huurders
moeten gebruik maken van een gemeenschappelijk toilet. Er is slechts één
in- en uitgang voor het pand.
o Het bestuurlijk verslag meldt specifiek over het pand aan de Molenstraat
[…], 3202 Aarschot:
[…] Er is ter plaatse de facto geen opdeling tussen bus 1 en bus 2. Het pand
is onderverdeeld in zeven aparte slaapkamers, een afgesloten bureelruimte
en enkele gemeenschappelijke ruimtes. De slaapkamers zijn gemaakt met
gipskartonnenplaten in de bestaande structuur van het appartement. In de
slaapkamers zijn geen sanitaire voorzieningen. De sekswerkers moeten
gebruik maken van gemeenschappelijke badkamers. We treffen hier zes
sekswerkers aan waarvan één illegaal in België verblijft. Zij betalen 80
euro per persoon voor één nacht. De huurders zijn zelf verantwoordelijk
voor het reinigen van de kamers.
o Het bestuurlijk verslag meldt specifiek over het pand aan de
Diestsesteenweg […], 3202 Aarschot:
[…] De ruimte […] op de eerste verdieping is onderverdeeld in een
woonkamer, keuken en drie afzonderlijke kleine slaapkamers. Deze
slaapkamer worden onderverhuurd aan (Letse) bouwvakkers. Dit zou
sedert 01.04.2024 zo het geval zijn. Op de tweede verdieping is een
badkamer en twee afzonderlijke slaapkamers. Wij stellen vast dat de vijf
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.660
X-18.834-5/13
slaapkamers […] bewoond zijn. Wij treffen persoonlijke spullen aan van de
bewoners. Het gaat om mannen van Letse afkomst. De gemeenschappelijke
badkamer is in een erbarmelijke staat. Er zijn geen maatregelen inzake
brandveiligheid.
o Het verslag concludeert als volgt:
Alle drie de panden worden gehuurd door [eerste verzoeker] die ze op zijn
beurt doorverhuurt aan sekswerkers en arbeidsmigranten. De panden
werden opgedeeld in kamers doch kennen o.i. niet de nodige voorzieningen
om deze mensen te huisvesten. Het wooncomfort en de hygiëne oogt ons
dan ook zeer ondermaats. Voorts hebben wij twijfels omtrent de veiligheid
van sommige panden en vragen we ons af of er aan de
brandveiligheidsvereisten wordt voldaan.
Overwegend dat de burgemeester - wanneer de voorwaarden van de
uitbating van de instelling of van de vergunning niet worden nageleefd - in
toepassing van artikel 134ter van de Nieuwe Gemeentewet kan overgaan
tot voorlopige sluiting van een instelling wanneer elke verdere vertraging
een ernstig nadeel zou kunnen berokkenen en nadat de overtreder de
mogelijkheid werd geboden zijn verweermiddelen naar voren te brengen;
Gelet op de uitnodiging voor bestuurlijk verhoor […];
[…]
Overwegend dat [eerste verzoeker] niet is opgedaagd voor dit verhoor;
Gelet op de ernst van de vaststellingen, in het bijzonder deze m.b.t. de
veiligheid, die met het voormeld bestuurlijk verslag ter kennis zijn gebracht
van de burgemeester;
Overwegend dat de burgemeester gelet op de zwaarwichtigheid van de
feiten vandaag om 10.59 uur besluit bestuurlijke maatregelen te treffen;
BESLUIT
De burgemeester gaat over tot de bestuurlijke sluiting voor de duur van drie
maanden van de instellingen, gelegen te:
o Tieltseweg […], 3202 Aarschot
o Molenstraat […], 3202 Aarschot
o Diestsesteenweg […], 3202 Aarschot.
Dit is de eerste bestreden beslissing.
3.7.
Op 12 september 2024 maakt de raadsman van verzoekers aan
het college van burgemeester en schepenen een nota met opmerkingen over ten
aanzien van de eerste bestreden beslissing.
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.660
X-18.834-6/13
3.8.
Op diezelfde datum bekrachtigt het college van burgemeester en
schepenen het besluit van de burgemeester van 10 september 2024 tot bestuurlijke
sluiting van de vermelde instellingen voor een duur van 3 maanden.
Dit is de tweede bestreden beslissing.
IV. Ontvankelijkheid van de vordering
4.1.
De verwerende partij werpt op dat eerste verzoeker niet de
vereiste hoedanigheid heeft om de vordering in te stellen omdat hij niet persoonlijk
betrokken is.
4.2.
De verwerende partij betwist echter niet dat de eerste verzoeker
de huurder is van de verzegelde panden. Bovendien waren de uitnodigingen voor
het bestuurlijk verhoor uitsluitend aan de eerste verzoeker gericht. In die
omstandigheden lijkt de eerste verzoeker wel degelijk blijk te geven van de
vereiste hoedanigheid.
V. Herinnering aan de schorsingsvoorwaarden
Krachtens artikel 17, §§ 1 en 4, van de gecoördineerde wetten op
de Raad van State kan tot schorsing van de tenuitvoerlegging bij uiterst dringende
noodzakelijkheid slechts worden besloten onder de dubbele voorwaarde dat
minstens één ernstig middel wordt aangevoerd dat de nietigverklaring van de akte
of het reglement prima facie kan verantwoorden en dat een uiterst dringende
noodzakelijkheid voorhanden is die onverenigbaar is met de behandelingstermijn
van de gewone vordering tot schorsing.
VI. Ernst van het enig middel
Standpunt van de partijen
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.660
X-18.834-7/13
Het enig middel voert de schending aan van onder meer artikel
134ter van de nieuwe gemeentewet.
In een tweede middelonderdeel wordt de schending van de
hoorplicht aangevoerd. Uiteengezet wordt dat de verzoekende partijen niet de kans
werd geboden om op nuttige wijze hun standpunt naar voor te brengen. Het
bestuurlijk verslag werd immers niet vooraf meegedeeld, de uitnodiging om te
worden verhoord werd niet (tijdig) ter kennis gebracht, en er werd geen rekening
gehouden met het verweer en de documenten die de verzoekende partijen
niettemin hebben overgemaakt.
Een derde middelonderdeel voert aan dat een optreden op grond
van artikel 134ter van de nieuwe gemeentewet spoedeisend moet zijn. Het eerste
bestreden besluit laat echter na uiteen te zetten waaruit de vereiste spoedeisendheid
bestaat. De in het eerste bestreden besluit opgesomde tekortkomingen kunnen
bezwaarlijk beschouwd worden als een zeer ernstige dreiging waarbij het optreden
van de burgemeester dringend en noodzakelijk zou zijn.
Ter adstructie van het vijfde en het zevende middelonderdeel
betogen de verzoekende partijen dat het bestreden besluit nalaat om “pand per
pand” aan te duiden “welke uitbatingsvergunning en/of vergunning niet nageleefd
zouden worden en/of op welke wijze”. Het eerste bestreden besluit beperkt zich
louter tot het citeren van het bestuurlijk verslag dat louter gewag maakt van
“vermoedens”. De vermeende tekortkomingen en de opmerkingen inzake
brandveiligheid en hygiëne kunnen het optreden in het kader van artikel 134ter niet
verantwoorden.
De verwerende partij voert ten aanzien van het tweede
middelonderdeel aan dat de eerste verzoekende partij wel degelijk werd
uitgenodigd om te worden gehoord, maar dat daarop niet werd ingegaan. Gelet op
de ernst van de situatie drong een spoedige beslissing zich op. Bovendien werd wel
degelijk rekening gehouden met de (eerste) vraag van de raadsman om de datum
van verhoor uit te stellen en blijkt er geenszins dat het niet mogelijk was om voor
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.660
X-18.834-8/13
het bestuurlijk verhoor aanwezig te zijn. Sowieso aanvaardt de Raad van State
korte oproepingstermijnen wanneer ernstige risico’s dit verantwoorden.
Wat het derde middelonderdeel betreft, betoogt de verwerende
partij dat enkel nog sprake moet zijn van een “ernstig nadeel” en dat uit het
bestuurlijk verslag en de bestreden beslissing blijkt dat aan die voorwaarde wel
degelijk is voldaan.
Wat het vijfde en zevende middelonderdeel betreft, beklemtoont
de verwerende partij dat de maatregel wordt “gemotiveerd door de
veiligheidsproblematieken in de kwestieuze panden” en dat de veiligheids- en
hygiënevoorschriften ook uitbatingsvoorwaarden uitmaken voor de verhuur van
kamers aan particulieren.
Beoordeling
Opdat een burgemeester op grond van artikel 134ter van de
nieuwe gemeentewet kan overgaan tot een sluiting is vereist dat “de voorwaarden
van de uitbating van de instelling of van de vergunning niet worden nageleefd”, dat
“elke verdere vertraging een ernstig nadeel zou kunnen berokkenen” en dat “de
overtreder de mogelijkheid werd geboden zijn verweermiddelen naar voren te
brengen”.
Het eerste bestreden besluit lijkt prima facie geen melding te
maken van de uitbatings- of vergunningsvoorwaarden die niet zouden zijn
nageleefd.
Het bestuurlijk verslag waarop de bestreden beslissingen zijn
gesteund, vermeldt dat de betrokken panden werden opgedeeld in verschillende
kamers
en
onderverhuurd
“vermoedelijk
allemaal
zonder
de
nodige
vergunningen”, dat de voorzieningen en de hygiëne “ondermaats” zijn, en dat er
“ernstige twijfels” bestaan met betrekking tot de brandveiligheid.
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.660
X-18.834-9/13
Specifiek voor het pand gelegen aan de Tieltseweg wordt
vastgesteld dat het afval geruime tijd niet meer werd opgehaald, dat de binnenkoer
vol ligt met vuilniszakken en afval, dat in een soort van gemeenschappelijke ruimte
verschillende uitwerpselen van ongedierte worden aangetroffen, dat de woning er
in zijn geheel rommelig en vuil bij ligt en er een onfrisse geur in het gebouw heerst.
Betreffende het pand gelegen aan de Molenstraat wordt
vastgesteld dat er geen opdeling is tussen bus 1 en 2, de slaapkamers gemaakt zijn
met gipskartonnenplaten in de bestaande structuur van het appartement en er in de
slaapkamers geen sanitaire voorzieningen zijn.
Tenslotte wat het pand gelegen aan de Diestsesteenweg betreft,
wordt geoordeeld dat de gemeenschappelijke badkamer in erbarmelijke staat is en
er geen maatregelen inzake brandveiligheid zijn.
Geen enkele van deze vaststellingen doet prima facie blijken
welke uitbatings- of vergunningsvoorwaarden niet werden nageleefd.
De eerste bestreden beslissing lijkt evenmin aan te geven op
welke gronden aan te nemen is dat elke verdere vertraging een ernstig nadeel zou
kunnen berokkenen.
In de gegeven omstandigheden lijkt bezwaarlijk te kunnen
worden aangenomen dat de in de bestreden beslissing vermelde vaststellingen,
“vermoedens” en “twijfels” van aard zijn om een maatregel op grond van artikel
134ter te kunnen verantwoorden.
Het standpunt van de verwerende partij dat het aan de
verzoekende partijen toekomt om aan te tonen dat zij voldoen aan alle van
toepassing zijnde reglementeringen, lijkt geen steun te vinden in artikel 134ter
nieuwe gemeentewet.
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.660
X-18.834-10/13
Integendeel komt het de Raad van State voor dat de verzoekende
partijen geen reële kans werd geboden om hun verweermiddelen naar voren te
brengen. De verzoekende partijen kregen immers pas minder dan twee uur voor de
op 10 september 2024 geplande hoorzitting inzage in het bestuurlijk verslag. Met
de verweernota en de foto’s die dezelfde dag nog aan de verwerende partij werden
overgemaakt, werd geen rekening gehouden. Evenmin wordt aannemelijk gemaakt
dat de sluitingsmaatregel dermate urgent was.
Het besluit is dat de bestreden beslissing prima facie genomen is
met miskenning van artikel 134ter van de nieuwe gemeentewet.
In de huidige stand van de procedure is aan te nemen dat de
onwettigheid van de eerste bestreden beslissing ook de tweede – bevestigende –
beslissing vitieert.
Afgezien van de vraag of de bevestigende beslissing alsnog zou
kunnen verhelpen aan de onregelmatigheden van de bevestigde beslissing, lijkt de
tweede bestreden beslissing evenmin afdoende te onderbouwen dat “de
voorwaarden van de uitbating van de instelling of van de vergunning niet worden
nageleefd” en dat “elke verdere vertraging een ernstig nadeel zou kunnen
berokkenen”.
Het aangevoerde middel is in de aangegeven mate ernstig.
VII. Uiterst dringende noodzakelijkheid
Standpunt van de partijen
Ter verantwoording van de uiterst dringende noodzakelijkheid
voeren verzoekende partijen aan dat zij ten gevolge van de bestreden beslissingen
dagdagelijkse huurinkomsten derven en dat hun goede naam en faam erdoor in het
gedrang komt. Gelet op de talrijke gedane investeringen in de panden en de
afwezigheid van enige financiële buffer is het verwerven van huurinkomsten een
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.660
X-18.834-11/13
kwestie van “leven of dood” voor de vennootschap. Verzoekers dienen immers de
vaste kosten van de panden te blijven betalen aan hun verhuurders. Het
voortbestaan van het bedrijf komt in het gedrang door de bestuurlijke sluiting. Het
cliënteel dat werd verworven dreigt definitief verloren te gaan.
Volgens de verwerende partij laten de verzoekende partijen na
om in concreto aan te tonen dat zij schade lijden en wordt de vermeende
hoogdringendheid niet onderbouwd door concrete stukken.
Beoordeling
De verzoekende partijen overtuigen ervan dat de verzegelde
sluiting van hun panden gedurende drie maanden hen dreigt te doen terechtkomen
in een situatie die dermate penibel is dat ze een uiterste urgentie kan
verantwoorden. Dat de verzoekende partijen dit niet ruim met stukken kunnen
onderbouwen, kan in de gegeven omstandigheden – in het licht van de documenten
die in het kader van de huiszoekingen blijkbaar in beslag werden genomen – niet
tegen hen worden ingebracht.
Ook de tweede en laatste grondvoorwaarde voor een schorsing
bij uiterst dringende noodzakelijkheid is vervuld.
BESLISSING
De Raad van State beveelt de schorsing van de tenuitvoerlegging bij uiterst
dringende noodzakelijkheid van 1) het besluit van de burgemeester van de
stad Aarschot van 10 september 2024 tot sluiting van de instellingen gelegen
te Aarschot, Tieltseweg […], Molenstraat […] en Diestsesteenweg […] voor de
duur van 3 maanden, alsook van 2) het besluit van 12 september 2024 waarbij
het college van burgemeester en schepenen het voormelde besluit van de
burgemeester bekrachtigt.
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.660
X-18.834-12/13
Dit
arrest
is
uitgesproken
te
Brussel,
op
achttien
september
tweeduizend vierentwintig, door de Raad van State, Xe kamer, samengesteld uit:
David D’Hooghe,
staatsraad, waarnemend voorzitter,
bijgestaan door
Karin Meerschaut,
griffier.
De griffier
De voorzitter
Karin Meerschaut
David D’Hooghe
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.660
X-18.834-13/13