Conseil d'État de Belgique — Raad van State — ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.770 (2024-09-24)
Samenvatting (NL) :
Arrest nr 260.770 van 24 september 2024 Sociale zaken en volksgezondheid
- Artsen, geneesheren-specialisten en dierenartsen en paramedische beroepen
Beslissing : Verwerping Depersonalisatie
--- TEXTE INTÉGRAL DE L'ARRÊT ---
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
VOORZITTER VAN DE XIIe KAMER
ARREST
nr. 260.770 van 24 september 2024
in de zaak A. 241.898/XII-9716
In zake :
XXXX
bijgestaan en vertegenwoordigd door
advocaat Steven Renette
kantoor houdend te 3500 Hasselt
Gouverneur Roppesingel 15 bus 1.2
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de VLAAMSE GEMEENSCHAP, vertegenwoordigd door de
Vlaamse Regering
bijgestaan en vertegenwoordigd door
advocaten Bart Staelens en Joost Hoste
kantoor houdend te 8000 Brugge
Gerard Davidstraat 46 bus 1
bij wie woonplaats wordt gekozen
-------------------------------------------------------------------------------------------------I. Voorwerp van het beroep
De vordering, ingesteld op 10 mei 2024, strekt tot de schorsing
van de tenuitvoerlegging van de beslissing van het departement Zorg van 10 april
2024 waarbij verzoekers aanvraag tot erkenning als arts-specialist in de
gynaecologie-verloskunde wordt geweigerd.
II. Verloop van de rechtspleging
De verwerende partij heeft een nota ingediend.
Eerste auditeur-afdelingshoofd Ann Eylenbosch heeft een
verslag opgesteld.
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.770
XII-9716-1/10
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft
plaatsgevonden op 19 september 2024.
Kamervoorzitter Chantal Bamps heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Hans Van Rompaey, die loco advocaat Steven Renette
verschijnt voor verzoeker, en advocaat Caroline Cleynen, die loco advocaten Bart
Staelens en Joost Hoste verschijnt voor de verwerende partij, zijn gehoord.
Eerste auditeur-afdelingshoofd Ann Eylenbosch heeft een met
dit arrest eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der
talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State,
gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Feiten
3.1.
In november 2016 dient verzoeker bij het agentschap Zorg en
Gezondheid een aanvraag in voor een erkenning van de beroepskwalificatie van
arts-specialist in de gynaecologie en verloskunde.
Op 1 augustus 2017 reikt de FOD Volksgezondheid, dienst
Gezondheidsberoepen en Beroepsuitoefening een visum uit aan verzoeker dat hem
toegang geeft tot het beroep van arts.
Op 9 november 2017 wordt verzoeker ingeschreven bij de Orde
der geneesheren.
3.2.
In
zitting
van
14
december
2017
adviseert
de
erkennings-commissie gynaecologie-verloskunde, daarin bijgevallen door het
agentschap Zorg en Gezondheid, de aanvraag negatief, op grond van de volgende
overwegingen:
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.770
XII-9716-2/10
“De erkenningscommissie heeft de aanvraag van XXXX onderzocht en
geeft een negatief advies om volgende reden(en):
Aangezien het voorgelegde diploma van de kandidaat geen Europees
diploma betreft en dus ook niet voorkomt in de Bijlage V van de Richtlijn
2005/36/EG van het Europees Parlement en de Raad van 7 september 2005
betreffende de erkenning van beroepskwalificaties, is de
erkenningscommissie gynaecologie en verloskunde overgegaan tot de
concrete vergelijking van de opleiding die de kandidaat gevolgd heeft met
de vereiste[…] (algemene en bijzondere) criteria die aan de Vlaamse
student worden opgelegd om uiteindelijk het beroep te mogen uitoefenen,
zoals voorgeschreven bij ‘Ministerieel besluit van 23 april 2014 tot
vaststelling van de algemene criteria voor de erkenning van
arts-specialisten, stagemeesters en stagediensten’ en bij ‘Ministerieel
besluit van 15 september 1979 tot vaststelling van de bijzondere criteria
voor de erkenning van geneesheren-specialisten, stagemeesters en
stagediensten voor de specialiteit van gynaecologie-verloskunde’.
De erkenningscommissie heeft tijdens het interview op 14 december 2017
vastgesteld dat de kandidaat een specialisatie-opleiding in de gynaecologie
en verloskunde gevolgd heeft van – toen nog – 4 jaar, met voorafgaand een
8-jarige opleiding als arts. Bijkomend behaalde de kandidaat ook een
master in de fertiliteit in Spanje.
Uit het dossier blijkt dat de kandidaat voldoet aan het aantal ingrepen dat de
erkenningscommissie gynaecologie en verloskunde vastgelegd heeft in
haar omzendbrief aan de assistenten in opleiding gynaecologie en
verloskunde van 16/06/2011. Bijkomend stelt zij vast dat de kandidaat een
ruime kennis en competentie heeft in verloskunde en deze ervaring ook
behouden heeft tijdens zijn missies met Artsen zonder Grenzen en dit tot
oktober 2015.
De voorbije zes jaar heeft de kandidaat echter geen gynaecologische
activiteiten meer uitgevoerd, en bijgevolg is de kennis en competentie
minder.
Om voorgaande reden adviseert de erkenningscommissie gynaecologie en
verloskunde dat de kandidaat één jaar bijkomende opleiding dient te
volgen.
Tijdens dit bijkomend opleidingsjaar zal de focus dus ook niet op
verloskunde liggen, maar wel op de ontbrekende skills zoals bv.
laparoscopie, endoscopie, … Er zal voor de kandidaat een traject
uitgetekend worden met o.a. ook wachtdiensten. Op het einde van dit
opleidingsjaar komt er een evaluatie, zowel door de lokale als door de
coördinerende stagemeester. De kandidaat dient ook deel te nemen aan en
te slagen voor het theoretische examen in juni.
[…].”
3.3.
De stageperiode neemt bijna 5 jaar in beslag op basis van
gewijzigde/verlengde stageplannen (1/8/2018 – 31/7/2023). De stagerapporten
over de eerste 4 stagejaren worden door de commissie telkenmale negatief
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.770
XII-9716-3/10
geadviseerd, na horen van verzoeker, voor wat betreft de stagerapporten over de
jaren 2 en 4. In essentie is de erkenningscommissie van mening dat het niveau van
verzoeker ontoereikend is.
In zitting van 13 juni 2023 komt de erkenningscommissie tot de
conclusie dat ook het vijfde en laatste stagerapport nog steeds significante
tekortkomingen vertoont in onder andere de gynaecologische oncologie en de
algemene
heelkundige
vaardigheden
en
wordt
een
heroriëntatie
naar
huisarts-geneeskunde geadviseerd.
3.4.
Intussen, op 5 juni 2023, dient verzoeker een aanvraag in om te
worden erkend als arts-specialist. Deze aanvraag wordt door het departement Zorg
als onvolledig beschouwd en bijgevolg niet geagendeerd.
3.5.
Op 8 maart 2024 dient verzoeker een nieuwe aanvraag in om te
worden erkend als arts-specialist.
3.6.
In zitting van 25 maart 2024 adviseert de erkenningscommissie
gynaecologie-verloskunde de erkenningsaanvraag negatief op grond van de
volgende overwegingen:
“Op 14 december 2017 werd de erkenningsaanvraag van XXXX grondig
bestudeerd en negatief beoordeeld […]. Compenserende maatregelen
werden voorgesteld waarbij hij met succes een aanpassingsstage van één
jaar moest voltooien om de vastgestelde tekorten in kennis en uitvoering
van gynaecologische procedures aan te pakken, en om de nog ontbrekende
vaardigheden in diverse gebieden, zoals onder andere laparoscopie en
endoscopie, te ontwikkelen. Een aanvullende vereiste was dat XXXX
succesvol wachtdiensten kon uitvoeren en in de loop van zijn
aanpassingsstage slaagde voor het theoretische examen.
XXXX begon op 1 augustus 2018 aan zijn compensatiestage. Deze stage
werd onderbroken en later voortgezet, echter zonder de te verwachte
leerresultaten te bereiken en met aanhoudende tekortkomingen tot gevolg.
Om deze reden keurde de erkenningscommissie op 15 maart 2021 een
verlenging van het stageplan goed tot 31 juli 2022, om extra tijd voor
verbetering te bieden. Het belang van het tijdig indienen van
stagerapporten, voor een nauwkeurige opvolging van de voortgang, werd
eveneens benadrukt […].
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.770
XII-9716-4/10
Tijdens de zitting van 14 maart 2022 werd het stagerapport jaar 1 van
XXXX negatief beoordeeld […]. Er waren slechts minimale verbeteringen
op chirurgisch gebied sinds het laatste overleg met de lokale
stagebegeleider en XXXX was nog steeds niet in staat om zelfstandig
wachtdiensten uit te voeren - een cruciale competentie voor de zelfstandige
uitoefening van het beroep. Op basis van deze informatie en evaluaties
werd geconcludeerd dat hij per 31 juli 2022 niet aan de
erkenningsvoorwaarden zou kunnen voldoen. […].
Na het beoordelen van nieuwe stagerapporten op de zitting van 14 juli
2022, stelde de erkenningscommissie vast dat de bestaande tekortkomingen
aanhielden. Een hoorzitting werd gepland om verdere stappen te bespreken
[…].
Na de hoorzitting op 14 september 2022 concludeerde de
erkenningscommissie dat de gepresteerde aantallen en het behaalde niveau
nog steeds ontoereikend waren om in aanmerking te komen voor
erkenning, onder meer maar niet uitsluitend op gebied van hysterectomie,
laparotomie en communicatie en dit ondanks inmiddels vier jaar opleiding.
Een verlenging van het stageplan met nog één extra jaar tot 31 juli 2023
werd goedgekeurd […].
Tijdens de zitting van 13 juni 2023 toonde het laatste stagerapport nog
steeds significante tekortkomingen in onder andere de gynaecologische
oncologie en algemene heelkundige vaardigheden. De mogelijkheid tot
heroriëntatie naar huisartsgeneeskunde werd overwogen en besproken met
de kandidaat.
Op de zitting van 25 maart 2024 stelt de erkenningscommissie vast dat,
ondanks meerdere kansen en verlengingen, de gewenste leerdoelen niet
worden bereikt. XXXX slaagde wel voor het theoretische examen, maar
ernstige en niet-remedieerbare tekorten blijven op meerdere vlakken
bestaan: zijn kennis en vaardigheden binnen onder meer gynaecologische
oncologie, laparoscopie, hysteroscopie en communicatieve vaardigheden
blijven ruim onvoldoende. XXXX is niet in staat om zelfstandig
wachtdiensten te leiden.
Op basis van alle bovenstaande redenen wordt de erkenningsaanvraag van
XXXX zodus geweigerd.”
3.7.
Op 10 april 2024 valt het departement Zorg dit advies van de
erkenningscommissie, en de motivering ervan, bij en weigert het de aanvraag.
Dit is de bestreden beslissing, waarbij het advies van de
erkenningscommissie in bijlage is gevoegd.
IV. Schorsingsvoorwaarden
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.770
XII-9716-5/10
Krachtens artikel 17, § 1, van de gecoördineerde wetten op de
Raad van State kan de schorsing van de tenuitvoerlegging slechts worden bevolen
onder de dubbele voorwaarde dat de zaak te spoedeisend is voor een behandeling
ervan in een beroep tot nietigverklaring en indien minstens één ernstig middel
wordt aangevoerd dat de nietigverklaring van de akte of het reglement prima facie
kan verantwoorden.
V. Spoedeisendheid
Standpunt van verzoeker
Ter verantwoording van de spoedeisendheid laat verzoeker
gelden dat de zaak voldoende spoedeisend is om de schorsing van de beslissing te
verantwoorden, nu hij door de bestreden beslissing niet kan worden tewerkgesteld
al arts-specialist (gynaecoloog-verloskundige) en hem de toegang tot dit beroep
wordt ontzegd, daar waar hij zijn hele leven (jarenlange academische opleiding en
langdurige stage) gewijd heeft aan de mogelijkheid om dit beroep te kunnen
uitoefenen. Verder wijst verzoeker er op dat hij gedurende drie jaren voltijds heeft
gewerkt als gynaecoloog/verloskundige voor Artsen Zonder Grenzen in diverse
Afrikaanse landen en dat het voor hem niet evident is om zich te heroriënteren naar
huisarts, nu daarvoor opnieuw een driejarige stage vereist is. Tot slot benadrukt
verzoeker dat hij door deze beslissing ook onmiddellijk een belangrijk financieel
nadeel lijdt, nu hij niet regulier inzetbaar is als gynaecoloog/verloskundige.
Beoordeling
Naar eis van artikel 17, § 2, van de gecoördineerde wetten op de
Raad van State moet het verzoekschrift “een uiteenzetting van de feiten [bevatten]
die, volgens de indiener ervan, de spoedeisendheid verantwoorden die ter
ondersteuning van dit verzoekschrift wordt ingeroepen”. Hetzelfde is te lezen in
artikel 8, 4°, van het procedurereglement kort geding van 5 december 1991. Dit
houdt in dat het aan verzoeker toevalt aan de zaak eigen, specifieke gegevens bij te
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.770
XII-9716-6/10
brengen die in concreto aantonen dat de zaak spoedeisend is, gelet op de gevolgen
van een – voortdurende – tenuitvoerlegging van de bestreden beslissing.
Voorts kan luidens artikel 17, § 1, tweede lid, van de
gecoördineerde wetten op de Raad van State, een vordering tot schorsing worden
gevorderd “op elk moment” en dus niet meer, zoals in de voorheen bestaande
regelgeving, noodzakelijk in een enig verzoekschrift samen met de vernietiging.
Met deze regeling heeft de wetgever precies de situaties willen verlaten waarbij
“geen enkele bijzondere gebeurtenis vereist dat de Raad van State zich bij
spoedeisendheid over de zaak die haar wordt voorgelegd uitspreekt” (memorie van
toelichting, Parl.St. Senaat, 2012-13, nr. 5-2277/1, 4). De spoedeisendheid “zal
worden vastgesteld wanneer de verzoeker het resultaat van [de] procedure [ten
gronde] niet kan afwachten om zijn beslissing te verkrijgen, op straffe zich in een
toestand te bevinden met onherroepelijke schadelijke gevolgen” (memorie van
toelichting, Parl.St. Senaat, 2012-13, nr. 5-2277/1, 13). Bovendien mag een
nieuwe vordering worden ingediend, indien die steunt op nieuwe elementen die de
spoedeisendheid van deze vordering rechtvaardigen (artikel 17, § 2, derde lid,
gecoördineerde wetten op de Raad van State).
Uit wat voorafgaat, volgt dat niet zal volstaan te stellen dat de
doorlooptijd van een annulatieprocedure te lang duurt of dat het resultaat van een
annulatieprocedure niet kan worden afgewacht.
In zoverre verzoeker verwijst naar de niet-inzetbaarheid als
gynaecoloog-verloskundige ter verantwoording van de spoedeisendheid, brengt
verzoeker enkel de gevolgen van de bestreden beslissing in herinnering, zonder aan
te tonen dat een behandeling van zijn zaak volgens de procedure ten gronde niet
kan worden afgewacht.
De bezwaren van verzoeker bij een heroriëntatie naar huisarts, zo
die al in bewezen causaal verband met de bestreden beslissing kunnen worden
gebracht, tonen alsnog niet aan dat zou zijn voldaan aan het vereiste van de
spoedeisendheid.
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.770
XII-9716-7/10
In zoverre verzoeker tot slot nog laat gelden dat hij door de
bestreden beslissing ook onmiddellijk een belangrijk financieel nadeel lijdt, nu hij
niet regulier inzetbaar is als gynaecoloog/verloskundige, beroept verzoeker zich
aldus op een financieel-economisch nadeel.
Een dergelijk nadeel verantwoordt evenwel in de regel de
spoedeisendheid niet. Het voorgaande neemt niet weg dat op grond van bijzondere
redenen er toch van spoedeisendheid sprake is wanneer daaruit blijkt dat verzoeker
niet kan wachten op een uitspraak ten gronde. Het komt aan verzoeker toe om
concrete, op zijn situatie betrokken (verifieerbare) gegevens aan te brengen om de
spoedeisendheid aan te tonen. Bijgevolg is vereist dat verzoeker, wil hij de
spoedeisendheid verantwoorden, concreet aantoont aan de hand van verifieerbare
gegevens én stavingstukken, dat het door hem aangevoerde financieel nadeel
onomkeerbaar is en dat de omvang cq impact van een financieel en economisch
nadeel bijgevolg, om een gebeurlijke schorsing te verantwoorden, dermate zijn dat
verzoeker de duur die een annulatieprocedure in beslag neemt, niet zal kunnen
overbruggen.
Verzoeker kan er zich bijgevolg dan ook niet toe beperken louter
te stellen dat hij een financieel verlies zal lijden, zonder verder inzicht te
verschaffen in de ernst en de omvang van dit financieel nadeel. Dit volstaat op zich
niet om de behandeling bij spoedeisendheid te verantwoorden, nu hij, bij gebrek
aan enig concreet, precies en dienstig gegeven ter staving van zijn aangevoerde
betoog, niet doet blijken dat hij zich thans in een toestand zou bevinden met
onherroepelijke schadelijke gevolgen ten gevolge van de tenuitvoerlegging van de
bestreden beslissing indien het resultaat van het beroep tot nietigverklaring zou
moeten worden afgewacht.
Uit wat voorafgaat, volgt dat verzoeker niet overtuigt dat de
aangevoerde nadelen veroorzaakt door de bestreden beslissing van die aard zijn dat
het inhoudt dat hij daardoor niet de procedure ten gronde kan afwachten.
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.770
XII-9716-8/10
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.770
XII-9716-9/10
Conclusie
Er is niet voldaan aan ten minste één van de voorwaarden gesteld
in artikel 17, § 1, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State die
cumulatief vervuld moeten zijn, wil een vordering tot schorsing worden
toegewezen.
BESLISSING
-
De Raad van State verwerpt de vordering.
-
Bij de publicatie van dit arrest door de Raad van State wordt de identiteit
van verzoeker niet bekendgemaakt.
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op vierentwintig september tweeduizend
vierentwintig, door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit:
Chantal Bamps,
kamervoorzitter,
bijgestaan door
Greta Scheveneels,
griffier.
De griffier
De voorzitter
Greta Scheveneels
Chantal Bamps
ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.770
XII-9716-10/10