Conseil d'État de Belgique — Raad van State — ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.855 (2026-05-28)
Samenvatting (NL) :
Arrest nr 266.855 van 28 mei 2026 Sociale zaken en volksgezondheid - Financiële
tegemoetkomingen Beslissing : Verwerping
--- TEXTE INTÉGRAL DE L'ARRÊT ---
RAAD VAN STATE, AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
XIIe KAMER
ARREST
nr. 266.855 van 28 mei 2026
in de zaak A. 244.223/XII-9847
In zake :
de VZW GROEPSOPVANG STANN
bijgestaan en vertegenwoordigd door
advocaat Jozef Robbroeckx
kantoor houdend te 2018 Antwerpen
Gounodstraat 2A, bus 29
bij wie woonplaats wordt gekozen
tegen :
de VLAAMSE GEMEENSCHAP
bijgestaan en vertegenwoordigd door
advocaat Stefaan Verbouwe
kantoor houdend te 1150 Brussel
Tervurenlaan 270
bij wie woonplaats wordt gekozen
-------------------------------------------------------------------------------------------------I. Voorwerp van het beroep
1.
Het beroep, ingesteld op 15 februari 2025, strekt tot de
nietigverklaring van de beslissing van 16 december 2024 van de Vlaamse minister
van Welzijn en Armoedebestrijding, Cultuur en Gelijke Kansen waarbij de
bezwaren van de verzoekende partij van 23 juli 2024 tegen de beslissingen van het
agentschap Opgroeien regie tot weigering van een subsidietoekenning na
toekenning van een subsidiebelofte aan de verzoekende partij voor de
omschakeling van bestaande opvangplaatsen basissubsidie naar plaatsen met
subsidie voor inkomenstarief voor de gemeente Knokke-Heist voor de
kinderopvanglocaties De Kikker 5 (voor 3 plaatsen subsidie voor inkomenstarief
groepsopvang) en De Kikker 8 (voor 18 plaatsen subsidie voor inkomenstarief
groepsopvang) ongegrond worden bevonden.
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.855
XII-9847-1/27
II. Verloop van de rechtspleging
De verwerende partij heeft een memorie van antwoord
ingediend en de verzoekende partij heeft een memorie van wederantwoord
ingediend.
Eerste auditeur Melissa Celis heeft een verslag opgesteld.
De verzoekende partij heeft een verzoek tot voortzetting van het
geding en een laatste memorie ingediend. De verwerende partij heeft een laatste
memorie ingediend.
De partijen zijn opgeroepen voor de terechtzitting, die heeft
plaatsgevonden op 21 mei 2026.
Kamervoorzitter Chantal Bamps heeft verslag uitgebracht.
Advocaat Jozef Robbroeckx, die verschijnt voor de verzoekende
partij, en advocaat Stefaan Verbouwe, die verschijnt voor de verwerende partij,
zijn gehoord.
Eerste auditeur Frederic Eggermont heeft een met dit arrest
eensluidend advies gegeven.
Er is toepassing gemaakt van de bepalingen op het gebruik der
talen, vervat in titel VI, hoofdstuk II, van de wetten op de Raad van State,
gecoördineerd op 12 januari 1973.
III. Feiten
3.1.
De verzoekende partij is een vereniging zonder winstoogmerk,
die als organisator in de zin van artikel 2, 4°, van het decreet van 20 april 2012
‘houdende de organisatie van kinderopvang van baby’s en peuters’ (hierna: het
decreet van 20 april 2012) het organiseren van allerlei vormen van groepsopvang
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.855
XII-9847-2/27
voor kinderen, kinderopvang en vakantieopvang tot doel heeft.
Zij heeft een (on)rechtstreekse band met volgende
rechtspersonen: de BV Stann, de BV Sabe en de VZW De Kikker 15-Kornuit-.
Op het ogenblik van het nemen van de bestreden beslissing
zijn de bestuurders van de verzoekende partij: A.S. en S.V..
Uit de bijlagen bij het Belgisch Staatsblad van 10 juli 2025
blijkt dat de bijzondere algemene vergadering van de verzoekende partij op 23 juni
2025 onder meer kennis neemt van het vrijwillig ontslag van de huidige bestuurder
S.V., zij dit ontslag met eenparigheid van stemmen goedkeurt en deze bestuurder
met ingang van 1 juli 2025 van haar bestuursmandaat wordt ontheven. Daarnaast
beslist de bijzondere algemene vergadering met eenparigheid van stemmen om de
volgende personen te benoemen als nieuwe bestuurders: T.C. en L.V., om vanaf
1 juli 2025 enerzijds de maatschappelijke zetel te verplaatsen (van Sportstraat 49,
8310 Sint-Kruis naar Hogestraat 4, 8020 Ruddervoorde) en anderzijds de naam te
wijzigen naar VZW Jonker.
3.2.
Op 13 juli 2022 vindt een inspectie op afstand bij de
verzoekende partij en de hiermee verbonden organisatoren plaats, met het oog op
een nazicht van de berekening van aangerekende bijkomende kosten. Op basis van
de naar aanleiding van deze inspectie gedane vaststellingen komt het
inspectieverslag tot het besluit dat de aangerekende bijkomende kosten niet
overeenkomen met de werkelijk gemaakte kosten en dat er in de berekeningen
kosten opgenomen zijn die niet voorzien zijn in de regelgeving.
3.3.
sinds
Naar aanleiding van verschillende vaststellingen/tekorten
2016
over
verschillende
jaren
heen
omtrent
verschillende
kinderopvanglocaties van de verzoekende partij en haar gelieerde rechtspersonen
worden zij, de BV Stann, de BV Sabe en de VZW De Kikker 15-Kornuit op
10 februari 2023 door het agentschap Opgroeien regie aangemaand om de tekorten
onmiddellijk en op een duurzame wijze weg te werken. Er wordt hen gevraagd
uiterlijk 6 maart 2023 een reactie op deze aanmaning te bezorgen. Er wordt hen
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.855
XII-9847-3/27
gewezen op de mogelijkheid van een volgende stap in de handhaving bij het niet
(op duurzame wijze) wegwerken van de tekorten. Zij worden ook uitgenodigd voor
een gesprek op 13 maart 2023 dat beoogt dit dossier en deze aanmaning te
overlopen en hen de gelegenheid te bieden hun reactie hierop toe te lichten. Er
wordt hen ook nog gevraagd de ouders van de opgevangen kinderen onmiddellijk
schriftelijk op de hoogte te brengen van deze aanmaning en de contactgegevens
van de ouders van de opgevangen kinderen aan het agentschap Opgroeien regie te
bezorgen tegen uiterlijk 17 februari 2023.
Op 13 maart 2023 vindt het aanmaningsgesprek plaats. Daarin
staat de werking van de hele organisatie centraal en wordt door de verzoekende
partij onder meer aangegeven dat één van haar bestuurders zich volledig zou
terugtrekken uit haar management.
3.4.
In de daaropvolgende periode (14 februari 2023 – 14 mei
- zijn er nog verschillende meldingen/klachten aangaande verschillende
kinderopvanglocaties van de verzoekende partij en van de met haar gelieerde
rechtspersonen.
3.5.
Op basis van de inhoud van de klachten van 5 en 6 oktober
2023 bezorgt het agentschap Opgroeien regie op 31 oktober 2023 aan de BV Stann
zijn voornemen tot schorsing van de vergunning uit voorzorg en bij dringende
noodzakelijkheid voor de kinderopvanglocatie De Kikker 12 georganiseerd door
de BV Stann, die wordt uitgenodigd haar standpunt hieromtrent mondeling toe te
lichten op 3 november 2023. Er wordt haar ook nog gevraagd de gezinnen van de
ingeschreven kinderen onmiddellijk schriftelijk op de hoogte te brengen van dit
voornemen en de contactgegevens van de contracthouders (in de meeste gevallen
de ouders van de opgevangen kinderen) aan het agentschap Opgroeien regie te
bezorgen uiterlijk op 3 november 2023.
Op 3 november 2023 vindt de hoorzitting naar aanleiding van
dit voornemen van 31 oktober 2023 plaats.
Op 13 november 2023 beslist het agentschap Opgroeien regie
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.855
XII-9847-4/27
op basis van de informatie uit de hoorzitting om het voornemen van 31 oktober
2023 momenteel (nog) niet om te zetten. De BV Stann wordt wél aangemaand om
de (ernstige indicaties van) inbreuken op de vergunningsvoorwaarden onmiddellijk
en op duurzame en structurele wijze aan te pakken en weg te werken. In het kader
van deze aanmaning worden aan de BV Stann nog een aantal specifieke
voorwaarden opgelegd, waaronder de medewerking aan de risicotaxatie uit te
voeren door het Vlaams Expertisecentrum voor Kindermishandeling (hierna:
VECK) bij wie het agentschap Opgroeien regie dit dossier heeft aangemeld. De
BV Stann wordt daarnaast verzocht om de gezinnen van de ingeschreven kinderen
onmiddellijk op de hoogte te brengen van deze aanmaning.
Op 1 februari 2024 verstrekt het VECK het volgende advies:
“Kinderopvanginitiatief kan de activiteiten niet verder zetten of hervatten,
tenzij er aan bepaalde voorwaarden is voldaan;
De
betrokken
functiehouder
(organisator,
verantwoordelijke,
kinderbegeleider) kan (g)een functie opnemen in de opvang baby’s en peuters
of opvang van buitenschoolse opvang, dan wel onder bepaalde voorwaarden.
Voorgestelde opvolging & voorwaarden
o Er is nood aan een personeelsequipe afgestemd qua volume en qua
inhoudelijke competenties, gericht op stabiliteit, basisveiligheid, positief
werk- en kansenklimaat om kinderen te stimuleren in positieve ontwikkeling
(coregulatie, afstemming op elkaar,…)
o Respecteren van de kind-begeleider-ratio.
o Organisator dient een constructief klachtenbeleid te voeren waarbij
klachten als groeikansen worden benaderd en behandeld
o Het huidige management dient vervangen te worden door een management
dat over de nodige competenties beschikt.
o Uitbreiding (overname, opstart initiatieven) is tegenaangewezen.
o Er dient een management geïnstalleerd te worden dat - eventueel in
samenwerking met een externe partner -volgende elementen realiseert:
° Ontwikkeling van een positief en warm klimaat ten aanzien van de kinderen
° Ontwikkeling van de basishouding van sensitief om te gaan met kinderen,
afgestemd op hun ontwikkelingsfase.
° Ontwikkeling van een open, constructieve houding van de
verantwoordelijke ten opzichte van adviezen en aanbevelingen van derden.
o Het aantal (deel)werkingen/opvanglocaties is afgestemd op het
beleidsvoerend vermogen.
o Ontwikkeling van beleidsvoerend vermogen, dat geïmplementeerd is in de
praktijk. Neergeschreven procedures/voornemens/plannen van aanpak
moeten geïmplementeerd worden in de dagelijkse praktijk. Hiervoor is
externe en onafhankelijke monitoring nodig.
Informatie naar aanleiding van advies
Het VECK-team Kinderopvang verneemt dat er naast Kikker 12 andere
opvanglocaties bestuurd worden door dezelfde organisator. De risicofactoren
op organisatieniveau die een rol spelen voor Kikker 12 impacteren
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.855
XII-9847-5/27
vermoedelijk ook de andere opvanglocaties.
We zijn bereid tot verdere toelichting over dit advies.”
De motivering van dit advies van het VECK luidt:
“• Indicaties van verwaarlozing, emotionele kindermishandeling, fysieke
kindermishandeling
• Er zijn risicofactoren met betrekking tot het opvanginitiatief, de
verantwoordelijke(n) en de kindbegeleiders
• Beschermende factoren zijn schaars en remediëren de impact van de
risicofactoren niet.
• Defensieve houding, externaliserende houding, weinig opbouw van inzicht
en erkenning van de problemen.”
3.6.
Op 23 januari 2024 vindt bij de vindt bij de BV Stann en de met
haar verbonden rechtspersonen (waaronder de verzoekende partij) een
aangekondigde financiële inspectie plaats. Het inspectieverslag van Zorginspectie
komt tot het volgende besluit:
“Op basis van de steekproefsgewijs verrichte inspectieactiviteiten en
rekening houdend met de bijzondere vaststellingen zoals beschreven in dit
verslag, zijn wij van oordeel dat – voor zover het de aanwending van de
subsidies Vlaamse overheid betreft – de financiële rapportering per
31 december 2022 van de bv Stann (sluitend met een balanstotaal van
1 227 kEUR en een nettoresultaat van +18 kEUR) niet kan gebruikt worden
voor verdere dossierbehandeling binnen de Vlaamse overheid.
Tijdens de inspectie kon niet worden aangetoond dat alle overheidsmiddelen
besteed werden conform het doelmatigheidsprincipe beschreven in artikel 11
van de wet van 16 mei 2003 tot vaststelling van de algemene bepalingen die
gelden voor de begrotingen, de controle op de subsidies en voor de
boekhouding van de gemeenschappen en de gewesten, alsook voor de
organisatie van de controle door het Rekenhof.”
3.7.
Op 28 mei 2024 worden de verzoekende partij, de BV Stann, de BV
Sabe en de VZW De Kikker 15-Kornuit door het agentschap Opgroeien regie
aangemaand om de in deze aanmaning beschreven inbreuken in de verschillende
opvanglocaties onmiddellijk, effectief en duurzaam weg te werken, en dit om een
volgende stap in het handhavingstraject te vermijden. In het kader van deze
aanmaning worden hen nog een aantal specifieke voorwaarden opgelegd die
gebaseerd zijn op het advies van het VECK van 1 februari 2024. Er wordt hen
gevraagd uiterlijk 10 juni 2024 een plan van aanpak te bezorgen. Zij worden ook
uitgenodigd voor een gesprek op 13 juni 2024 dat beoogt dit dossier te overlopen
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.855
XII-9847-6/27
en hen de gelegenheid te bieden hun plan van aanpak toe te lichten. Er wordt hen
ook nog gevraagd de gezinnen van de ingeschreven kinderen onmiddellijk op de
hoogte te brengen van deze aanmaning.
3.8.
In uitvoering van artikel 57 van het besluit van de Vlaamse
regering van 9 mei 2014 ‘houdende de procedures voor de aanvraag en de
toekenning van de vergunning en de subsidies voor gezinsopvang en groepsopvang
van baby’s en peuters’ (hierna: Procedurebesluit) wordt door de waarnemend
administrateur-generaal van het agentschap Opgroeien regie op 22 februari 2023
het besluit genomen wat betreft de algemene oproep, met inbegrip van het
beslissingskader, voor de programmatie en toekenning van subsidiebeloftes voor
de omschakeling van bestaande kinderopvangplaatsen met basissubsidie naar
kinderopvangplaatsen met de subsidie voor inkomenstarief in 2023 in Vlaanderen,
Gent en Antwerpen uitgezonderd.
De bijlage 2 bij dit besluit bevat het beslissingskader waarin
de procedure en criteria zijn beschreven op basis waarvan de beoordeling en
rangschikking van de verschillende aanvragen per gemeente door het agentschap
Opgroeien regie zal gebeuren.
In dit beslissingskader wordt het verloop van de procedure
in vijf fases ingedeeld, met name:
- Ontvankelijkheid
- Uitsluiting
- Voorrang
- Sortering en rangschikking van de aanvragen
- Budgettaire toets.
Onder fase 2 worden de verschillende uitsluitingscriteria
omschreven op basis waarvan de aanvraag wordt uitgesloten en de subsidiebelofte
dan wordt geweigerd.
Het eerste uitsluitingscriterium wordt er als volgt
omschreven:
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.855
XII-9847-7/27
“1. Dossiermatige tegenindicaties
Voor elke ontvankelijke aanvraag screent Opgroeien het dossier van de
aanvrager,
Blijkt daaruit een ernstige indicatie dat de vergunnings- en/of
subsidievoorwaarden niet (zullen) kunnen worden nageleefd, dan is dit een
tegenindicatie voor het geven van een subsidiebelofte. Dan kan de aanvraag
worden uitgesloten.
Voorbeelden (niet exhaustief):
- zware financiële problemen van de organisator die een tegenindicatie zijn
om subsidies toe te kennen;
- andere problemen, zoals een veroordeling voor fraude, andere ernstige
feiten of een ernstig vermoeden ervan, ernstige administratieve
tekortkomingen, ...
- een lopend handhavingstraject ten aanzien van de organisator waarvoor de
organisator een schriftelijke aanmaning kreeg, bv. voor de taalkennis van de
verantwoordelijke(n), ernstige tekorten op het vlak van veiligheid of
kwaliteit, of een gebrek aan integriteit en geschiktheid in het organiseren van
kinderopvang.
Als deze uitsluiting zich voordoet, dan neemt de administrateur-generaal van
Opgroeien een gemotiveerde beslissing tot weigering van de
subsidiebelofte.”
Het besluit van de waarnemend administrateur-generaal van
het agentschap Opgroeien regie van 22 februari 2023 wordt op 24 februari 2023
goedgekeurd door de bevoegde minister.
3.9.
Op 25 maart 2023 dient de verzoekende partij haar aanvraag
subsidiebelofte voor de subsidie voor inkomenstarief (trap 2) groepsomvang –
omschakeling van bestaande plaatsen groepsopvang basissubsidie (trap 1) in, en
dit voor de kinderopvanglocatie De Kikker 5 (Mini Mini Makz). Eveneens voor de
kinderopvanglocatie De Kikker 8 dient zij op 25 maart 2023 een dergelijke
aanvraag subsidiebelofte in.
3.10.
Op 28 maart 2023 beslist het agentschap Opgroeien regie dat
de aanvraag van de verzoekende partij ontvankelijk is.
3.11.
Op 29 juni 2023 beslist het agentschap Opgroeien regie tot
weigering van een subsidiebelofte uitbreidingsronde 2023 aan de verzoekende
partij voor omschakeling van bestaande plaatsen met basissubsidie naar plaatsen
voor subsidie met inkomenstarief voor de gemeente Knokke-Heist (Mini Mini
Makz of De Kikker 5), alsook voor de andere kinderopvanglocatie (De Kikker 8),
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.855
XII-9847-8/27
op grond van de volgende motivering:
“Uit het onderzoek blijkt het volgende:
Na toekenning aan hoger gerangschikte aanvragen met absolute voorrang en
aanvragen met voorrang met uiterste startdatum van de locatie op 15 oktober
2014 waren er geen middelen meer beschikbaar.”
3.12.
In uitvoering van artikel 57 van het Procedurebesluit van 9 mei
2014 worden vervolgens nog volgende besluiten genomen:
i ) Het besluit van de administrateur-generaal van het
agentschap Opgroeien regie van 19 oktober 2023 tot wijziging van het besluit van
de waarnemend administrateur-generaal van 22 februari 2023 tot uitvoering van
artikel 57 van het Procedurebesluit van 9 mei 2014 wat betreft de algemene oproep,
met inbegrip van het beslissingskader, voor de programmatie en toekenning van
subsidiebeloftes voor de omschakeling van bestaande kinderopvangplaatsen met
basissubsidie naar kinderopvangplaatsen met de subsidie voor inkomenstarief in
2023 in Vlaanderen, Gent en Antwerpen uitgezonderd, wat betreft het verhogen
van het budget voor de toekenning van bijkomende subsidiebeloftes.
Dit besluit wordt op 20 oktober 2023 goedgekeurd door de
bevoegde minister.
ii) Het besluit van de administrateur-generaal van het
agentschap Opgroeien regie van 7 februari 2024 tot wijziging van diverse besluiten
van de waarnemend administrateur-generaal, wat betreft het heropenen van de
oproepen. Met dit besluit wordt naar aanleiding van het restbudget na behandeling
van alle aanvragen voor Vlaanderen (Gent en Antwerpen uitgezonderd) de
algemene oproep heropend door herbevestiging van aanvragen voor de toekenning
van bijkomende subsidiebeloftes.
Dit besluit wordt op 8 februari 2024 goedgekeurd door de
bevoegde minister.
3.13.
Op 12 februari 2024 dient de verzoekende partij een
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.855
XII-9847-9/27
herbevestiging in van haar eerdere aanvraag van een subsidiebelofte voor de
omschakeling van plaatsen met T1 naar plaatsen met T2 subsidie, ronde 2.
3.14.
Op 3 april 2024 beslist het agentschap Opgroeien regie tot
toekenning van een subsidiebelofte aan de verzoekende partij voor de
omschakeling van bestaande plaatsen met basissubsidie naar plaatsen met subsidie
voor inkomenstarief voor de gemeente Knokke-Heist voor de kinderopvanglocatie
De Kikker 5. Een dergelijke toekenningbeslissing wordt ook genomen voor de
kinderopvanglocatie De Kikker 8, op grond van de volgende motivering:
“Uit het onderzoek blijkt het volgende:
Op 29 juni 2023 werd de aanvraag voor een subsidiebelofte geweigerd. Op
7 februari 2024 werd beslist om de eerdere oproep van februari 2023 te
heropenen. Naar aanleiding daarvan heeft de organisator zijn initiële
aanvraag herbevestigd en onderzocht Opgroeien regie deze opnieuw op basis
van het beslissingskader.
De aanvraag voldoet aan de voorwaarden zoals opgenomen in de regelgeving
en in het beslissingskader en komt in aanmerking op basis van de behaalde
score.
Er zijn geen indicaties bekend die de toekenning van de subsidiebelofte in de
weg staan.”
3.15.
Op 4 april 2024 dient de verzoekende partij haar aanvragen tot
subsidietoekenning na een subsidiebelofte in voor de kinderopvanglocaties
De Kikker 5 en De Kikker 8, dewelke door het agentschap Opgroeien regie op
30 april 2024 ontvankelijk worden bevonden.
3.16.
Op 4 juni 2024 bezorgt het agentschap Opgroeien regie aan de
verzoekende partij zijn voornemen tot weigering van een subsidietoekenning na
subsidiebelofte omwille van het voorhanden zijn van dossiermatige tegenindicaties
die erop wijzen dat de verzoekende partij de vergunnings- en subsidievoorwaarden
niet zal kunnen naleven.
Het agentschap Opgroeien regie geeft daarbij aan :
“Het agentschap kan bij de beoordeling van de vraag of voldaan is aan de
voorwaarden om een subsidie toegekend te krijgen, rekening houden met de
gegevens die blijken uit het dossier en uit inspectie ter plaatse. alsook met
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.855
XII-9847-10/27
andere elementen die een gegronde indicatie vormen van het gegeven dat de
organisator niet aan de voorwaarden voldoet of zal kunnen voldoen.
Opgroeien regie stelt verschillende tegenindicaties vast waaronder het
lopende handhavingstraject op organisatorniveau op basis waarvan
Opgroeien regie van plan is om de subsidietoekenning te weigeren.”
Na de opsomming van deze tegenindicaties komt het agentschap
Opgroeien regie tot de volgende conclusie:
“Op basis de geldende regelgeving voor de toekenning van subsidies is
Opgroeien regie van oordeel dat er sprake is van dossiermatige
tegenindicaties gelet op het lopend handhavingstraject op organisatorniveau
sinds de aanmaning van 10 februari 2023, de aanmaning van 28 mei 2024 aan
de organisator, de recente financiële inspectie op 23 januari 2024 en het
advies van het VECK op 1 februari 2024. Opgroeien regie stelt op basis
hiervan vast dat de organisator niet over het vereiste beleidsvoerend
vermogen beschikt om op een rechtmatige manier, rekening houdend met
geldende normen en waarden, kwaliteitsvolle en duurzame kinderopvang te
organiseren.
Opgroeien regie moet als overheid zorgvuldig het overheidsbudget besteden
en toekennen aan opvang die kwaliteitsvol, financieel gezond en integer en
duurzaam is. Gelet op het bovenstaande is er onvoldoende garantie hierop en
is het noodzakelijk dat eerst aangetoond wordt dat de bestaande financiële
situatie transparant, gezond en conform de regelgeving is vooraleer
bijkomende subsidies worden toegekend.”
3.17.
Op 12 juni 2024 dient de verzoekende partij haar schriftelijke
reactie op het voornemen tot weigering van 4 juni 2024 in.
3.18.
Op 25 juni 2024 beslist het agentschap Opgroeien regie de
subsidietoekenning na subsidiebelofte te weigeren, op grond van de volgende
motivering:
“Deze beslissing is genomen op basis van:
- De ontvankelijke aanvraag van een subsidiebelofte van 25 maart 2023:
- De beslissing tot ontvankelijkheid van 28 maart 2023;
- De beslissing tot weigering van de subsidiebelofte van 29 juni 2023;
- De herbevestiging van de aanvraag van de subsidiebelofte van 13 februari
2024;
- De beslissing tot toekenning van de subsidiebelofte van 3 april 2024;
- De ontvankelijke aanvraag tot subsidietoekenning van 30 april 2024;
- Het voornemen tot weigering van de subsidietoekenning van 4 juni 2024;
- De schriftelijke reactie van de organisator van 12 juni 2024.
- IKT inspectie van 13 juli 2022;
- Aanmaning van 10 februari 2023;
- Aanmaningsgesprek van 13 maart 2023;
- Voornemen tot schorsing uit voorzorg van 31 oktober 2023;
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.855
XII-9847-11/27
- Hoorzitting 3 november 2023:
- Aanmaning van 13 november 2023;
- Financieel inspectieverslag van 23 januari 2024:
- Negatief advies van het VECK van 1 februari 2024;
- Aanmaning van 28 mei 2024;
- Het aanmaningsgesprek van 13 juni 2024;
- Artikel 7 tot artikel 12 van het decreet van 20 april 2012 houdende de
organisatie van kinderopvang van baby's en peuters.
- Artikel 13/0, 31 en 58 van het Vergunningsbesluit van 20 april 2012;
- Artikel 1, artikel 2, artikel 6 en artikel 7 van het Subsidiebesluit van
22 november 2013:
- Artikel 53 en 54, artikel 79 tot artikel 94 en artikel 101, artikel 103 tot
artikel 105 van het Procedurebesluit van 9 mei 2014;
- Besluit van de waarnemend administrateur-generaal van 22 februari 2023
tot uitvoering van artikel 57 van het Procedurebesluit van 9 mei 2014 wat
betreft de algemene oproep, met inbegrip van het beslissingskader, voor de
programmatie en toekenning van subsidiebeloftes voor de omschakeling van
bestaande
kinderopvangplaatsen
met
basissubsidie
naar
kinderopvangplaatsen met de subsidie voor inkomenstarief in 2023 in
Vlaanderen, Gent en Antwerpen uitgezonderd:
- Ministerieel besluit van 24 februari 2023 tot goedkeuring van het besluit
van de waarnemend administrateur-generaal van 22 februari 2023 tot
uitvoering van artikel 57 van het procedurebesluit van 9 mei 2014 wat betreft
de algemene oproep, met inbegrip van het beslissingskader, voor de
programmatie en toekenning van subsidiebeloftes voor de omschakeling van
bestaande
kinderopvangplaatsen
met
basissubsidie
naar
kinderopvangplaatsen met de subsidie voor inkomenstarief in 2023 in
Vlaanderen, Gent en Antwerpen uitgezonderd;
- Het besluit van de waarnemend administrateur-generaal van 28 juni 2023
houdende de toepassing van het beslissingskader voor de verdeling van de
subsidiebeloftes voor de omschakeling van bestaande kinderopvangplaatsen
met basissubsidie naar kinderopvangplaatsen met de subsidie voor
inkomenstarief in 2023 in Vlaanderen, Gent en Antwerpen uitgezonderd;
- Besluit van de administrateur-generaal van 19 oktober 2023 tot wijziging
van het besluit van de waarnemend administrateur-generaal van 22 februari
2023 tot uitvoering van artikel 57 van het Procedurebesluit van 9 mei 2014
wat betreft de algemene oproep, met inbegrip van het beslissingskader, voor
de programmatie en toekenning van subsidiebeloftes voor de omschakeling
van
bestaande
kinderopvangplaatsen
met
basissubsidie
naar
kinderopvangplaatsen met de subsidie voor inkomenstarief in 2023 in
Vlaanderen, Gent en Antwerpen uitgezonderd, wat betreft het verhogen van
het budget voor de toekenning van bijkomende subsidiebeloftes;
XII-9847-12/27
- Het ministerieel besluit van 8 februari 2024 tot goedkeuring van het besluit
van de administrateur-generaal van 7 februari 2024 tot wijziging van diverse
besluiten van de waarnemend administrateur-generaal, wat betreft het
heropenen van de oproepen;
- Het besluit van de administrateur-generaal van 27 maart 2024 houdende de
toepassing van het beslissingskader voor de programmatie en toekenning van
subsidiebeloftes voor de omschakeling van bestaande kinderopvangplaatsen
met basissubsidie naar kinderopvangplaatsen met de subsidie voor
inkomenstarief in 2023 in Vlaanderen, Gent inbegrepen en Antwerpen
uitgezonderd, herbevestiging in 2024 deel;
- Het administratief onderzoek.
Uit onderzoek blijkt het volgende:
Uit het onderzoek is gebleken dat er gegronde tegenindicaties zijn voor
toekenning van de Subsidie.
Er is een handhavingstraject lopende op organisatorniveau dat gestart is op
10 februari 2023 met een aanmaning. Nadien werd de organisator verder
opgevolgd hetgeen uitmondde in de recente aanmaning van 28 mei 2024.
Na de aanmaning van 10 februari 2023 bleef Opgroeien regie meldingen
ontvangen (zoals uiteengezet in het voornemen tot weigering van de
subsidietoekenning), waarvan enkele ernstige meldingen geleid hebben tot
een voornemen tot schorsing uit voorzorg en bij dringende noodzakelijkheid
van de vergunning van De Kikker 12. Het voornemen werd niet uitgevoerd,
doch de organisator werd aangemaand tot naleving van de
vergunningsvoorwaarden en tot naleving van specifieke voorwaarden. Deze
specifieke voorwaarden hielden o.a. een risicotaxatie door het VECK
[Vlaams Expertisecentrum voor Kindermishandeling] in.
Op 1 februari 2024 ontving Opgroeien regie het negatieve advies van het
VECK (zie in het voornemen tot weigering van de subsidietoekenning).
Op 23 januari 2024 vond een financiële inspectie door Zorginspectie plaats
die vaststelde dat de financiële rapportering van 31 december 2022 van
STANN niet gebruikt kan worden voor de verdere dossierbehandeling binnen
de Vlaamse overheid. Tijdens deze inspectie kon evenmin worden
aangetoond dat alle overheidsmiddelen besteed werden cfr. het
doelmatigheidsprincipe beschreven in artikel 11 van de Wet tot vaststelling
van de algemene bepalingen die gelden voor de begrotingen. de controle op
de subsidies en voor de boekhouding van de gemeenschappen en de
gewesten, alsook voor de organisatie van de controle door het Rekenhof van
16 mei 2003. De opvolging hiervan door Opgroeien regie is nog lopende.
De organisator werd aangemaand op 28 mei 2024 tot naleving van de
vergunnings- en subsidievoorwaarden en tot naleving van specifieke
voorwaarden n.a.v. het advies van het VECK. Op 13 juni vond er een
aanmaningsgesprek plaats waarbij de organisator haar plan van aanpak
uitgebreid heeft toegelicht. Opgroeien regie kan op heden nog niet met
zekerheid vaststellen dat de organisator duurzaam en blijvend aan de
vergunnings- en subsidievoorwaarden in de praktijk voldoet.
Op 12 juni 2024 bezorgde de organisator een schriftelijke reactie op het
voornemen tot weigering van de subsidietoekenning,
De organisator stelt dat de toekenning van de subsidiebeloftes aan De
Kikker 5 en 8 tegenstrijdig is met de weigeringen van de subsidiebeloftes aan
De Kikker 7, 9, 12, 16, 17 en 18-La Luna.
De motivering om ook De Kikker 5 en 8 te weigeren van subsidies is
gelijklopend met de inhoud van de motivering bij de weigering van de
subsidiebeloftes van De Kikker 7, 9, 12, 16, 17 en 18-La Luna. De Kikker 5
en 8 hadden derhalve ook een weigering tot subsidiebelofte moeten krijgen,
maar hebben een toekenning gekregen wegens een administratieve fout langs
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.855
XII-9847-13/27
de kant van Opgroeien regie.
De hoger omschreven tegenindicaties gelden evenzeer voor De Kikker 5 en
8 vermits de handhaving zich op organisatorniveau situeert en de bestuurders
achter de vier organisaties dezelfde zijn (STANN Groepsopvang Stann, Sabe
en DE KIKKER 15 – KORNUIT). Dit werd ook zo door het VECK in haar
advies vastgesteld.
De organisator verwijst eveneens naar de tijdelijke vervangcapaciteit die te
Oostkamp werd toegestaan. Opgroeien regie heeft destijds de tijdelijke
vervangcapaciteit toegestaan vermits dit om een tijdelijk gegeven ging en
gelet op de intenties die geuit waren tijdens het aanmaningsgesprek van
13 maart 2023.
De organisator stelt in haar schriftelijke reactie van 12 juni 2024 dat er op
14 maart 2023 een vergunning kinderopvang werd afgeleverd voor
De Kikker 12. Initieel werd een voornemen tot weigering van de vergunning
(dd. 13.2.2023) voor De Kikker 12 afgeleverd gelet op de toenmalige stand
van zaken. In de schriftelijke reactie van de organisator op dit voornemen
werd gesteld dat de heer T. C. zijn mandaten als natuurlijke persoon en als
bestuurder in de rechtspersonen BV STANN, STANN VZW, Sabe BV en De
Kikker 15- Kornuit VZW zou neerleggen. Ook tijdens het
aanmaningsgesprek van 13 maart 2023 werd verzekerd dat de heer T. C. zich
volledig zou distantiëren van de kinderopvangwerking. Tijdens dit
aanmaningsgesprek werd toelichting gegeven omtrent de veranderende
aanpak m.b.t. het omgaan met klachtsignalen, ouderparticipatie en
draagkrachtbewaking van het personeel Opgroeien regie stelde toen derhalve
vast dat er in die gegeven omstandigheden niet voldoende indicaties aanwezig
waren om de vergunning te weigeren. De heer T. C. was destijds een
terugkerende figuur in de door Opgroeien regie ontvangen meldingen (zoals
blijkt uit de aanmaning van 10 februari 2023).
De organisator stelt in haar schriftelijke reactie de werkwijze, de
bevoegdheid, de motivering en het gebrek aan bewijs van het VECK in vraag,
hetgeen niet onderbouwd wordt met objectieve elementen. Het Vlaams
Expertisecentrum voor Kindermishandeling is de overkoepelende
partnerorganisatie van de vertrouwenscentra kindermishandeling, één van de
gemandateerde voorzieningen in het Decreet van 12 juli 2013 betreffende de
integrale jeugdhulp in het omgaan met verontrusting en kindermishandeling.
Het VECK heeft-een opdracht om bij te dragen tot de inhoudelijke en
praktijkgerichte
ondersteuning
in
de
gepaste
omgang
met
kindermishandeling voor sectoren die met kinderen en jongeren werken en
adviseert het agentschap Opgroeien regie in het kader hiervan in individuele
toezichts- en handhavingsdossiers van door het agentschap erkende of
vergunde voorzieningen wat betreft het beleidsvoerend vermogen, de
veiligheid en het pedagogisch handelen op basis van een gestructureerd
risicotaxatieproces.
Tijdens het aanmaningsgesprek van 13 juni 2024 werd het advies van het
VECK en de verwachtingen t.a.v. de organisator besproken. Tot op heden kan
Opgroeien regie echter nog niet vaststellen dat de intenties die tijdens het
aanmaningsgesprek werden gegeven in de praktijk werden gerealiseerd.
Opgroeien regie gaat derhalve over tot weigering van de subsidietoekenning.”
3.19.
Op 23 juli 2024 tekent de verzoekende partij gemotiveerd
bezwaar aan tegen de beslissingen van het agentschap Opgroeien regie van 25 juni
2024 waarbij haar de subsidietoekenning na subsidiebelofte wordt geweigerd.
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.855
XII-9847-14/27
3.20.
Op 30 juli 2024 beslist het agentschap Opgroeien regie dat het
bezwaar van 23 juli 2024 tegen de beslissingen van 25 juni 2024 tot weigering van
de subsidietoekenning na subsidiebelofte ontvankelijk is.
3.21.
Op 2 augustus 2024 wordt het administratief dossier door het
agentschap Opgroeien regie meegedeeld aan de Adviescommissie voor
Voorzieningen
van
Welzijn,
Volksgezondheid
en
Gezin
en
(Kandidaat))pleegzorgers.
3.22.
Op 29 augustus 2024 vindt de zitting van de Adviescommissie
plaats.
3.23.
Op 16 oktober 2024 brengt de Adviescommissie volgend advies
uit:
“De commissie gaat niet over tot een nieuwe, eigen beoordeling van de
situatie, maar spreekt zich uit over de genomen beslissing. Zij gaat na of die
beslissing in overeenstemming is met de wettelijke regeling, met de algemene
rechtsbeginselen en met de beginselen van behoorlijk bestuur, of zij
procedureel correct tot stand gekomen is en of zij redelijk verantwoord en
opportuun is.
Kikker 5 en 8
Wat betreft Kikker 5 en 8 stelt de Adviescommissie vast dat er eerst een is
toegekend en de uiteindelijke subsidie vervolgens wordt geweigerd. Het
agentschap wijt dit aan een administratieve vergissing. Het is van essentieel
belang dat er transparantie is over de aard van de fout en hoe deze heeft
kunnen plaatsvinden. De commissie meent dat deze transparantie in dit geval
ontbreekt.
De weigering van de subsidie kan daarnaast ook het gevolg zijn van een
dossiermatige tegenindicatie die is opgetreden tussen de belofte en de
uiteindelijke toekenning. Het administratief dossier onderbouwt echter
onvoldoende welke deze nieuwe tegenindicatie zou zijn.
De Adviescommissie benadrukt het belang van een zorgvuldige en
transparante behandeling van de dossiers, zodat alle betrokken partijen
duidelijkheid hebben over de besluitvorming en de redenen achter eventuele
wijzigingen in de toekenning van subsidies.
Na kennis te hebben genomen van het administratief dossier en na de
hoorzitting, beschouwt de commissie dit bezwaarschrift voor wat betreft
Kikker 5 en 8 dan ook gegrond. Om deze reden moet een nieuwe beslissing
worden genomen door de minister.
Kikker 5, 8 en 15
- het bezwaar ten aanzien van de kinderopvanglocaties De Kikker 5 en 8 is
gegrond.:
- het bezwaar ten aanzien van de kinderopvanglocatie De Kikker 15 is
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.855
XII-9847-15/27
ongegrond.”
3.24.
Op 16 december 2024 neemt de Vlaamse minister van Welzijn en
Armoedebestrijding, Cultuur en Gelijke Kansen de beslissing betreffende de
bezwaren van de verzoekende partij van 23 juli 2024 tegen de beslissingen van het
agentschap Opgroeien regie van 25 juni 2024 tot weigering van een
subsidietoekenning na een subsidiebelofte voor de omschakeling van bestaande
opvangplaatsen basissubsidie naar plaatsen met subsidie voor inkomenstarief voor
de gemeente Knokke-Heist voor de kinderopvanglocaties De Kikker 5 (voor 3
plaatsen subsidie voor inkomenstarief groepsopvang) en De Kikker 8 (voor 18
plaatsen subsidie voor inkomenstarief groepsopvang), op grond van de volgende
motivering:
“Overwegende dat de Adviescommissie oordeelt dat de weigering van de
subsidietoekenning ook het gevolg kan zijn van een dossiermatige
tegenindicatie die is opgetreden tussen de belofte en de uiteindelijke
toekenning.
Overwegende dat volgens de Adviescommissie het administratief dossier
echter onvoldoende onderbouwt welke nieuwe tegenindicatie dit zou zijn.
Overwegende dat de Adviescommissie het belang benadrukt van een
zorgvuldige transparante behandeling van de dossiers, zodat alle betrokken
partijen duidelijkheid hebben over de besluitvorming en de redenen achter
eventuele wijzigingen in de toekenning van subsidies.
Overwegende dat de Adviescommissie na kennis te hebben genomen van het
administratief dossier en na de hoorzitting, het bezwaarschrift van De
Kikker 5 en De Kikker 8 als gegrond heeft beschouwd.
Overwegende dat om die reden een nieuwe beslissing moet worden genomen
door de minister.
Overwegende dat het agentschap Opgroeien regie in haar schriftelijk
standpunt voor de Adviescommissie duiding geeft bij de administratieve fout
die het agentschap beging.
Overwegende dat het agentschap stelt dat de toekenning van de
subsidiebelofte van 3 april 2024 aan De Kikker 5 en De Kikker 8 een (zeer
ongelukkige) menselijke fout betreft.
Overwegende dat er de laatste twee jaren veel beschikbaar budget is
vrijgekomen om te investeren in de kinderopvangsector.
Overwegende dat deze uitbreidingsrondes in subsidies extra nieuw personeel
vergden in hoofde van het agentschap Opgroeien regie.
Overwegende dat deze uitbreiding van extra nieuw personeel mee aan de
basis lag van de door het agentschap Opgroeien regie gemaakte fout.
Overwegende dat het agentschap deze administratieve fout in haar schriftelijk
standpunt voor de Adviescommissie en ter zitting op de Adviescommissie
voldoende duidelijk en transparant heeft kenbaar gemaakt.
Overwegende dat de communicatie over deze administratieve fout niet ter
zake dienend is vermits de weigering van de subsidietoekenning van 25 juni
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.855
XII-9847-16/27
2024 volledig gebaseerd is op een dossiermatige tegenindicatie.
Overwegende dat het agentschap Opgroeien regie cfr. artikel 54 van het
Procedurebesluit bij de beoordeling van de vraag of voldaan is aan de
voorwaarden om een subsidie te krijgen, rekening kan houden met de
gegevens die blijken uit het dossier en uit inspectie ter plaatse, alsook met
andere elementen die een gegronde indicatie vormen van het gegeven dat de
organisator niet aan de voorwaarden voldoet of zal kunnen voldoen.
Overwegende dat het agentschap Opgroeien regie de aanvraag tot
subsidietoekenning van 4 april 2024 opnieuw heeft onderzocht nadat de
administratieve fout geleid had tot de toekenning van de subsidiebelofte op
3 april 2024.
Overwegende dat het agentschap Opgroeien regie hierbij een dossiermatige
tegenindicatie heeft vastgesteld.
Overwegende dat de Adviescommissie in haar advies van 16 oktober 2024
stelt dat de weigering van de subsidie het gevolg kan zijn van een
dossiermatige tegenindicatie die is opgetreden tussen de belofte en de
uiteindelijke toekenning, maar dat het administratief dossier echter
onvoldoende onderbouwt welke deze nieuwe tegenindicatie zou zijn.
Overwegende dat het onduidelijk is wat de Adviescommissie precies bedoelt
met de periode tussen de ‘belofte’ en de ‘uiteindelijke toekenning’ vermits er
geen toekenning van subsidies heeft plaatsgevonden. Overwegende dat er
enkel een toekenning tot subsidiebelofte op 3 april 2024 heeft plaatsgevonden
en een weigering tot subsidietoekenning op 25 juni 2024.
Overwegende dat de dossiermatige tegenindicatie alleszins blijkt uit de
hogervermelde chronologie inzake het handhavingstraject bij de organisator.
Overwegende dat er bovendien nog nieuwe stappen in het handhavingstraject
dateren van na de toekenning van de subsidiebelofte. Overwegende de
aanmaning van 28 mei 2024 en het aanmaningsgesprek van 13 juni 2024
daterend van na de subsidiebelofte van 3 april 2024.
Overwegende dat deze aanmaning van 28 mei 2024 een uiting is van het
lopende handhavingstraject bij de organisator.
Overwegende dat de dossiermatige tegenindicatie na het aanmaningsgesprek
van 13 juni 2024 overeind bleef staan vermits er nog een verdere
praktijktoetsing uitgevoerd moet worden.
Overwegende dat het agentschap Opgroeien regie deze dossiermatige
tegenindicatie uitvoerig in haar beslissing tot weigering van de
subsidietoekenning van 25 juni 2024 heeft uiteengezet.
Overwegende dat het administratief dossier voldoende onderbouwt wat de
dossiermatige tegenindicatie inhoudt.
Overwegende dat de Adviescommissie reeds in de andere dossiers oordeelde
dat er een dossiermatige tegenindicatie aanwezig is in hoofde van de
organisator.
Overwegende het advies van de Adviescommissie van 16 oktober 2024
waarin werd geoordeeld dat het agentschap Opgroeien regie het
handhavingstraject op organisatorniveau en het gebrek aan beleidsvoerend
vermogen in hoofde van de organisator als een voldoende onderbouwde
dossiermatige tegenindicatie acht m.b.t. de weigering subsidiebelofte van
De Kikker 15-Kornuit (d.d. 18 juni 2024).
Overwegende dat het agentschap op 3 april 2024 en 30 april 2024 eveneens
besliste tot weigering van subsidiebeloftes aan De Kikker 7, 9, 12, 16
(30 april 2024), 17 en 18-La Luna op basis van een dossiermatige
tegenindicatie. Overwegende dat de Adviescommissie de bezwaren van de
organisator tegen deze beslissingen ongegrond heeft verklaard. Overwegende
dat de bevoegde Minister hierin een beslissing diende te nemen vermits het
advies van de Adviescommissie laattijdig werd meegedeeld.
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.855
XII-9847-17/27
Overwegende de beslissing van de bevoegde Minister van 30 oktober 2024
waarin het advies van de Adviescommissie werd gevolgd.
Overwegende dat de inhoud van de motiveringen in de beslissingen tot
weigering van de subsidiebelofte van De Kikker 7 (d.d. 3 april 2024), De
Kikker 9 (d.d. 3 april 2024), De Kikker 12 (d.d. 3 april 2024), De Kikker 16
(d.d. 30 april 2024), De Kikker 17 (d.d. 3 april 2024), De Kikker 18-La Luna
(d.d. 3 april 2024) en De Kikker 15-Kornuit (d.d. 18 juni 2024)
overeenstemmen met de inhoud van de beslissing tot weigering van de
subsidietoekenning van De Kikker 5 en De Kikker 8 (d.d. 25 juni 2024).
Overwegende dat de bevoegde Minister, gelet op de stukken in het dossier,
het advies van de Adviescommissie niet volgt en oordeelt dat de bezwaren
van de organisator Groepsopvang Stann m.b.t. de kinderopvanglocaties
De Kikker 5 en De Kikker 8 ongegrond zijn.”
Dit is de bestreden beslissing.
IV. Ontvankelijkheid van het beroep
Ambtshalve exceptie wegens gebrek aan actueel belang in hoofde van de
verzoekende partij
Uiteenzetting van de ambtshalve exceptie
Het auditoraat werpt in zijn verslag ambtshalve de niet-
ontvankelijkheid van het beroep op wegens gebrek aan actueel belang en
hoedanigheid in hoofde van de verzoekende partij, op grond van de volgende
overwegingen:
“IV.2.2. Beoordeling van de ontvankelijkheid
IV.2.2.1. Belang en hoedanigheid
Zoals reeds uiteengezet onder de ‘Toedracht van de zaak’ in dit
auditoraatsverslag, blijkt uit de Bijlagen bij het Belgisch Staatsblad van
10 juli 2025 dat de bijzondere algemene vergadering van verzoekster (VZW
Groepsopvang Stann) onder meer kennis neemt van het vrijwillig ontslag van
de huidige bestuurder (mevrouw S.V.), zij dit ontslag met eenparigheid van
stemmen goedkeurt en deze bestuurder met ingang op 1 juli 2025 van haar
bestuursmandaat wordt ontheven. Daarnaast beslist de bijzondere algemene
vergadering van verzoekster met eenparigheid van stemmen om de volgende
personen te benoemen als nieuwe bestuurders:
- de heer T.C.
- de heer L.V.,
om vanaf 1 juli 2025 de maatschappelijke zetel te verplaatsen (van Sportstraat
49, 8310 Sint-Kruis naar Hogestraat 4, 8020 Ruddervoorde) en om vanaf
1 juli 2025 de naam te wijzigen naar VZW Jonker.
Het ondernemingsnummer (0688.846.191) blijft ongewijzigd.
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.855
XII-9847-18/27
Wat de voormelde doorgevoerde wijzigingen betreft, moet verslaggeefster
vaststellen dat verzoekster daarover in alle talen zwijgt in haar memorie van
wederantwoord.
Nochtans werd deze memorie van wederantwoord (met een aangetekende
zending van 9 juli 2025) ingediend nadat de voormelde wijzingen blijken te
zijn doorgevoerd. Ondanks dat verzoekster daartoe aldus wel degelijk in de
mogelijkheid bleek te zijn, heeft zij nagelaten hier minstens zelf ook maar
enigszins melding van te maken, laat staan de ontvankelijkheid van het
voorliggend beroep tot nietigverklaring in de gegeven omstandigheden nader
toe te lichten. Verslaggeefster wenst er dan ook op te wijzen dat het ook
verzoekster toekomt bij te dragen aan het behoorlijk verloop van het proces,
hetwelk niet mag worden verstoord door haar houding. Verzoekster is dan
ook verplicht haar medewerking aan de rechter te verlenen. Door de
voormelde zaken te verzwijgen ondanks dat zij wel degelijk in de
mogelijkheid was hiervan minstens al melding te maken in haar memorie van
wederantwoord, heeft verzoekster haar medewerking met de rechter
onthouden. Zij moet de gevolgen van dat gebrek aan medewerking met de
rechter dan ook dragen. Om die reden kan het naar het oordeel van
verslaggeefster al ten zeerste in vraag worden gesteld of verzoekster nog wel
doet blijken van een actueel belang bij voorliggend beroep tot
nietigverklaring.
Zelfs zo dit actueel belang niet in vraag kan worden gesteld, moet ambtshalve
voorts worden gewezen op wat volgt.
Uit een vergelijking van de uittreksels KBO van vóór de voormelde
wijzigingen enerzijds en van na de voormelde wijzigingen anderzijds blijkt
het volgende.
Uit het uittreksel van 6 mei 2023 (en dus van vóór de voormelde
doorgevoerde wijzigingen) blijkt dat in de KBO onder het
ondernemingsnummer 0688.846.191 verzoekster (‘VZW Groepsopvang
Stann’) stond vermeld met adres ‘Sportstraat 49, 8310 Brugge’ en daar twee
bestuurders (mevrouw A.S. en mevrouw S.V.) stonden opgenomen. Tevens
werd er melding gemaakt van 2 vestigingseenheden, zijnde 1) Groepsopvang
De Kikker 5 Mini MinimaKZ en 2) Mini Zeeparel De Kikker 8.
Uit het recente uittreksel van juli 2025 (en dus van na de voormelde
doorgevoerde wijzigingen) blijkt dat in de KBO onder het
ondernemingsnummer 0688.846.191 ‘VZW Jonker’ staat vermeld met adres
‘Hogestraat 4, 8020 Oostkamp’ en daar drie bestuurders (de heer T.C.,
mevrouw A.S. en de heer L.V.) staan opgenomen. Onder aantal
vestigingseenheden wordt ‘0’ vermeld.
Hieruit meent verslaggeefster in de huidige stand van de procedure te kunnen
afleiden dat verzoekster (thans: ‘VZW Jonker’) niet langer organisator is voor
wat de twee kinderopvanglocaties De Kikker 5 en De Kikker 8 betreft. Het is
nu net specifiek voor deze twee kinderopvanglocaties dat verzoekster (toen:
‘VZW Groepsopvang Stann’) op 4 april 2024 haar aanvragen om
subsidietoekenning heeft gedaan, wat uiteindelijk heeft geleid tot de
definitieve – hier bestreden – beslissing van de minister van 16 december
2024 waarin de bezwaren voor wat specifiek de kinderopvanglocaties
De Kikker 5 en De Kikker 8 betreft ongegrond zijn bevonden.
Uit al het voorgaande volgt dat er in de huidige stand van de procedure niet
van uit lijkt te kunnen worden gegaan dat alle rechten en verplichtingen
ongewijzigd zijn overgegaan van ‘VZW Groepsopvang Stann”’naar
‘VZW Jonker’. De juridische positie waarin verzoekster (toen:
‘VZW Groepsopvang Stann’) zich op het ogenblik van haar aanvragen om
subsidietoekenning en de definitieve beslissing van 16 december 2024
tegenover het agentschap Opgroeien regie en de verwerende partij bevond is
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.855
XII-9847-19/27
ten gevolge van de voormelde doorgevoerde wijzigingen wel degelijk
veranderd. Verzoekster (thans: ‘VZW Jonker’) lijkt immers niet langer als
organisator te kunnen worden gezien voor wat specifiek de
kinderopvanglocaties De Kikker 5 en De Kikker 8 betreft, wat meteen ook
impliceert dat die ‘VZW Jonker’ niet kan worden gezien als aanvrager van
de subsidietoekenning voor die kinderopvanglocaties en dus evenmin als
adressaat van de bestreden beslissing van 16 december 2024.
In de huidige stand van de procedure moet ambtshalve dan ook worden
vastgesteld dat de voormelde doorgevoerde wijzigingen (omvorming
‘VZW Groepsopvang Stann’ naar ‘VZW Jonker’) tot gevolg hebben dat het
voorliggend beroep tot nietigverklaring niet langer ontvankelijk is.
Verslaggeefster wenst er nog op te wijzen dat van de voormelde
doorgevoerde wijzigingen nog geen sprake was ten tijde van het indienen van
de memorie van antwoord door de verwerende partij (d.i. op 2 mei 2025) en
zij er aldus op dat ogenblik logischerwijze geen kennis van kon hebben. Zij
heeft aldus nog niet de mogelijkheid gehad haar standpunt dienaangaande
kenbaar te maken, zodat haar in ieder geval deze mogelijkheid alsnog moet
worden geboden in het kader van haar laatste memorie.
Wat deze ambtshalve opgeworpen ontvankelijkheidskwestie betreft, worden
beide partijen (en dus ook verzoekster) uitgenodigd om in het kader van de
laatste memories hun standpunt dienaangaande alsnog kenbaar te maken.”
In haar laatste memorie laat de verzoekende partij
dienaangaande gelden:
“1.
Verzoekster had en heeft wel degelijk hoedanigheid.
Het is juist dat er een wijziging van naam en zetelwijziging heeft plaatsgehad,
evenals de benoeming van twee nieuwe bestuurders en het ontslag van een
vorige bestuurster.
Dit geschiedde op een Bijzondere Algemene Vergadering van 23.06.2025,
waarvan de besluiten gepubliceerd zijn in de bijlagen bij het Belgisch
Staatsblad op 10.07.2025 […], vanaf welk ogenblik deze wijzigingen
tegenstelbaar worden aan derden.
Door de naamswijziging en de wijziging van de maatschappelijke zetel,
wordt de hoedanigheid van verzoekster niet beïnvloed.
2.
Verzoekster heeft nog wel degelijk belang bij de annulatieprocedure.
Het is juist dat, en dit op uitdrukkelijke vraag van OPGROEIEN, de beide
opvanglocaties van verzoekster werden overgedragen aan BV STANN.
Omdat het juridisch onmogelijk is een fusie door te voeren tussen een VZW
en een vennootschap werd per 1.01.2025 de subsidietoekenning aan
verzoekster overgezet naar BV STANN […], en dit ten gevolge van de door
OPGROEIEN gevraagde overdracht van de kinderopvanglocaties naar BV
STANN per 1.01.2025.
In weerwil van wat het verslag voorhoudt heeft dit geen verlies van het belang
in hoofde van verzoekster voor gevolg.
De aangevochten beslissing bevestigt de weigering van OPGROEIEN
dd. 25.06.2024 van een subsidietoekenning na een subsidiebelofte.
In geval van vernietiging van de aangevochten beslissing, bestaat de
subsidietoekenning wel degelijk en behoudt verzoekster het recht om voor de
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.855
XII-9847-20/27
periode van 25.06.2024 (weigering door OPGROEIEN) en 1.01.2025 een
schadevergoeding te vorderen van OPGROEIEN.
Dienvolgens heeft verzoekster wel degelijk belang bij de vernietiging van de
aangevochten beslissing.”
Beoordeling
Gelet op artikel 19, eerste lid, van de gecoördineerde wetten op
de Raad van State, kan het beroep tot nietigverklaring bedoeld bij artikel 14 van
deze wet, voor de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State worden
gebracht “door elke partij welke doet blijken van een benadeling of van een
belang”. Die vereiste is erop gericht de rechtszekerheid te dienen en een goede
rechtsbedeling
te
verzekeren
(RvS
(A.V.)
22
maart
2019,
244.015,
ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR. 244.015).
Een verzoekende partij beschikt over dit rechtens vereiste
belang indien twee voorwaarden vervuld zijn: vooreerst dient zij door de bestreden
administratieve rechtshandeling een persoonlijk, rechtstreeks, zeker, actueel en
wettig nadeel te lijden; voorts moet de eventueel tussen te komen nietigverklaring
van die rechtshandeling haar een direct en persoonlijk voordeel verschaffen, hoe
miniem
ook
(RvS
(A.V.)
15
januari
2019,
nr.
243.406,
ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR. 243.406). Dit geldt evenzeer bij het aanvechten van
reglementaire akten. De omstandigheid dat de verzoekende partij als gevolg van
de vernietiging opnieuw een kans krijgt om haar situatie in gunstigere zin te zien
beoordeeld, volstaat om het belang tot nietigverklaring te verantwoorden.
Het belang moet niet alleen bestaan bij het instellen van het
beroep maar moet voortduren tot aan de sluiting van het debat (RvS (A.V.)
22 maart 2019, 244.015, ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.244.015), zonder dat de
verzoekende partij noodzakelijk elk belang bij de nietigverklaring verliest wanneer
zij het initiële voordeel niet meer kan ambiëren (cf. GwH 9 juli 2020, 105/2020,
ECLI:BE:GHCC:2020:ARR.105, punten B.11.2. en B.12.2).
Het staat aan de Raad van State te oordelen of de verzoekende
partij die een zaak voor de Raad brengt, doet blijken van een belang bij haar beroep.
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.855
XII-9847-21/27
De Raad van State dient er over te waken dat het belangvereiste niet op een
buitensporig restrictieve of formalistische wijze wordt toegepast (GwH 30
september 2010, 109/2010, ECLI:BE:GHCC:2010:ARR.109, punt B.4.3; GwH 9
juli 2020, 105/2020, ECLI:BE:GHCC:2020:ARR.105, punt B.9.3; EHRM 17 juli
2018, 5475/06, ECLI:CE:ECHR:2018:0717JUD000547506, Vermeulen/België,
punten 42 e.v.).
Er is voor een verzoekende partij geen stelplicht om haar belang
bij het beroep te omschrijven of toe te lichten. Echter, wordt dit belang in twijfel
getrokken, dan valt het haar toe bij de eerstvolgende procedurele gelegenheid
hierover opheldering te verschaffen en haar belang te staven.
Doet een verzoekende partij zulks, dan heeft zij daarmee ook de
contouren geschetst waarom het haar te doen is en moet de Raad van State met die
door de verzoekende partij vastgelegde grenzen van het gerechtelijk debat rekening
houden
(RvS
(A.V.)
15
januari
2019,
243.406
ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.243.406).
Voorts kan de aard van het belang weliswaar evolueren, maar een
verzoekende partij moet minstens aannemelijk maken dat de gevraagde
nietigverklaring haar nog een concreet, direct en persoonlijk voordeel oplevert.
Onvoldoende om een nietigverklaring van de bestreden beslissing te kunnen
verkrijgen, is dan ook het belang van een verzoekende partij dat in de loop van de
annulatieprocedure is geëvolueerd naar nog uitsluitend een belang bij het onwettig
horen verklaren van die beslissing om de toekenning van een schadevergoeding
– door de rechtscolleges van de rechterlijke orde, die daartoe zelf de eventuele fout
van de overheid kunnen vaststellen – te faciliteren. Het voordeel moet in beginsel
ook méér zijn dan de morele genoegdoening die een verzoekende partij put uit het
horen onwettig verklaren van de bestreden beslissing, inzonderheid om derden
aldus te overtuigen van haar initieel gelijk. Een dergelijk belang heeft een karakter
dat niet valt binnen de grenzen van het belang zoals bedoeld in artikel 19, eerste
lid, van de gecoördineerde wetten op de Raad van State. Dat beoogde voordeel is
immers niet verbonden met het verdwijnen van de bestreden beslissing uit het
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.855
XII-9847-22/27
rechtsverkeer maar enkel met het horen gegrond verklaren erga omnes van de door
de verzoekende partij aangevoerde middelen.
7.
De verzoekende partij betwist de beslissing van 16 december
2024 van de Vlaamse minister van Welzijn en Armoedebestrijding, Cultuur en
Gelijke Kansen waarbij haar bezwaren tegen de beslissingen van het agentschap
Opgroeien regie tot weigering van een subsidietoekenning na toekenning van een
subsidiebelofte voor de omschakeling van bestaande opvangplaatsen basissubsidie
naar plaatsen met subsidie voor inkomenstarief voor de gemeente Knokke-Heist
voor de kinderopvanglocaties De Kikker 5 (voor 3 plaatsen subsidie voor
inkomenstarief groepsopvang) en De Kikker 8 (voor 18 plaatsen subsidie voor
inkomenstarief groepsopvang) ongegrond worden bevonden.
Uit het onder randnummer 3.1. weergegeven feitenrelaas
blijkt dat de verzoekende partij een vereniging zonder winstoogmerk is, die als
organisator in de zin van artikel 2, 4°, van het decreet van 20 april 2012 het
organiseren van allerlei vormen van groepsopvang voor kinderen, kinderopvang
en vakantieopvang tot doel heeft.
Uit het uittreksel van de Kruispuntbank van Ondernemingen
(hierna: KBO) van 6 mei 2023 blijkt dat de verzoekende partij met
ondernemingsnummer 0688.846.191, twee vestigingseenheden heeft, zijnde: 1)
Groepsopvang De Kikker 5 Mini MinimaKZ en 2) Mini Zeeparel De Kikker 8.
De verzoekende partij had op het ogenblik van het indienen
van het annulatieberoep, als organisator van de beide kinderopvanglocaties die het
voorwerp uitmaakten van de thans aangevochten weigeringsbeslissing een evident
belang bij het beroep.
Het belang moet niet alleen bestaan bij het instellen van het
beroep, maar moet voortduren tot aan de sluiting van het debat.
De Raad van State stelt vast, zoals eveneens wordt aangegeven
onder het in randnummer 3.1. weergegeven feitenrelaas, dat uit de bijlagen bij het
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.855
XII-9847-23/27
Belgisch Staatsblad van 10 juli 2025 blijkt dat de bijzondere algemene vergadering
van de verzoekende partij onder meer heeft beslist om vanaf 1 juli 2025 enerzijds
de maatschappelijke zetel te verplaatsen en anderzijds de naam te wijzigen naar
“VZW Jonker”.
Uit een daaropvolgende consultatie van de KBO blijkt dat voor
wat de “VZW Jonker” met ondernemingsnummer 0688.846.191 betreft, onder het
aantal vestigingseenheden “0” wordt vermeld.
Niet blijkt dat, gelet op voormelde gegevens, de verzoekende
partij nog organisator is van de twee kinderopvanglocaties De Kikker 5 en De
Kikker 8, die het voorwerp uitmaken van de weigering van een subsidietoekenning
na toekenning van een subsidiebelofte voor de omschakeling van bestaande
opvangplaatsen basissubsidie naar plaatsen met subsidie voor inkomenstarief, die
thans door haar wordt bestreden, wat tevens door de verzoekende partij zelf wordt
bevestigd in haar laatste memorie waarin zij aangeeft dat “op uitdrukkelijke vraag”
van het agentschap Opgroeien regie, haar beide opvanglocaties werden
overgedragen aan de BV Stann. Los van de vraag of de verzoekende partij nog over
de vereiste hoedanigheid beschikt om de voorliggende procedure verder te zetten,
nu zij niet langer de adressaat is van de thans bestreden beslissing en bijgevolg de
vereiste band tussen haar en de beslissing die zij voor de Raad van State bestrijdt
is teloor gegaan, kan gelet op de voorgaande vaststelling niet worden ontkend dat
er vragen rijzen naar het actueel belang bij het voorliggende annulatieberoep in
hoofde van de verzoekende partij.
De verzoekende partij verliest evenwel in dat geval niet
noodzakelijk, ingevolge deze gewijzigde (juridische) omstandigheid, elk belang bij
de nietigverklaring. Zoals hiervoor is aangenomen, kan de aard van het belang
immers evolueren, maar dient de verzoekende partij minstens aannemelijk te
maken dat de gevraagde nietigverklaring haar nog een concreet, direct en
persoonlijk voordeel oplevert. Ter zake heeft zij een stelplicht. Des te meer
wanneer de ontvankelijkheid van het beroep in vraag wordt gesteld, dient die partij
daarover een standpunt in te nemen en de nodige verduidelijkingen bij te brengen.
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.855
XII-9847-24/27
De verzoekende partij doet zulks niet.
In zoverre de verzoekende partij in haar laatste memorie
aanvoert dat zij “nog wel degelijk belang [heeft] bij de annulatieprocedure”,
waarbij zij zich, ondanks haar stelplicht ter zake – ter staving van haar standpunt –
beperkt tot het louter poneren van een standpunt zonder enig begin van bewijs
gesteund op concrete en verifieerbare gegevens, die op hun merites door de Raad
van State kunnen worden onderzocht, volstaat de vaststelling dat zij met deze blote
bewering niet aantoont in hoeverre een mogelijke vernietiging van de thans
bestreden beslissing haar een direct en persoonlijk voordeel zou kunnen
verschaffen.
In zoverre de verzoekende partij in haar laatste memorie
tracht aannemelijk te maken dat de gevraagde nietigverklaring haar nog een
concreet, direct en persoonlijk voordeel oplevert door aan te voeren dat zij schade
heeft geleden en dat deze schade maakt dat zij een belang heeft bij de verderzetting
van de procedure en dienaangaande inzonderheid betoogt dat “[i]n geval van
vernietiging van de aangevochten beslissing, […] de subsidietoekenning wel
degelijk [bestaat] en […] [zij] het recht [behoudt] om voor de periode van
25.06.2024 (weigering door OPGROEIEN) en 1.01.2025 een schadevergoeding te
vorderen van OPGROEIEN”, volstaat deze bewering, zonder deze te staven met
concrete gegevens en overtuigende argumenten, op zich niet om haar actueel
belang bij het voorliggende beroep aan te tonen. In zoverre het de bedoeling van
de verzoekende partij zou zijn om aan de hand van het aangevoerde argument te
willen alluderen op de mogelijkheid en/of de intentie om een schadevergoeding tot
herstel te vorderen op grond van artikel 11bis van de gecoördineerde wetten op de
Raad van State – daargelaten de vaststelling dat bij de sluiting van het debat niet
blijkt dat zij een vordering tot schadevergoeding tot herstel heeft ingediend
overeenkomstig het voornoemde artikel 11bis – impliceert deze mogelijkheid en/of
intentie op zich niet dat de verzoekende partij haar actueel belang behoudt. Het
gebeurlijk belang bij het voortzetten van de procedure valt in die omstandigheden
immers niet te onderscheiden van het belang bij het onwettig horen verklaren van
de bestreden beslissing om de toekenning van een schadevergoeding te faciliteren.
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.855
XII-9847-25/27
Zoals hiervoor is gesteld (zie supra, randnummer 6), is een dergelijk belang
onvoldoende.
In die omstandigheden is wat de verzoekende partij met de
gevraagde nietigverklaring dan nog nastreeft niet méér dan het voordeel om derden
te overtuigen van haar initieel gelijk. Een dergelijk belang heeft een karakter dat
niet valt binnen de grenzen van het belang zoals bedoeld in artikel 19, eerste lid,
van de gecoördineerde wetten op de Raad van State. Het aldus beoogde voordeel
is immers niet verbonden met het verdwijnen van de bestreden beslissing uit het
rechtsverkeer maar enkel met het horen gegrond verklaren erga omnes van de door
de verzoekende partij aangevoerde middelen.
De verzoekende partij heeft geen actueel belang meer bij het
voorliggende beroep tot vernietiging.
De ambtshalve exceptie is gegrond.
Het beroep is niet-ontvankelijk.
BESLISSING
-
De Raad van State verwerpt het beroep.
-
De verzoekende partij wordt verwezen in de kosten van het beroep tot
nietigverklaring, begroot op een rolrecht van 200 euro, een bijdrage van
24 euro en een rechtsplegingsvergoeding van 770 euro, die verschuldigd is aan
de verwerende partij.
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.855
XII-9847-26/27
Dit arrest is uitgesproken te Brussel, op achtentwintig mei tweeduizend
zesentwintig, door de Raad van State, XIIe kamer, samengesteld uit:
Chantal Bamps,
kamervoorzitter,
Peter Sourbron
staatsraad,
Ann Coolsaet,
staatsraad,
bijgestaan door
Ilse Anné,
griffier.
De griffier
De voorzitter
Ilse Anné
Chantal Bamps
ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.855
XII-9847-27/27