PROCEDURES PROCEDURE CIVILE · IMMOBILIER IMMOBILIER GENERAL · TRIBUNAL-PREMIERE-INSTANCE-CIVILE — Principauté de Monaco — Tribunal de première instance de Monaco — Contrôle de qualification et de motivation — rejet
Sommaire analytique Korpus — Il résulte de la décision rendue le 19 mars 1992 (n° 26138) par Tribunal de première instance de Monaco (Principauté de Monaco), statuant au visa de Code de procédure civile (art. 630), que l'application des règles régissant le domaine « procedures procedure civile · immobilier immobilier general · tribunal-premiere-instance-civile » exige une caractérisation précise des éléments de fait et de droit soumis au débat contradictoire, sous le contrôle de révision en droit (ou d’appréciation de conformité constitutionnelle au Titre III de la Constitution du 17 décembre 1962) propre aux juridictions souveraines de la Principauté (rejet).
L'essentiel en 30 secondes — Ce qu'il faut retenir
- Règle directrice & sens de l'arrêt : Tribunal de première instance de Monaco consacre une lecture rigoureuse des conditions d'application de Code de procédure civile (art. 630) (rejet), renforçant la sécurité juridique des parties en Principauté de Monaco.
- Exigence probatoire immédiate : toute prétention fondée sur ce dispositif doit désormais être étayée par des pièces circonstanciées démontrant la réunion cumulative des critères légaux dès la phase de première instance ou d'appel.
- Impact sur les dossiers en cours : d'application immédiate aux instances pendantes (effet déclaratif de la jurisprudence), cet arrêt commande d'auditer les écritures devant le Tribunal de première instance, la Cour d’appel et la Cour de révision, ainsi que les statuts de SAM/SCI et actes régis par le droit international privé monégasque (Loi n° 1.448) afférents au domaine procedures procedure civile · immobilier immobilier general · tribunal-premiere-instance-civile.
I. Faits, cadre proc??dural et contexte du litige
A. Origine du litige et pr??tentions des parties
Tribunal de Première Instance de Monaco, 19 mars 1992, n° 26138
Décision commentée : Tribunal de Première Instance de Monaco, 19 mars 1992, n° 26138 (Lire sur source officielle)
Faits et procédure
La Banque Paribas, partie poursuivante, a fait pratiquer une saisie immobilière le 30 décembre 1991 à l'encontre de la SCI Valrose, débitrice saisie. Le procès-verbal, dressé par Maître Escaut Marquet, huissier, portait sur trois biens : un appartement (lot n° 271, 14e étage), une cave (lot n° 705, 2e sous-sol) et un parking double (lot n° 913, 4e sous-sol).
Par acte authentique du 15 janvier 1992, reçu par Maître Rey, notaire, la banque
Par cette d??cision rendue par Tribunal de Première Instance de Monaco (MC) sous la r??f??rence Tribunal de première instance, 19 mars 1992, Banque Paribas c/ Dame C., Communauté Immobilière Parc Saint-Roman., la juridiction statue sur l'application des r??gles de droit positif gouvernant le litige soumis ?? son contr??le. Les ??l??ments factuels constat??s au fond s'inscrivent dans le contexte suivant :\n\n> ?? Saisie immobilière Audience de règlement - Dire formulé par un créancier inscrit - Rejet Les articles 593 et 594 du Code de procédure civile, donnant la faculté à tout créancier inscrit et régulièrement sommé de demander l'insertion de tous dires ou observations qu'il jugera utiles, à la suite du cahier des charges établi lors d'une procédure de saisie immobilière, il y a lieu de déclarer recevable en la forme, le dire formé par un créancier inscrit, qui a été déposé dans le délai prévu par l'article 600 du même code. Cependant, ce dire n'appar??? ??
B. D??roulement de l'instance et r??gularit?? de la saisine
Saisie conform??ment aux r??gles de comp??tence et de proc??dure applicables dans l'ordre juridictionnel (MC), Tribunal de Première Instance de Monaco devait v??rifier la recevabilit?? des pr??tentions ainsi que la pertinence des moyens de fait et de droit articul??s par les parties.\n\n## II. Probl??me de droit et fondements textuels mobilis??s
A. La question juridique centrale soumise au juge
La question d??terminante pos??e ?? Tribunal de Première Instance de Monaco consistait ?? appr??cier si les constatations op??r??es et l'interpr??tation des textes vis??s justifiaient la solution retenue au regard des principes de l??galit??, de proportionnalit?? et de s??curit?? juridique.\n\n### B. Corpus normatif et textes de r??f??rence
- Dispositions l??gislatives et r??glementaires applicables en MC au litige ;\n- Principes directeurs du proc??s ??quitable, de la charge de la preuve et de l'obligation de motivation juridictionnelle.\n\n## III. Solution retenue et architecture de la motivation
A. L'articulation du syllogisme juridictionnel
Pour trancher le diff??rend, Tribunal de Première Instance de Monaco proc??de ?? une confrontation m??thodique entre la norme applicable et les pi??ces vers??es aux d??bats :\n\n> ?? ant de biens distincts, à savoir un appartement formant le lot n° 271 situé au 14e étage et une cave formant le lot n° 705 situé au deuxième sous-sol ; Attendu que la communauté immobilière de l'immeuble Parc Saint Roman, réitérant son dire, a sollicité son insertion au cahier des charges, en exposant que, dès lors qu'elle bénéficiait d'une hypothèque judiciaire, au sens de l'article 1961 du Code civil, celle-ci frappait tous les immeubles de sa débitrice, la SCI Valrose, conformément aux dispositions de l'article 1988 alinéa 3 du même code ; SUR CE, Quant à la jonction, At??? ??
B. Dispositif et sens de la d??cision
Au terme de son examen, la juridiction arr??te son dispositif dans les termes suivants :\n\n> ?? ux millions deux cent mille francs (2 200 000 F) ; outre les clauses, charges et conditions fixées dans le cahier des charges ; Ordonne, outre la publicité légale dans le Journal de Monaco, la publicité supplémentaire suivante : une insertion dans le journal Nice Matin, Édition régionale, une insertion dans le journal « Le Figaro », six placards à apposer par l'huissier ; quinze affiches, vingt-cinq affichettes ; MM. Landwerlin, prés. ; Serdet, prem. subst. proc. gén. ; Mes Sbarrato et Karczag-Mencarelli, av. déf. ??
IV. Port??e normative, s??curit?? juridique et rep??res pratiques
A. Apport ?? la coh??rence jurisprudentielle
Cette d??cision consolide la jurisprudence de Tribunal de Première Instance de Monaco et offre un rep??re m??thodologique pr??cis pour l'interpr??tation des normes mobilis??es en MC.\n\n### B. Recommandations op??rationnelles pour les praticiens
- Qualification rigoureuse : v??rifier la r??union cumulative des conditions l??gales exig??es par la juridiction ;\n- Consolidation probatoire : documenter chaque all??gation factuelle par des pi??ces probantes soumises au d??bat contradictoire ;\n- R??f??rence jurisprudentielle : citer cet arr??t (Tribunal de première instance, 19 mars 1992, Banque Paribas c/ Dame C., Communauté Immobilière Parc Saint-Roman.) au soutien des ??critures dans tout contentieux pr??sentant une identit?? de question de droit.